145/2019-3582(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-12138/2017  25 февраля 2019 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А., 

при участии представителя от истца: Щербаковой Т.Ф., доверенность от 09.01.2019, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово»  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.06.2018, принятое судьей Коркиной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, 

принятое судьями Богуновой Е.А., Волгиной О.А., Вечкановым А.И.,  по делу № А79-12138/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд»  (ОГРН: 1167746566503, ИНН: 97010443111)  

к обществу с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово» (ОГРН: 1165229000056, ИНН: 5230004954) о взыскании 656 633 рублей неустойки 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Баррель-Трейд» (далее – ООО «Баррель- Трейд») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым за- явлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово» (далее – ООО «КиПиАй Агро Сеченово») о взыскании 656 633 рублей пеней за просрочку оплаты товара по договору поставки нефтепродуктов от 16.08.2016  

 № 12-БТ/2016 за период с 24.09.2016 по 04.10.2017 и далее по день фактической оплаты  долга.  

Решением суда от 28.06.2018 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца  взыскано 51 826 рублей 78 копеек неустойки за период с 01.12.2016 по 30.01.2017. В удо- влетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии оставлено без изменения.  

ООО «КиПиАй Агро Сеченово» не согласилось с решением и постановлением судов  первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отме- нить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.  

Заявитель жалобы указывает на то, что пункт 5.4 договора подлежит применению  при окончательном расчете сторон по истечении срока действия договора. Пункт 5.2 договора, предусматривающий условие о 100 процентной предварительной оплате товара, не  содержит конкретный срок оплаты. Истец не предъявлял претензии по оплате товара, по- этому с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – Кодекс) срок исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не  нарушен.  

ООО «Баррель-Трейд» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в су- дебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления  судов первой и апелляционной инстанций.  

ООО «КиПиАй Агро Сеченово», надлежащим образом извещенное о времени и ме- сте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направи- ло.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Баррель- Трейд» (поставщик) и ООО «КиПиАй Агро Сеченово» (покупатель) заключили договор  поставки нефтепродуктов от 16.08.2016 № 12-БТ/2016, по условиям которого поставщик  обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты.  

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет между сторонами производит- ся исходя из стоимости фактически поставленного товара, подлежащих возмещению  транспортных и иных расходов и платежей и осуществленных платежей. Если иное не со- гласовано сторонами в соответствующем приложении к договору, окончательный расчет  производится не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором  производилась поставка товара, на основании акта сверки, а при его отсутствии – исходя  из произведенных поставок и осуществленных платежей.  

На основании пункта 6.2 договора в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате поставщику стоимости товара, по оплате (возмещению) транспортных и  иных расходов, осуществлению других платежей в сроки, предусмотренные договором,  покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от неопла- ченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа.  

Сославшись на несвоевременную оплату покупателем поставленного в сентябре, ок- тябре 2016 года, мае – июле 2017 года товара, ООО «Баррель-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.  

Руководствуясь статьями 317.1, 329, 330, 333 Кодекса, определениями Конституци- онного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, пунк- тами 43, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 2 постанов- лением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции признал обоснованным иск в сумме 51 826 рублей 78 копеек  неустойки (с учетом снижения размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса).  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного  суда Чувашской Республики – Чувашии и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодек- сом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, неза- висимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, преду- смотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де- нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное зна- чение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему про- давцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловлен- ный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использо- вания в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, се- мейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы рас- четов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1  статьи 516 Кодекса).  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия  договора, универсальные передаточные документы, счета на оплату, платежные поруче- ния, акты сверки, суды пришли к выводу о том, что с учетом пункта 5.4 договора товары,  

постановленные по универсальным передаточным документам от 08.10.2016 № 778 и от  19.10.2016 № 955, подлежали оплате не позднее 30.11.2016. Товар по данным поставкам  оплачен в декабре 2016 года и январе 2017 года.  

При таких обстоятельствах, установив просрочку исполнения обязанности по оплате  поставленного товара, суды правомерно взыскали с ООО «КиПиАй Агро Трейд» договор- ную неустойки, снизив ее размер на основании ходатайства ответчика о применении статьи 333 Кодекса.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок оплаты подлежит определе- нию в соответствии со статьей 314 Кодекса, правомерно отклонен судами, поскольку сроки оплаты согласованы сторонами в пункте 5.4 договора. Данный вывод судов соответ- ствует положениям статьи 431 Кодекса, основания для иной оценки условий договора у  суда кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.06.2018 и постанов- ление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу   № А79-12138/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово».  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  Ю.В. Новиков 

 Судьи  О.Е. Бердников  О.А. Шемякина