АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6198/2020

г. Волгоград

07 мая 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304346126500196) к территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгограда, администрации Красноармейского района города Волгограда об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгограда от 06.02.2020 №1/4-20/107 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном  частью 1 статьей 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии Красноармейского района Волгограда (далее – административный орган) представлены материалы административного дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

Из представленных материалов административного дела следует, что 27.01.2020 в территориальную административную комиссию Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № б\н от 23.01.2020, составленный главным специалистом экономического отдела администрации ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение предусмотренное частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Согласно представленным материалам, 10.01.2020 в ходе проведения осмотров нестационарных торговых объектов выявлен факт установки ИП ФИО1, нестационарного торгового объекта, с нарушением норм, установленных нормативными правовыми актами по адресу: проспект Героев Сталинграда, 39/4 Красноармейский район Волгограда.

Административный орган ссылается на то, что ИП ФИО1 допустила эксплуатацию нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, осуществлявшего реализацию цветов без договора на размещение нестационарного торгового объекта, тем самым допустила нарушение Решения Волгоградской городской Думы от 23.12.2016 № 52/1513 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещения нестационарного торгового объекта на территории Волгограда». Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 1 1.06.2008 г. - установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка. 

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол от 23.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград 06.02.2020 №1/4-20/107 о назначении наказания по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

ИП ФИО1 с постановлением о назначении административного наказания  не согласилась и обратилась в арбитражный суд с требованием об отмене, ссылаясь на допущенные административным органом существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (Закон Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД, принят Волгоградской областной Думой 29.05.2008) установка и (или) эксплуатация нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, киосков, павильонов с нарушением установленного муниципальными нормативными правовыми актами порядка - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

По положению статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях, КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно  п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Законными представителями юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, в том числе при участии иных уполномоченных представителей, но лишь при условии надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола от 23.01.2020.

Уведомление административного органа о месте и времени составления протокола от 10.01.2020 заявителю направлено 14.01.2020, однако заявителю вручено не было, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40011242763606 усматривается, что 16.01.2020 осуществлена неудачная попытка вручения, 15.02.2020 осуществлен возврат отправления по иным обстоятельствам.

ИП ФИО1 указала, что уведомление административного органа о месте и времени составления протокола заявителю не направлялось, о составлении в отношении нее протокола от 23.01.2020 стало известно из текста обжалуемого постановления.

Предприниматель не была надлежащим образом извещена о времени и месте вынесения административным органом постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, оно было вынесено в отсутствие сведений об извещении лица, привлекаемого к ответственности.

Суд первой инстанции отмечает, что на дату вынесения постановления - 06.02.2020 у административного органа не имелось сведений о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте совершения указанного процессуального действия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40005538558748.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления N 10). 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле. Исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.

Однако административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления протокола, а также доказательств того, что административный орган выяснял, было ли известно предпринимателю о составлении протокола, устанавливал причины неявки ИП ФИО1

Суд первой инстанции отклоняет доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявленные предпринимателем требования, о надлежащем извещении ИП ФИО1, не обеспечившей получение направленной в её адрес корреспонденции.

Сам факт направления в адрес предпринимателя почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством ее вручения (получения). Сведения с сайта АО «Почта России» о неудачной попытке вручения корреспонденции также не является надлежащим уведомлением.

Из материалов дела усматривается, что на момент составления протокола, вынесения постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате и времени составления протокола, вынесении постановления.

Протокол от 23.01.2020 об административном правонарушении составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения ИП ФИО1, что является существенным нарушением, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности. В связи с чем такой протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса оспариваемое постановление принято в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов проверки.

Указанные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгограда от 06.02.2020 №1/4-20/107 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 (2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   С.Г. Пильник