АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-15852/2020

г. Тверь

19 февраля 2021 года

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  20.06.1996,  

          к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Краснохолмский район, г.Красный Холм, ОГРНИП 318695200030557, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.06.2018, 

          о взыскании 50 000 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1, Тверская область, Краснохолмский район, г.Красный Холм, о взыскании       50 000 руб.,  в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911,        25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  рисунки – «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик»,  «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Изюм», «Изображение персонажа Шуруп», 200 руб.  стоимости  товара, 111 руб.  почтовых расходов.

          Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 80 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Шуруп», «Изюм» и на товарные знаки по Свидетельствам №707374, №707375, №709911 исходя из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Просит учесть однократность возможного нарушения, незначительный объем товара, недоказанность размера причиненного истцу убытков, чрезмерность заявленной ко взысканию суммы, карательный характер требований. 

Истец представил оригиналы искового заявления, чека; вещественное доказательство, СД-диск с видеозаписью контрольной закупки товара. Указанные документы, вещественное доказательство и СД-диск приобщены к материалам дела.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что истец на основании договоров от 17.04.2015 №Д-СТС-0312/2015 и №17-04/2 приобрел исключительные права на аудиовизуальное произведение - фильм «Три кота» в полном объеме, включая исключительное право на каждый элемент фильма и рисунки персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Шуруп», «Изюм».

  Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Коржик», «Компот», «Карамелька» по свидетельствам Российской Федерации №707375, №709911, №707374 зарегистрированные в отношении товаров и услуг 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

          Ответчик 14 октября 2019 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, магазин «Легкая походка», реализовал товар – две фигурки персонажей из анимационного сериала «Три кота» с карточками, на которых имеются изображения, сходные до степени смешения с рисунками (изображениями): «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Шуруп», «Изюм», допустив тем самым нарушение исключительных прав истца. 

  В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом, в порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления №5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанных фигурок истец представил в материалы настоящего дела товар, кассовый чек от 14.10.2019, фототаблицу спорного товара, видеозапись обстоятельств совершения сделки  на DVD-диске. 

          На спорном товаре присутствуют изображения товарных знаков, знаков обслуживания «Компот», «Коржик», «Карамелька», сходные до степени смешения с товарными знаками - №707375, №709911, №707374, и произведениями изобразительного искусства - рисунками, принадлежащими истцу.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указания на правообладателя, сведения об импортере, составе товара.

Истец не передавал ответчику право на использование названного художественного произведения. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом фата нарушения его авторских прав ответчиком путем предложения к продаже и реализации им продукции, содержащей художественные произведения, авторские права на которые, принадлежат истцу.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 80 000 руб., по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав: на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик»,  «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Изюм», «Изображение персонажа Шуруп», на товарные знаки №707374, №707375, №709911. 

  Ответчик заявил ходатайство о снижении размера  компенсации, в связи с однократностью нарушения, незначительным объемом товара, недоказанностью размера причиненного истцу убытков, чрезмерностью заявленной ко взысканию суммы, карательным характером требований. Доказательств, подтверждающих изложенные доводы, ответчиком в материалы дела не представлено.

  Применительно к настоящему спору, несмотря на наличие доводов о снижении компенсации, следует, что правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, а также для снижения компенсации ниже низшего предела в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П (далее - Постановление №28-П) не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, при которых такое снижение (ниже минимального предела и ниже низшего предела) законом допускается, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика соответствующих доказательств, свидетельствующих о необходимости такого снижения.

  Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

  В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

  Ответчиком допущено нарушение исключительных прав двух правообладателей: истца по настоящему делу, а так же общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», что подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 26 ноября 2020 года по делу №А66-4078/2020.  Неоднократное нарушение исключительных прав, являющееся предметом настоящего спора, а также нарушение исключительных прав иного правообладателя, само по себе свидетельствует о невозможности применения положений, содержащихся в Постановлении №28-П. Кроме того, ответчик не доказал то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции.

          Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: 200 руб. стоимости  товара, 111 руб.  почтовых расходов.

  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. 

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела. 

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара отвечают критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек (расходов). 

Факт несения истцом судебных расходов по оплате товара ответчиком подтверждается материалами дела. Почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями.

          По правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований до 80 000 руб. 

          Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО1, Тверская область, Краснохолмский район, г.Красный Холм, ОГРНИП 318695200030557, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.06.2018, в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации -  20.06.1996, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №707374, №707375, №709911, 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  рисунки – «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Коржик»,  «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Изюм», «Изображение персонажа Шуруп», 200 руб.  стоимости  товара, 111 руб.  почтовых расходов,  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя ФИО1, Тверская область, Краснохолмский район, г.Красный Холм, ОГРНИП 318695200030557, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 20.06.2018, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 200  руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – две фигурки персонажей из анимационного сериала «Три кота» с карточками, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита