АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23330/2019

город Кемерово

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №80-03/5755 от 13.08.2019, паспорт;

от ответчика – Ма И.С., представитель, доверенность №9/22481 от  30.10.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее – Управление, ответчик) о взыскании 2206525 руб. 38 коп. задолженности, 55880 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 по 20.09.2019. Требования со ссылками на положения статей 309, 314, 330, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной в июне и июле 2019 года электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения № 100868. 

Дело назначено к рассмотрению по существу в заседании на 20.11.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил возражения на иск. Не оспаривая наличия между сторонами длящихся правоотношений по государственному контракту энергоснабжения № 100868, фактического потребления в спорный период (июнь-июль 2019 года) электроэнергии и допущенных периодов просрочки по оплате электроэнергии, указал на то, что данная задолженность возникла ввиду отсутствия финансирования. Так, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств государственный контракт энергоснабжения № 100868 со сроком действия с 01.06.2019 Управлением с истцом не заключен. Срок действия предыдущего контракта истек 31.05.2019 и он не распространил свое действие на правоотношения с 01.06.2019, то есть на сегодняшний день между сторонами отсутствуют договорные отношения, что делает невозможным начисление неустойки за период с 19.07.2019 по 20.09.2019. Обязанность по исполнению контракта с периодом действия с 01.06.2019 возникает только в момент заключения контракта. Следовательно, до заключения договора оснований для привлечения нарушителя обязательства к установленной договором ответственности в виде уплаты неустойки не имеется, неустойка не может быть взыскана до даты заключения договора. Кроме того, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Управления судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Истец заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до 119187 руб. 97 коп., пересчитав ее за период с 19.07.2019 по 20.11.2019 с учетом действующей ключевой ставки Банка России 6,5% годовых. Требование о взыскании основного долга истец поддержал в полном объеме, заявил возражения на доводы ответчика, представил для приобщения к материалам дела копии государственных контрактов №100868/186 от 17.12.2018, №100868/138 от 08.11.2018. Ходатайство об увеличении размера неустойки принято судом к рассмотрению согласно ст.49 АПК РФ. 

Ответчик поддержал возражения, просил снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (Государственный заказчик) имеются длящиеся договорные правоотношения, оформленные посредством подписания государственного контракта энергоснабжения № 100868.

Контракт сроком действия с 01.10.2018 по 31.12.2018 (пункт 7.1) подписан сторонами без возражений. Сопроводительным письмом № 80-23-6567 от 06.06.2019 истцом в адрес ответчика для подписания направлен проект государственного контракта энергоснабжения № 100868 от 01.06.2019 со сроком действия с 01.06.2019по 31.12.2019, от подписания которого ответчик уклонился, продолжая при этом потреблять электрическую энергию.

По условиям контракта № 100868 гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. контракта).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной государственному заказчику по контракту, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к контракту (пункт 5.2. контракта). Согласно пункту 5.5. контракта стоимость поставляемой электрической энергии определяется в приложении № 8 к контракту, поставка электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. 

В соответствии с пунктом 5.6. контракта государственный заказчик обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке: 

- до 25 числа расчетного месяца – 30% стоимости планируемого месячного количества энергии на основании предъявленного счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.      

В июне, июле 2019 года истцом отпускалась, а ответчиком - принималась электрическая энергия, для оплаты которой ПАО «Кузбассэнергосбыт» выставило управлению счета-фактуры № 158482/601 от 30.06.2019 на сумму 1036533 руб. 58 коп., №197404/601 от 31.07.2019 1169991 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 96-97). 

Факт передачи, объем и стоимость поставленной в рассматриваемый период электрической энергии подтверждены расшифровками к счетам-фактурам (т. 1 л.д. 98-105), актами приема показаний приборов учета электроэнергии (т.1 л.д. 81-88), актами проверки (снятия показаний) прибора учета (т.1 л.д. 106-109). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 540 ГК РФ если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Выставленные истцом счета-фактуры № 158482/601 от 30.06.2019 на сумму 1036533 руб. 58 коп., №197404/601 от 31.07.2019 1169991 руб. 80 коп., содержащие сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не оплачены.

Наличие непогашенного долга в сумме 2206525 руб. 38 коп., факт потребления электроэнергии, ее объем и стоимость подтверждены представленными истцом счетами-фактурами, расшифровками к ним, актами снятия показаний приборов учета.

Поскольку передача истцом электрической энергии стоимостью 2206525 руб. 38 коп. и ее потребление ответчиком подтверждены документально, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, а доказательства оплаты сложившейся задолженности в материалах дела отсутствуют (ст.ст.65, 70 ч.3.1 АПК РФ), требование истца о взыскании основного долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2206525 руб. 38 коп. в соответствии со статьями 309, 310, 539 – 544 ГК РФ.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.3003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Исключения предусмотрены для отдельных групп потребителей, к числу которых лица, выступающие заказчиками по государственному или муниципальному контракту, не отнесены.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной в июне, июле 2019 года электрической энергии истцом за период допущенных просрочек предъявлена к взысканию неустойка в размере 119187 руб. 97 коп. Расчет неустойки осуществлен исходя из 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России – 6,5% годовых. Периоды просрочки определены по истечении установленного п. 5.6 контракта срока для оплаты за каждый расчетный период (за июнь – с 19.07.2019, за июль – с 20.08.2019) по 20.11.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета неустойки не заявлено.        

Изложенные Управлением доводы относительно отсутствия оснований для начисления ПАО «Кузбассэнергосбыт» законной неустойки в связи с отсутствием заключенного контракта судом отклоняются по следующим основаниям.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ). Законная неустойка в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон. Она может быть увеличена, если это не запрещено законом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Отсутствие подписанного между сторонами контракта на спорный период никоим образом не свидетельствует об отсутствии у ПАО «Кузбассэнергосбыт» права требовать оплаты законной неустойки, установленной законодателем для исполнения договоров (контрактов) в сфере энергоснабжения. Наличие между сторонами продолжающихся длящихся договорных правоотношений подтверждено как самим ответчиком в представленных возражениях на иск, так и представленными в материалы дела истцом государственные контракты за предыдущие периоды (№100868/186 от 17.12.2018, №100868/138 от 08.11.2018). Сам по себе факт наличия (отсутствия) в какой-либо расчетный период (месяц) подписанного сторонами (договора) контракта не имеет правового значения для констатации правомерности требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями действующего законодательства в сфере электроэнергетики (Закона об электроэнергетике № 35-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ). 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Установленные Бюджетным кодексом РФ особенности финансирования ответчика как государственного органа не затрагивают соотношения прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств; иное толкование порядка обращения взыскания по долгам бюджетного учреждения противоречило бы принципам равенства участников гражданско-правовых отношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, закрепленным в ст.1 ГК РФ.

Как статус ответчика, так и факт его недофинансирования из федерального бюджета, а также наличие у него обязанности расходовать полученные бюджетные средства строго по целевому назначению, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении гражданско-правового обязательства перед кредитором. Исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений и обеспечения восстановления нарушенных прав, суд полагает, что кредитор, надлежащим образом исполнивший свое обязательство, вправе рассчитывать на компенсацию его имущественных потерь в результате ненадлежащего исполнения должником обязательства. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ст.65 АПК РФ). 

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Взыскание неустойки в размере 119187 руб. 97 коп. определенном в полном соответствии с действующим законодательством и установленными судом фактическими обстоятельствам, содействует установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного ПАО «Кузбассэнергосбыт» в результате просрочки исполнения обязательства по оплате энергии.

В связи с отсутствием оснований для применения как ст.333, так и ст.401 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил в вышеуказанной норме правило о том, что названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. В данном же случае речь идет о гражданско-правовых отношениях, связанных с обеспечением деятельности органа государственной власти, а в этих отношениях у ответчика нет преимущества перед истцом, к спорным отношениям сторон применяются нормы гражданского законодательства, соответственно, судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилом части 1 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного подлежат отнесению на ответчика в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 34353 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.  

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 2206525 руб. 38 коп. задолженности, 119187 руб. 97 коп. неустойки, всего 2325713 руб. 35 коп., 34353 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

                      

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко