﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А70-21158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Туленковой Л.В.,

								Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Нью Пумп» на определение от 25.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Дерхо Д.С., Еникеева Л.И.) об исправлении опечаток, вынесенное по делу № А70-21158/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» (627305, Тюменская область, Голышмановский район, село Усть-Ламенка, улица Комсомольская, дом 1А, ИНН 7220005409, ОГРН 1147232006415) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Нью Пумп» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 131, офис 608, ИНН 2225187513, ОГРН 1172225047004) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменские молочные фермы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Нью Пумп» (далее – торговый дом) о взыскании 2 240 000 руб. основного долга, 5 824 руб. неустойки, начисленной за период с 31.10.2018 по 13.11.2018, 15 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением до фактической оплаты долга.

	Решением от 07.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен.

	Не согласившись с решением, торговый дом обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением от 10.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 25.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления от 03.07.2019 и постановлении, изготовленном в полном объеме 10.07.2019, указан состав суда: «Председательствующий Н.В. Тетерина, судьи Л.И. Еникеева, Т.П. Семенова».

Торговый дом обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда отменить.

	В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: изменение сведений о составе суда, подписавшем судебный акт, выходит за пределы установленных частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полномочий суда при исправлении опечатки, так как существенно изменяет содержание судебного акта, а именно сведения о судье, его подписавшем, что недопустимо; на основании пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

	Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

	Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

	Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. 

В порядке части 4 статьи 17 АПК РФ дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ, согласно пункту 3 части 2 которой в протоколе фиксируются данные о ходе судебного заседания, в том числе указываются наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (часть 1 статьи 271 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, основанием для вынесения определения от 25.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда послужило неверное указание фамилии одного из судей состава суда, вместо судьи Еникеевой Л.И. ошибочно указан судья Рожков Д.Г.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания от 03.07.2019 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-5156/2019) общества на решение от 07.03.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21158/2018 рассмотрена Восьмым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего судьи Тетериной Н.В., судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.

Судебное заседание 03.07.2019 проводилось апелляционным судом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края при участии представителя торгового дома, соответственно, присутствующему в заседании представителю было известно о рассмотрении дела в следующем составе апелляционного суда: председательствующий Тетерина Н.В., судьи Еникеева Л.И., Семенова Т.П.

Обстоятельства того, что апелляционная жалоба рассматривалась и резолютивная часть постановления оглашалась судом в составе: председательствующего Тетериной Н.В., судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П., заявителем кассационной жалобы, присутствовавшим в судебном заседании, не оспариваются.

В этой связи у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для вынесения определения об исправлении опечатки и указания состава суда, фактически рассмотревшего апелляционную жалобу торгового дома.

При рассмотрении кассационной жалобы торгового дома на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по существу спора по настоящему делу, вышеизложенные обстоятельства учтены судом округа. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы носят сугубо формальный характер, поскольку исправление опечатки в отмененном в последующем судебном акте не могло повлечь неблагоприятных правовых последствий для сторон спора. Между тем на момент вынесения обжалуемого определения им исправлено несоответствие указанного состава суда тому, которым фактически рассмотрена апелляционная жалоба по делу.

Обжалуемое определение подписано тем составом апелляционного суда, который рассмотрел вопрос об исправлении опечатки в судебном акте, поэтому ссылка торгового дома на пункт 5 части 4 статьи 288 АПК РФ судом округа отклоняется.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены определения суда апелляционной инстанции об исправлении опечаток.

	Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

	Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-21158/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.А. Куприна

Судьи											Л.В. Туленкова

												О.Ф. Шабалова