Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5652/2019

г. Владивосток

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-8833/2019

на решение от 01.11.2019 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-5652/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.07.2019 по делу № 041/04/7.32.3-132/2019 об административном правонарушении,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю:  ФИО2 по доверенности от 25.09.2019, сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение, копия диплома 1077040091776 от 01.04.2016;     

от акционерного общества «Корпорация развития Камчатского края» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Корпорация развития Камчатского края» (далее – заявитель, АО «Корпорация развития Камчатки», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФАС по Камчатскому краю, Управление) от 01.07.2019 по делу № 041/04/7.32.3-132/2019 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 01.11.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.11.2019, антимонопольный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Корпорация развития Камчатки».

В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что поскольку являющийся предметом закупки спорный товар включен в Перечень товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме» (далее - Постановление № 616), заказчиком неправомерно выбран способ закупки, что нарушает часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ)  и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

АО «Корпорация развития Камчатки», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу Управления в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

18.12.2018 АО «Корпорация развития Камчатки» опубликовано извещение № 31807315355 в редакции № 1 о проведении закупки у единственного поставщика роторного снегоочистителя на сумму 340 000 рублей. 

Согласно документации о закупке форма закупки: закрытая, неэлектронная, закупочная документация не предоставляется, заявки участков не рассматриваются, итоги закупки не подводятся. 

Предметом закупки является покупка роторного снегоочистителя YANMAR YSR1600DX (ОКПД2 29.10.59.321), включенного в Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616. 

Полагая, что в нарушение Закона № 223-ФЗ обществом неправомерно выбран способ закупки у единственного поставщика, в то время как согласно пункту 4.7 Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд АО «Корпорация развития Камчатки» в случае, если закупаемая продукция включена в Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденный Постановлением Правительства, то заказчик осуществляет закупки исключительно в электронной форме, должностным лицом Управления  27.06.2019 в отношении АО «Корпорация развития Камчатки» составлен протокол об административном правонарушении № 40, в котором действия общества квалифицированы  по части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

01.07.2019 заместителем руководителя УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 041/04/7.32.3-132/2019, в соответствии с которым АО «Корпорация развития Камчатки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права,  АО «Корпорация развития Камчатки» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Из буквального толкования объективной стороны правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, следует, что основанием для ее применения является несоблюдение формы сделки при закупках, выразившееся в том, что при обязанности применить электронную форму закупки она не применяется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ данный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Статьей 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ и услуг.

Так, в силу пункта 1 статьи 3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме (пункт 4 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Соответствующий перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616, по общему правилу которого в случае закупки товаров, работ услуг, перечисленных в указанном Перечне, заказчик должен проводить такую закупку в электронной форме.

Вместе с тем, пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный настоящим постановлением, не осуществляется в электронной форме, если закупка осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке, предусмотренным статьей 2 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность АО «Корпорация развития Камчатки» регламентируется Положением о закупке, утвержденным 28.12.2016 Советом директоров общества протоколом №35, которое регулирует отношения, связанные с проведением закупок, товаров, работ услуг для нужд АО «Корпорация развития Камчатки» и определяет порядок подготовки и проведение процедур закупок, в том числе содержание, последовательность, сроки исполнения процедур закупок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.

Пунктом 4.1 Положения о закупке закреплено, что выбор поставщика осуществляется посредством следующих процедур закупки: конкурентные процедуры (аукцион в электронной форме, конкурс, в том числе в электронной форме, запрос цен, в том числе в электронной форме, запрос предложений, в том числе в электронной форме) и не конкурентная процедура - закупка у единственного поставщика.

Согласно пункту 4.6 Положения о закупках любая процедура закупки может быть проведена в электронной форме.

Пунктом 4.7 Положения о закупках предусмотрено, что исключительно в электронной форме заказчик осуществляет закупки, в том числе, в случае, если закупаемая продукция включена в перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденный Правительством Российской Федерации. 

Также разделом 13 Положения о закупке АО «Корпорация развития Камчатки» установлен порядок и перечень случаев проведения закупки у единственного поставщика.

Так, в соответствии с пунктом 13.2.1 указанного Положения о закупке организатор закупки вправе провести закупку товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при стоимости закупки не более 25 000 000 (двадцати пяти миллионов) рублей, без НДС.

Суд установил, что предметом спорной закупки являлась покупка на сумму 340 000 рублей роторного снегоочистителя YANMAR YSR1600DX (ОКПД2  29.10.59.321), который включен в Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616. 

Поскольку сумма спорной закупки не превышает размер, установленный  пунктом 13.2.1 Положения о закупке, АО «Корпорация развития Камчатки» провело закупку у единственного поставщика, без применения электронной формы, что не противоречит пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616, и также предусмотрено Положением о закупке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае указанные действия АО «Корпорация развития Камчатки» не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Ссылка административного органа на то, что пунктом 4.7 Положения о закупках проведение закупки продукции, включенной в перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденный Правительством Российской Федерации, исключительно в электронной форме, коллегией отклоняется, поскольку норма части 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок, устанавливающего обязанность проведения закупки в электронной форме.

В данном случае такого нарушения судом не установлено, поскольку действующее законодательство, а именно пункт 2 Постановления Правительства № 616, прямо предусматривает возможность не проводить в электронной форме закупку товара, хоть и включенного в Перечень, если закупка такого товара осуществляется у единственного поставщика в соответствии с положением о закупке. 

Как установлено судом, заказчик предусмотрел в положении о закупке право на проведение закупки неконкурентным способом путем закупки у единственного поставщика.

В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что вмененное обществу деяние, изложенное в постановлении от 01.07.2019, отсутствует, а доводы антимонопольного органа об обратном коллегия находит ошибочными и основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в новой редакции Положения о закупках от 19.12.2018 пункт 4.7 отсутствует, коллегия во внимание не принимает, поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежит редакция Положения, действующая на момент проведения спорной закупки. 

При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и оспариваемое постановление антимонопольного органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2019  по делу №А24-5652/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина