Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71163/20

26 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО " ТСК Мосэнерго"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24 340 132,36 руб.

при участии в судебном заседании согласно протоколу от 24.05.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО " ТСК Мосэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 491 338,10 руб. за период март – июль 2020.

В судебном заседании 24.05.2021 истец в порядке ст. 49 АПК РФ, обобщив ранее заявленные ходатайства, заявил об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность  в размере 19 552 462,13 руб. за период с марта по июль 2020 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Письмами от 14.03.2019, 10.06.2019 полученными ответчиком, истец направил в адрес ответчика для подписания и последующего возврата проекты договоров горячего водоснабжения на общедомовые нужды, договор теплоснабжения (№№ 01.02.01886.ТЭ, 01.02.01886 ГВС, 01.02.01878 ГВС),  однако, подписанные экземпляры договоров в адрес истца возвращены не были.

По утверждению истца, поскольку в спорный период истец осуществлял поставку ресурса, между сторонами сложились фактические отношения по подаче и потреблению ресурса на общедомовые нужды МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Как следует из иска, ответчик принятый и потребленный ресурс за период с марта по июль 2020 года не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 552 462,13 руб. (с учетом  ранее принятого судом частичного отказа от исковых требований и ходатайства  от 24.05.2021  в порядке ст.49 АПК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах, регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с РСО договоры на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В равной степени указанная правовая позиция применима к управляющей организации, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, однако потребляющим коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124,  (Правила N 124).

РСО, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора (пункт 10 Правил N 124).

Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении МКД (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого МКД (жилого дома) с иной РСО, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязан в письменной форме уведомить РСО об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) РСО.

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующей организацией, не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 9), согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Аналогичным образом управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом и потребляющая коммунальные ресурсы в указанных целях, не может ссылаться на отсутствие договора, от подписания которого она отказалась.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации предполагает заключение договоров с РСО.

С учетом изложенного, в условиях того, что проекты договоров, направленные в адрес ответчика для подписания, относятся к публичным договорам, в связи с чем их заключение обязательно для управляющей организации, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений в рамках поименованных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 N 310-КГ17-8587 по делу N А62-716/2016, ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников (арендаторов) помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества, так как плательщиком за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, является управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика о не потреблении ресурса отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено документально обоснованных доказательств возможности управления домами без предоставленного ресурса, наличия у ответчика возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, доказательства возможности заключения или исполнения договоров с иными ресурсоснабжающими организациями.

Ранее указанные многоквартирные дома находились  в управлении МП  «ДЕЗ ЖКУ»  и получали горячую воду по централизованной системе горячего водоснабжения от истца, что подтверждается договором  1400. Согласно Постановлениям Главы городского округа Химки Московской области от 21.01.2019 №33, от 27.03.2019 №211, от 30.12.2019 №1224, и от 30.12.2019 №1225 в управление ответчика переданы многоквартирные дома, ранее управлявшиеся МП «ДЕЗ    ЖКУ». Истцом и ответчиком проведен осмотр многоквартирных домов, управляемых ответчиком и установлено наличие технической возможности потребления горячей воды в помещениях, относящихся к общедомовому имуществу, что подтверждается актами осмотра.

Объем потребленного ресурса рассчитан на основании информации из технических паспортов и данных сайта ГЖИ (системы ГИС ЖКХ). Расчёт норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном дом (далее - норматив СОИ) осуществляется по следующей формуле:

для воды на ГВС (м3):

Площадь общего имущества х норматив этажности (установлен Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 № 63-РВ)

для тепловой энергии на ГВС (Гкал-):

Площадь общего имущества х норматив этажности (установлен Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 № 63-РВ) х переводной коэффициент 0,05

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунального ресурса «горячее водоснабжение» и «отопление», поставленного в нежилые помещения МКД, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. 06.05.2011 Постановлением Правительства РФ №354 Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствие с пунктом 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. 08.08.2012 Постановлением Правительства РФ №808 (Далее - Правила 808) для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения с приложением копий необходимых документов. Пунктом 40 Правил 808 установлена обязанность теплоснабжающей организации в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

Между истцом и МП «ДЕЗ ЖКУ» ранее был заключен договор теплоснабжения №136. В приложении №3 к Договору 136 сторонами согласован перечень объектов (нежилых и жилых помещений), находящихся в муниципальной собственности и переданных в хозяйственное ведение МП «ДЕЗ ЖКУ». В связи с банкротством МП «ДЕЗ ЖКУ» Администрация городского округа Химки передала все нежилые и жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и хозяйственном ведении МП «ДЕЗ ЖКУ», в хозяйственное ведение ответчика (Распоряжение от 31.01.2020 №27).

28 марта 2019 года от ответчика в адрес истца поступило заявление №исх-119/2019 (вх.№ХФ/01-06/824/19) о заключении договор теплоснабжения на нежилые помещения, ранее находившиеся в хозяйственном ведении МП «ДЕЗ ЖКУ».

На основании заявления ответчика от 28 марта 2019 года №исх-119/2019 (вх.№ХФ/01-06/824/19) истец подготовил и направил в адрес ответчика проекты договоров горячего водоснабжения и теплоснабжения № 01.02.01886.ГВС и №01.02.01886.ТЭ.

Однако Распоряжением от 31.01.2020 №27 Администрация городского округа Химки Московской области передала в хозяйственное ведение ответчика нежилые и жилые помещения, ранее находившиеся в хозяйственном ведении МП «ДЕЗ ЖКУ». 

Более того, ответчик 28.03.2019 обратился к истцу с письменные заявлением №исх-119/2019 о заключении договора теплоснабжения на нежилые помещения, находящиеся ранее в оперативном управлении МП «ДЕЗ ЖКУ».

Факт пользования и распоряжения нежилыми помещениями ответчиком подтверждается также сведениями, опубликованным ответчиком на своем сайте, где имеется список участков (подразделений) ответчика с указанием адреса:

участок 1 - Юбилейный пр-т 66А;

участок 2 - Юбилейный пр-т, д. 49;

участок 3 - ул. Кольцевая, д.2, ул. Маяковского, д. 20А;

участок 4 - ул. Кирова, д. 17;

участок 5 - ул. Кудрявцева, д. 1;

участок 6 - ул. Зеленая, д. 13;

участок 7 - ул. Мичурина, д. 6;

участок 8 - ул. Советская, д. 7;

участок 9 - ул. Панфилова, д. 4;

участок 10 - ул. Г. Титова, д. 4.

По данным с официального сайта ответчика в вышеназванных помещениях размещаются офисы, раздевалки и иные помещения ответчика и именно ответчик осуществляет распоряжение и пользование данными помещениями.

Довод ответчика о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров ресурсоснабжения судом рассмотрен и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст.64, 67, 68, 71 АПК РФ, пояснений и документально обоснованных возражений истца, исходя из сути требований в этой части (взыскание задолженности за потребление ресурса на ОДН),  признаны судом необоснованным и отклонен.

Довод ответчика о не передаче части домов так же отклоняется судом в силу следующего.

В соответствие с постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 21.01.2019 №33 в управление ответчика переданы многоквартирные дома, ранее управлявшиеся МП «ДЕЗ ЖКУ» согласно прилагаемому списку. Согласно информации с сайта ГИС ЖКХ лицензия на управление многоквартирным домом по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, 2-й Мичуринский тупик, д.6, выдавалась ответчику и ООО «ХГКУ «Руссервис». Там же указано, что в управлении ООО «ХГКУ» «Руссервис» многоквартирных домов не имеется. По информации с сайта Арбитражного суда ООО «ХГКУ» Руссервис» признано банкротом (дело А41-95821/2019).

По информации с сайта «ГИС ЖКХ» лицензия на управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> выдавалась двум организациям: МУП «Жилищник» и ООО «ХГКУ «Руссервис». Там же указано, что в управлении ООО «ХГКУ» «Руссервис» многоквартирных домов не имеется. На сайте «Реформа ЖКХ» указано, что управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, осуществляет МП «ДЕЗ ЖКУ». Согласно Распоряжению Главы городского округа Химки №33 все многоквартирные дома, находившиеся в управлении МП «ДЕЗ ЖКУ» переданы в управление ответчика.

Ответчик передал истцу копию решения Химкинского городского суда от 20.09.2019 по делу 2-1995/2019 о признании недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. С учетом принятого Химкинским городским судом решения о недействительности протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, управляющей организацией дома остается ООО «ЭК Городские усадьбы».

Ответчик передал истцу копию решения Химкинского городского суда от 18;09.2020 по делу 2-703/20 о признании недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. С учетом принятого Химкинским городским судом решения о недействительности протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, МУП «Жилищник» не является управляющей организацией вышеназванного дома.

На основании полученной информации истец снял (скорректировал) начисления ответчику по договору 01.02.01886.ТЭ за март, апрель и май 2020 года.

В отношении довода ответчика  о неправильном расчете по МКД ул. Совхозная, д. 11, необходимо отметить следующее.

 В своих пояснениях ответчик указывает, что многоквартирный дома по адресу: 

<

...>,  оборудован общедомовым прибором учета. При этом ответчик не передавал показания общедомового прибора учета истцу. Доказательства обратного на рассмотрение не представлены.

Согласно    пунктам    119,    120,    121     Правил коммерческого    учета   тепловой    энергии, теплоносителя, утв. 18.11.2013 постановлением Правительства РФ №1034, при нарушении сроков представления  показаний  приборов расчет объема поданной  потребителю тепловой энергии производится расчетным способом.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 19 552 465,13 руб. 

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 120 762 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 39 067 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" в пользу ООО " ТСК Мосэнерго" сумму долга в размере 19 552 465,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 762 руб. 

Возвратить ООО " ТСК Мосэнерго" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 39 067 руб., уплаченную по п/п №3739 от 01.10.2020г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                Т.Ю. Гришина