АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ  Екатерининская, д.177, Пермь, 614068  www.perm.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

дело № А50-28421/2022

05 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 04 апреля 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Министерства агропромышленного комплекса Пермского края  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по  Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2,  

начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных  приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП  России по Пермскому краю ФИО3   

об оспаривании бездействия, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц:  

Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Пермскому краю,  

общества с ограниченной ответственностью «Бардымская  сельскохозяйственная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  при участии в судебном заседании:  

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 01.03.2023 № 54, диплом,  удостоверение),  

судебного пристава-исполнителя ФИО2 (служебное  удостоверение) с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания).  

УСТАНОВИЛ:

Министерство агропромышленного комплекса Пермского края (далее –  заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам  ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2  (далее – судебный пристав-исполнитель), которое выразилось в  неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного  производства № 67638/18/59029-ИП от 08 октября 2018 года, непринятии в  установленный законом срок комплекса необходимых мер, направленных на  своевременное исполнение исполнительного листа серии № ФС 017145979 от  11 сентября 2018 г., выданного Арбитражным судом Пермского края.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования с учетом доводов, изложенных в письменных объяснениях  

(л.д. 64-65). Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено  бездействие, в результате которого заявитель не получил денежные средства,  взысканные в его пользу судом.  

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал,  представил материалы исполнительного производства. Считает, что не  имеется совокупности условий для признания бездействия незаконным.  

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не  направили представителей в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению  спора в их отсутствие.  

Ходатайство судебного пристава-исполнителя о передаче дела по  подсудности в Пермский краевой суд (л.д. 42-43) судом рассмотрено и  отклонено на том основании, что судебным приставом-исполнителем не  представлены доказательства объединения до обращения министерства в суд  спорного исполнительного производства в сводное, в рамках которого  исполнялись бы судебные акты общей юрисдикции.  

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

06.10.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда  Пермского края по делу № А50-19716/2018 возбуждено исполнительное  производство № 67638/18/59029-ИП, предметом исполнения по которому  является взыскание с общества с ограниченной ответственностью  «Бардымская сельскохозяйственная компания» (должник) в пользу  Министерства агропромышленного комплекса Пермского края (взыскатель)  денежных средств в сумме 440 036, 93 руб., выделенных в качестве субсидии  (л.д. 72-74).  

Полагая, что по указанному исполнительному производству судебным  приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, взыскатель  обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. По  ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица начальника отделения – старшему судебному  

приставу отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и  Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (далее – старший судебный пристав).  

Оценив в совокупности представленные доказательства и  проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что подлежат  удовлетворению требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий:  несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному  исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных  органов Федеральной службы судебных приставов.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное  производство осуществляется на принципах законности, своевременности  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения.  

Согласно статье 6.5 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения в  Российской Федерации» № 118-ФЗ (далее – Закона № 118-ФЗ) на органы  принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и  осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также  предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других  органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и  должностных лиц).  

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов  принимать все меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон  по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит  

соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования.  

Из материалов дела судом установлено, что министерство обратилось к  старшему судебному приставу с жалобой на бездействие судебного пристава- исполнителя (исх. от 23.08.2022) – л.д. 12-13. Жалоба взыскателя  рассмотрена и признана обоснованной, о чем старшим судебным приставом  12.09.2022 вынесено и направлено заявителю почтой соответствующее  постановление (л.д. 130-135).  

С учетом изложенного суд не усматривает признаков бездействия со  стороны старшего судебного пристава.  

Следует отметить, что министерством не заявлено самостоятельных  требований к старшему судебному приставу, предметом требований по  настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО2, которое выразилось в неисполнении  возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства   № 67638/18/59029-ИП, непринятии в установленный законом срок комплекса  необходимых мер, направленных на своевременное исполнение  исполнительного листа.  

Приведенные выше положения Законов № 229-ФЗ и № 118-ФЗ не  предусматривают возложения ответственности за соблюдение требований  закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего  судебного пристава. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением  функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных  органов, могут быть предъявлены конкретным судебным приставам-исполнителям.  

Рассмотрев требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю,  суд признает их обоснованными по следующим основаниям.  

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный  пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных  документов, содержатся в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие  исполнительные действия:  

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей),  иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством;  

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные  данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на  территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных  государств, в порядке, установленном международным договором  Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;  

- проводить проверку, в том числе финансовых документов по  исполнению исполнительных документов;  

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению  требований, содержащихся в исполнительных документах;  

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими  лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях  исполнения исполнительных документов;  

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава  входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;  

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа  накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные  бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое  имущество на хранение;  

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;  

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию;  

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию  прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя  должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые  установлены настоящим Федеральным законом;  

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из  Российской Федерации;  

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов.  

В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по  исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный  пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:  

- должника по исполнительным документам имущественного характера,  если исполнение требований исполнительного документа невозможно в  отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в  отношении должника превышает 10 000 рублей;  

- имущества должника по исполнительным документам имущественного  характера, если сумма требований по исполнительному документу в  отношении должника превышает 10 000 рублей.  

Исследовав представленные материалы исполнительного производства,  суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не  принят весь комплекс мер, необходимых для исполнения требований  исполнительного документа.  

В частности, судебным приставом-исполнителем не представлены  ответы на запросы во все регистрирующие органы в целях установления  имущества, не которое может быть обращено взыскание.  

В частности, отсутствуют сведения из Управления Росреестра по  Пермскому краю и органов, осуществляющих государственную регистрацию  транспортных средств, в том числе самоходных машин и других видов  

техники. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основные виды  экономической деятельности должника связаны с сельским хозяйством,  соответственно у него в собственности могут находиться транспортные  средства.  

При установлении у должника имущества мог быть наложен арест на  данное имущество в целях обеспечения исполнения требований  исполнительного документа.  

В деле отсутствуют сведения налогового органа и банков обо всех  открытых счетах должника, в результате чего не представляется возможным  установить полноту исполнительных действий по обращению взыскания на  денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.  

Судебными приставами-исполнителями не предприняты меры,  направленные на привлечение руководителя должника к ответственности за  неисполнение судебного акта.  

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о  наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя,  поскольку им не были предприняты все необходимые меры по исполнению  требований исполнительного документа арбитражного суда.  

Бездействие должностного лица службы судебных приставов не  соответствует задачам, установленным в ст. 2 Закона № 229-ФЗ, и не может  отвечать принципу своевременности исполнения исполнительного  документа, закрепленному в ст. 4 указанного закона. Защита нарушенных  прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно  не исполняется.  

По изложенным основаниям заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

В силу действия ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить. 

Признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие  судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по  Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по  Пермскому краю ФИО2, выразившееся в  неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного  производства № 67638/18/59029-ИП, непринятии в установленный законом  срок комплекса необходимых мер, направленных на своевременное  исполнение требования исполнительного листа серии ФС № 017145979,  выданного Арбитражным судом Пермского края 17 сентября 2018 года.  

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный  суд Пермского края.  

 Судья Катаева М.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 7:08:00

 Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА