ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19013/2021

г. Воронеж

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 по делу №А14-19013/2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 05.05.2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее также ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» (далее также ООО «Тепловые коммуникации», ответчик) о взыскании 931 016,40 руб. задолженности за поставленную в сентябре 2021г. электрическую энергию, 69 356,51 руб. пени за просрочку оплаты энергии с 19.10.2021 по 10.03.2022, пени с 11.03.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО «Тепловые коммуникации» поступило признание иска.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и признание иска, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1614 (в редакции дополнительных соглашений), согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативноправовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 6.7. договора. 

Расчетный период – промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа – дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую 2 энергию (п. п. 6.1., 6.2. договора). 

На основании п. 6.7. договора оплата энергии производится покупателем в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 –го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 –го числа этого месяца; Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Исполняя условия договора, в сентябре 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 168107 кВтч. на общую сумму 931 016,40 руб., предъявил к оплате счет-фактуру. 

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел. 

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени за нарушение установленного срока оплаты поставленной электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение требований по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и начисления пени за нарушение срока ее оплаты.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции верно указал, что факт принятия ответчиком электрической энергии подтверждается представленными документами. Ответчиком не оспорено количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств того, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил. Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил. 

Кроме того, в арбитражном суде области ответчик иск признал, что следует из протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 06.04.2022.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 931 016,40 руб. задолженности.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом начислено 69 356,51 руб. пени за просрочку оплаты энергии с 19.10.2021 по 10.03.2022, а также пени с 11.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки. 

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что при начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства следует учитывать, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022» до 1 января 2023г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022г.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательства по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям. Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил. Судом основания для уменьшения заявленной ко взысканию суммы также не усматривается

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 69 356,51 руб. за период с 19.10.2021 по 10.03.2022, а также с 11.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022».

Исследовав представленные в дело документы, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, пунктами 4, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 6 901 руб., а также в доход федерального бюджета 1 308 руб. государственной пошлины, а ПАО «ТНС энерго Воронеж» из федерального бюджета возвращено 17 304 руб. государственной пошлины.

Кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 138 руб. почтовых расходов, сумма судебных расходов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Доводов, основанных на письменных доказательствах, апелляционная жалоба не содержит.

В арбитражном суде области ответчик иск признал, что следует из протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 06.04.2022.

В арбитражный суд апелляционной инстанции также поступило признание иска от ответчика по делу.

Суд области, правомерно приняв во внимание признание иска, применил положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ - при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Процессуальных оснований для повторного перерасчета государственной пошлины в связи с вторичным признанием иска в суде апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при признании иска часть государственной пошлины в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату именно истцу, процессуальных оснований для возврата в адрес иных лиц не имеется и оплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ относится на общество с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации».

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 по делу №А14-19013/2021 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 05.05.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые коммуникации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

Е.В. Маховая

 

ФИО3