﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1487/2017

г. Краснодар

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  19 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Маджести» (ИНН 0711006112, ОГРН 1030700216282) – Жанокова А.К. (доверенность от 01.07.2021) и Крымшамхалова А.Д. (доверенность от 01.07.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Прохладненское хлебоприемное предприятие» (ИНН 0716002633, ОГРН 1030700154540) – Бунькова Р.С. (доверенность от 16.05.2019) и  Кислякова Р.А. (доверенность от 27.02.2019), в отсутствие третьих лиц – федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» в лице филиалов по Кабардино-Балкарской Республике и по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Лира», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маджести» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А20-1487/2017, установил следующее.

ООО «Маджести» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Прохладненское хлебоприемное предприятие» (далее – ответчик, предприятие) о расторжении договора от 15.09.2016 приема, сушки, обмолота и калибровки семенной кукурузы в початках урожая 2016 года (далее – договор от 15.09.2016), взыскании 24 068 800 рублей убытков в виде стоимости испорченных семян кукурузы, 7 млн рублей убытков в виде штрафных санкций контрагентов, а также 481 376 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиалы ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Кабардино-Балкарской Республике и по Ростовской области.

Решением от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2017, требование  о расторжении договора оставлено без рассмотрения, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы несоблюдением истцом  досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора от 15.09.2016; недоказанностью обществом нарушения ответчиком условий договора, отсутствием ходатайства о проведении экспертизы с целью определения убытков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 решение от 03.08.2017 и постановление апелляционного суда от 13.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа указал на отсутствие проверки доводов общества  о том, что по результатам анализа семян от 27.03.2017 № 293-302 филиалом ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Ростовской области выявлено стопроцентное заражение семян плесенью (т. 2, л. д. 3 – 4); о недопуске работников общества к участию в отборе проб; несоблюдении порядка отбора проб обеими сторонами,  невыяснение состояния зерна на этапе хранения весной 2017 года: имело ли место заражение плесенью, могло ли это заражение произойти до передачи початков на хранение предприятию, учитывая, что хранитель при приемке кукурузы проверил ее состояние, заражение плесенью не выявил и дал согласие на обработку и хранение кукурузы. Поскольку предприятие обязалось по договору не только подработать спорное зерно, но и в дальнейшем осуществлять его хранение, выяснение обстоятельств надлежащего хранения имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не устранили противоречия между анализами проб зерна.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 25 015 185 рублей убытков в виде стоимости испорченных семян кукурузы и 6 825 854 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лира».

Решением от 08.04.2021 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 19 176 776 рублей 48 копеек убытков, 5 232 737 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано; с ответчика в доход бюджета взыскано 139 679 рублей государственной пошлины; с истца в доход бюджета взыскано 42 526 рублей государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 06.08.2021 решение от 08.04.2021 отменено, в иске отказано; с истца в доход бюджета взыскано 182 205 рублей государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на предположениях, неотносимых и недопустимых доказательствах. Представленные предприятием видеозаписи не могут подтверждать принадлежность показанной на них кукурузы обществу и надлежащие условия хранения на территории предприятия. Эти видеозаписи свидетельствуют о том, что отбиралась не семенная кукуруза, в отношении которой проводятся анализы на посевные качества, а зерноотходы. Кукуруза истца  перемешана с кукурузой худшего качества других производителей. Недопустимость такого перемешивания подтвердил эксперт Бодня С.В., указавший на необходимость раздельной (в зависимости от показателей влажности) сушки  партии одного поставщика. Суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на истца бремя доказывания вины ответчика. Плесень в семенах кукурузы возникла  после сушки во время проведения других технологических операций, заражение зерна произошло  на территории элеватора по его  вине. По мнению заявителя, допустимыми доказательствами не подтверждена фальсификация представленного обществом акта апробации от 16.08.2016 № 00051609. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают вероятностные выводы судебного эксперта, указанные в постановлении суда апелляционной инстанции.

Общество заявило ходатайство о предоставлении ему возможности ознакомиться в видеозаписями, представленными суду апелляционной инстанции.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения этого ходатайства, пояснив, что аналогичное заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство было удовлетворено судом, видеозаписи были предоставлены для ознакомления, ответчик с ними ознакомился и передал их истцу. На вопрос суда кассационной инстанции представители общества подтвердили, что видеозаписи им были переданы для ознакомления, однако они с ними не ознакомились. 

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку истцу предоставлялась судом  возможность исследовать видеозаписи и нереализация им этого права не является основанием для объявления перерыва или отложения судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (заказчик) и предприятие (элеватор) заключили договор от 15.09.2016, по условиям которого элеватор принимает кукурузу в початках с целью ее сушки, обмолота просушенных початков, калибровки, протравливания, затаривания в мешки и последующего ее отпуска. Прием кукурузы в початках осуществляется с обязательным взвешиванием в присутствии представителя заказчика и определением качества, что отражается в весовых журналах. Влажность кукурузы в початках не должна превышать 30%. Прием кукурузы в початках осуществляется только при наличии акта апробации на данный сорт (пункт 1 раздела «Условия приемки» договора). В силу пункта 1 раздела договора «Ответственность сторон» элеватор несет ответственность за соблюдение технологии приема, переработки, а также обеспечение сохранности зерна. В случае ухудшения качества, порчи, недостачи зерна элеватор возмещает убытки.

С 26.10.2016 по 14.11.2016 ответчик принял на переработку гибрид кукурузы в початках сорта Краснодарский 194МВ (F1) первого поколения в количестве 545 275 кг, о чем свидетельствуют реестры товарно-транспортных накладных.

После очищения початков от обертки элеватор принял к зачету 497 970 кг в початках, что не оспаривается истцом.

Ссылаясь на несоответствие  ГОСТу Р 523525-2005 полученных от элеватора семен для их посева и необходимость их списания, общество направило  предприятию претензию от 30.03.2017 № 1 с предложением вернуть до 05.04.2017 семена кукурузы, соответствующие ГОСТ и стандартам качества.

В письме от 06.04.2017 № 65 элеватор предложил провести совместно анализы семян и отдать их на анализ независимой организации «Россельхозцентр».

В ответе от 07.04.2017 № 2 общество направило ответчику уведомление, в котором потребовало возмещения причиненного ущерба согласно прилагаемому акту расчета убытков.

Оставление предприятием требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела с учетом указаний суда кассационной инстанции по ходатайству сторон суд первой инстанции назначил по делу экспертизу, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро товарных экспертиз» Серовой О.И.

Проверив выводы эксперта, данные в экспертном заключении от 29.07.2019 № 018348/18/77001/482018, и заслушав его пояснения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное заключение не содержит ответов на вопросы, которые ставились судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в связи с этим по ходатайству ответчика назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований при Северо-Кавказском федеральном университете Мясоедовой С.С., Бодня С.В. и Трофимову А.С.

Согласно экспертному заключению от 20.07.2020 № 28-Э-20 при проведении дополнительной судебной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы. Признаков заражения грибковыми заболеваниями при сдаче початков на переработку и дальнейшее хранение не зафиксировано, но инфицирование могло иметь место. Заражение грибковыми заболеваниями, если таковое имело место, могло произойти как в поле до и в период уборки, так и после сдачи початков на переработку и хранение, и во время последующего хранения в ненадлежащих условиях. Имеет место низкая всхожесть семян, полученных из переданных истцом ответчику на переработку початков. Однозначно определить период времени наибольшей потери всхожести (в поле до уборки под влиянием промораживания, во время уборки початков кукурузы с поля, возможного промежуточного хранения початков до транспортировки и передачи их на переработку в предприятие, хранения початков до переработки на территории предприятия, во время сушки, обмолота, доработки семян и дальнейшего хранения их в предприятии) не представляется возможным. Заморозки в период выращивания и уборки початков кукурузы могут существенно снизить всхожесть, жизнеспособность, энергию прорастания семян и привести к их поражению грибковыми заболеваниями. Высокая влажность початков и зерна значительно усугубляют эти процессы. Фуражная кукуруза не используется на семенные цели, поэтому ее нельзя называть семенами, и вопрос сформулирован некорректно. Если предположить, что вымолоченное ответчиком кондиционное зерно не заражено плесенью и не обработано фунгицидом, но в связи с высокой всхожестью не проходит по ГОСТу в качестве посевного материалам, то в контексте заданного вопроса его можно целиком использовать на кормовые цели (фураж), приплюсовав к нему мелкозерку и кормовые зернопродукты. Тогда выход «фуража» будет выше выхода семян. В нашем случае выход «фуража» 73%. Расчеты прогнозируемого выхода зерна из 545 275 кг початков могут иметь лишь условный характер, с учетом того, что семенная кукуруза была высеяна истцом с большим опозданием от оптимальных сроков, а окончание вегетации кукурузы совпало с крайне неблагоприятными для налива и вызревания семян погодными условиями. Фактический выход кондиционных семян кукурузы составил 57%. Также в названном экспертном заключении указана средняя рыночная стоимость 1 кг семян фуражной кукурузы и семян сорта Краснодарский 194 МВА по состоянию на 2016 – 2018 годы.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе экспертное заключение от 20.07.2020 № 28-Э-20, признанное судом  соответствующим предъявляемым законом требованиям, пояснения экспертов по вопросам, поставленным на их разрешение, пояснения экспертов, данных в судебных заседаниях от 12.02.2021, 05.03.2021 и 09.03.2021, сочтя недоказанность ответчиком  поставки истцом некачественной кукурузы в початках в период с 26.10.2016 по 14.11.2016 и отсутствие претензий к качеству семян на момент приема товара, суд первой инстанции сделал вывод о  заражении кукурузы после передачи и принятия ее предприятием.

Удовлетворяя иск в части, проверив произведенный истцом расчет убытков с учетом выводов экспертного заключения от 20.07.2020 № 28-Э-20, суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащих взысканию с ответчика убытков по формуле: 310 806, 75 кг (объем выхода готовых семян кукурузы сорта Краснодарский 194МВА) х 61 рубль 70 копеек (средняя рыночная стоимость 1 кг семян сорта Краснодарский 194МВА по состоянию на 2017 год), в результате которого размер стоимости испорченных семян кукурузы составил 19 176 776 рублей 48 копеек.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость проверки соблюдения отбора проб обеими сторонами, выяснения состояния зерна на этапе хранения весной 2017 года: имело ли место заражение плесенью, могло ли это заражение произойти до передачи початков на хранение предприятию, учитывая, что хранитель при приемке кукурузы проверил ее состояние, заражение плесенью не выявил и дал согласие на обработку и хранение кукурузы. 

С целью выяснения состояния зерна на этапе хранения весной 2017 года ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи о проведении 18.04.2017 совместного осмотра и отбора проб семян кукурузы, находящихся на хранении у элеватора. Однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении названного ходатайства, не исследовав обстоятельства, на которые указывал суд округа в постановлении от 05.03.2018.

Исследовав представленные ответчиком видеозаписи, находящиеся на диске, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

18 апреля 2017 года на территории элеватора проведен комиссионный отбор пробы кукурузы, принадлежащей обществу и находящейся на хранении у предприятия, с участием представителей предприятия Агафоновой Т.П., Кондратьевой Т.М., Бондаревой И.А. (лаборант), представителя общества Жанокова З.М. Представитель общества на отборе проб подтвердил, что данная кукуруза принадлежит обществу. Из видеозаписи следует, что кукуруза хранилась предприятием на закрытом складе № 2, находящемся на территории предприятия. Каких-либо претензий относительно условий хранения представителем общества не заявлено.

Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 № 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее – Порядок учета зерна), которым регламентированы ведение количественно-качественного учета и порядок оформления операций, в том числе с зерном и побочными продуктами его переработки. Все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет. Записи в журналах количественно-качественного учета хлебопродуктов (отраслевые формы № ЗПП-36 и ЗПП-36а) производятся ежедневно (пункт 6).

В материалы дела представлены копии журнала наблюдений за хранящимся зерном на территории элеватора, который составлен ответчиком и заполнялся им надлежащим образом за весь период хранения кукурузы общества. Записи в журнале количественно-качественного учета кукурузы в початках производились ежедневно по мере поступления кукурузы в початках от общества на основании реестра товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме № ЗПП-3. Все графы по количеству и качеству в реестре необходимые для заполнения формы в реестре указаны. Реестр товарно-транспортных накладных составлялся на основании журнала початкопереборочной линии, т.к. кукуруза в початках привезена в обертках и поэтому  была направлена на переборку.

Форма журнала № ЗПП-36 заполнена на основании акта калибровки за март 2017 года, который заполнен на основании актов-расчета от 31.03.2017 № 24 и  25. В указанном журнале зафиксированы количественные и качественные показатели всех партий кукурузы сорта Краснодарского 194 урожая 2016 года на складах предприятия. Из записей журнала за период с 11.11.2016 по 28.02.2017 следует, что с 31.03.2017 по 29.06.2017 влажность (от 10 до 12%), наличие примесей зафиксировано в допустимых пределах, каких-либо отклонений от установленных норм не выявлено, равно как отсутствуют упоминания о затхлости или признаки плесневения.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт ухудшения качества зерна кукурузы в период его хранения (с 11.11.2016 по 29.06.2017), либо доказательств, подтверждающих нарушение условий его хранения, приведших к утрате или ухудшению качества, переданного на хранение ответчику зерна, материалы дела не содержат.

Более того, представитель ответчика пояснил, что на протяжении всего цикла работ представители общества принимали участие в технологическом процессе и каких-либо замечаний к технологическим формам и стандартам не заявляли. 

Доказательства того, что предприятием нарушены условия сушки, обмолота, калибровки и хранения кукурузы, истцом в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции не принял во внимание  экспертное заключение от 20.07.2020 № 28-Э-20, касающееся определения вероятных причин заражения и уменьшения всхожести семян кукурузы. Так, в исследовательской части названного заключения экспертами отмечено, что в соответствии с карточками анализа зерна, во время приемки ответчиком кукуруза в початках выглядела неповрежденной и имела нормальный здоровый вид. Это означает, что внешних признаков поражения початков во время их передачи на переработку и дальнейшее хранение предприятию не установлено и не задокументировано. На стадии визуального обследования початков невозможно установить, подверглись ли они  обсеменению возбудителями грибковых заболеваний и заражению до момента передачи предприятию. Особенно это касается фузариоза. Этот гриб может заноситься в початки в поле повреждающими початки насекомыми, такими как кукурузный листовой мотылек, хлопковая совка и другие, а также во время уборки через возникающие в початках механические повреждения, особенно значительные при повышенной влажности початков, как в рассматриваемом случае. Таким образом, не исключено  скрытое заражение, которое в благоприятных для развития грибов условиях переходит в поражение частей початка – стержней, оберток и семян. Внешне в течение некоторого времени это поражение может не проявляться. В качестве инфицирующих начал могут выступать также другие грибы, вызывающие нигроспориоз и образование плесеней – пенициллюм, аспергиллюс и другое.

В карточках № 94 и № 103 указано на наличии в партиях початков  молочной спелости. В благоприятных условиях влажные и недозрелые початки являются хорошим субстратом для развития грибов. 

Таким образом, несмотря на отсутствие признаков заражения грибковыми заболеваниями при сдаче початков на переработку и во время дальнейшего их хранения, могло иметь место  инфицирование.

Учитывая погодные условия в период налива зерна и уборки початков (дожди с 10 по 17 октября, 25 и 31 октября 2016 года), довольно продолжительный (от 48 часов) период морозной погоды 25 – 27 октября, 3 и 7 ноября 2016 года, можно предположить  с большой долей вероятности, что поражение кукурузы грибковыми заболеваниями могло произойти в результате  воздействия на нее мороза во время выращивания и уборки початков с поля и во время передачи початков кукурузы на переработку, то есть после 25.10.2016.

В результате промораживания тканей початка и семени повреждаются клеточные мембраны, вследствие чего нарушается как структурная целостность клеток и органов, так и согласованность физиолого-биохимических процессов. Это приводит к нарушению нормального оттока пластических веществ в семена, разрушению естественных защитных барьеров растительных тканей, способствует проникновению в них патогенов и развитию бактериальных и грибковых заболеваний и в итоге – к порче семян и потере ими посевных качеств. Если временной интервал между промораживанием и последующей сушкой початков достаточно продолжителен, особенно в условиях отрицательных температур, как это имело место в с. Каменномостское с 28 октября по 14 ноября 2016 года, могло произойти заражение поврежденных морозом тканей патогенами как непосредственно в поле, так и при транспортировке вплоть до начала сушки.

Экспертами поставлен под сомнение, проведенный ФГБУ «Россельхозцентр» по Кабардино-Балкарской Республике от 11.11.2016 № 1457 анализ, согласно которому семена кукурузы имели 96% всхожесть и 95% энергию прорастания, поскольку условия отбора и предоставления образца на анализ, как и оформление его результатов не установлены. Основанием для таких сомнений явились    второй анализ от   27.03.2017 № 3-302, проведенный ФГБУ «Россельхозцентр» по Ростовской области, показавший падение  всхожести фракций № 2 и 3  до 56%, а энергия прорастания – до 46%, и третий анализ от 31.05.2017, выполненный ФГБУ «Краснодарский НИИСХ им. П.П. Лукьяненко», по результатам отбора проб 18.04.2017, который показал всхожесть в среднем 71% – 83%, что в 1,8 – 1,5 раза выше, чем в анализе, составленном ФГБУ «Россельхозцентр» по Ростовской области.

Эксперты отметили, что подвергшиеся морозу семена кукурузы могли потерять всхожесть в период от начала заморозков и вплоть до начала сушки вследствие развития грибных и бактериальных заболеваний, наносящих урон. Вероятной причиной потери всхожести семян могли служить неправильная сушка или хранение зерна при высокой влажности. Вместе с тем, эксперты указали, что согласно научно-практическим заключениям конечная влажность должна составлять 8 – 10%, а не 12,5 – 13,5%, как указано в задании на сушку.

Суд апелляционной инстанции также установил, что договор аренды от 27.07.2016 № 1/1, заключенный между обществом и администрацией с.п. Каменномосткое Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:444 площадью 103 га с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» зарегистрирован Управлением Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики 11.11.2016.

Возникновение права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 07:02:2400000:444  года расценено судом как исключающее возможность его обработки истцом начиная с мая 2016 года, в том числе для посева кукурузы. 

В материалы дела представлен акт завершения уборки от 15.11.2016 (т. 6, л. д. 136), согласно которому общество завершило уборку на арендуемых землях 14.11.2016. Всего убрано 570 тонн початков кукурузы сорта Краснодарский 194 MB.

Согласно справке от 04.04.2017, выданной Кабардино-Балкарским ЦГСМ (т. 1, л. д. 36 – 38), по состоянию на октябрь 2016 года на территории п. Каменномостское зафиксированы отрицательные температуры от -3 до -5 °C в период с 25 по 27 октября 2016 года, а также 03 ноября (от -2 до -2,8 °C) и 07 ноября (от -5 до -2 °C).

Суд апелляционной инстанции указал, что посевные работы не могли начаться ранее даты заключения договора, следовательно, имело место нарушение обществом требований к технологии выращивания семян кукурузы -- истец осуществил поздний посев семян кукурузы, нарушив обязательные требования технологии ее выращивания, это привело к уборке урожая в период с 24 октября по 14 ноября 2016 года во время снижения температуры до минусовых значений. Указанное обстоятельство неизбежно привело к резкому снижению качеств (всхожесть, влажность) кукурузы сорта Краснодарский 194 MB и  послужило причиной  появления грибковых и плесневых заболеваний.

Доказательств потери всхожести спорных семян кукурузы по иным причинам, зависящим именно от ответчика, суд апелляционной инстанции не установил и материалы дела не содержат.

Кроме того суд учел, что  в рамках проведения оперативных мероприятий установлена  фальсификации акта апробации от 15.08.2016 ДС № 00051609, что свидетельствует о недоказанности истцом  передачи ответчику по договору кукурузы того качества, об ухудшении которого он заявляет.

Суд также указал на непредставление  обществом доказательств приобретения семян родительских форм на объем посевов кукурузы площадью 250 га, поскольку в материалы дела представлены доказательств приобретения семян на посев на площади  90 га.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом элементного состава убытков: вины ответчика и причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, поэтому  в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А20-1487/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

 

                                                                                                                               А.Х. Ташу