﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-38197/2019

10 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года по делу № А33-38197/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-Мастер» (ОГРН 1032401401823, ИНН 2455021590, г. Минусинск Красноярского края; далее – ООО «Медиа-Мастер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 05.11.2019 № 024/05/14-1414/2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Медиа-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации) (далее – Закон о СМИ), статей 4, 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, Закон о СМИ не регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, и не устанавливает ограничения, не связанные с защитой прав и законных интересов потребителей рекламы; судами неправильно истолкованы понятия, приведенные в данном Законе; ограничения продолжительности рекламы установлены частью 3 статьи 14 Закона о рекламе относительно времени вещания телепрограммы и не связаны с вещанием отдельно взятой продукции конкретного средства массовой информации (СМИ); статья 31 названного Закона прямо предусматривает право вещателя формировать сетку вещания (программу передач) в соответствии с лицензией, которая предусматривает наименование распространяемых СМИ, то есть допускает формирование сетки вещания продукций нескольких СМИ; в соответствии с лицензией программная концепция телеканала вещания сформирована распространением продукции СМИ «Первый развлекательный СТС» и продукцией СМИ «СТС-Минусинск»; права на распространение телепрограмм (совокупности телепрограмм) СМИ приобретены у редакции – ЗАО «Сеть телевизионных станций» по договору, в соответствии с которым Общество (вещатель) формирует телеканал, сохраняя авторские титры и логотипы; заявитель указывает на отсутствие вменяемого нарушения, поскольку антимонопольный орган определял время вещания применительно к отдельному выпуску продукции СМИ «СТС-Минусинск», а не к телепрограмме, транслируемой вещателем в течение часа.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступили материалы систематического наблюдения Енисейского управления Роскомнадзора в отношении ООО «Медиа-Мастер» по факту распространения в период с 03.06.2019 по 09.06.2019 в эфире СМИ «СТС-Минусинск» рекламы в объеме, превышающем допустимый частью 3 статьи 14 Закона о рекламе.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствие с лицензией на осуществление телевизионного вещания от 13.07.2012 серии ТВ № 21334 ООО «Медиа-Мастер» осуществляет вещание телеканалов «СТС-Минусинск» (свидетельство о регистрации СМИ серии Эл №ТУ 24-00507 от 15.02.2012) и «Первый развлекательный СТС». 

Согласно условиям лицензии соотношения вещания продукции СМИ «СТС-Минусинск» к общему объему вещания – 11, 5 часов в неделю; «Первый развлекательный СТС» - 156, 5 часов в неделю.

СМИ «СТС-Минусинск» не зарегистрировано в качестве средства массовой информации, специализирующегося на сообщениях и материалах рекламного характера.

В соответствии с частями 3, 3.4 статьи 14 Закона о рекламе общая продолжительность рекламы СМИ «СТС-Минусинск» не должна превышать установленных названным Законом 25 процентов от времени вещания в течение часа и 15 процентов времени вещания в течение суток. 

В результате рассмотрения поступивших документов, Управлением установлено, что в период с 03.06.2019 по 09.06.2019 в эфире СМИ «СТС-Минусинск» вещание осуществлялось в объеме 11 часов 26 минут 42 секунды. Продолжительность рекламы, выходящей в эфир в рамках указанного СМИ, превысила 25 процентов времени вещания в течение часа. Превышение времени в течение суток – 15 процентов не установлено.

Решением Красноярского УФАС России от 05.11.2019 № 024/05/14-1414/2019 признана ненадлежащей реклама, распространенная ООО «Медиа-Мастер» в эфире СМИ «СТС-Минусинск» в городе Минусинске 03.06.2019 в период с 07:00 по 08:00, 08:00 по 09:00, 10:00 по 11:00, 19:00 по 20:00, 20:00 по 21:00 (время местное), 04.06.2019 в период с 07:00 по 08:00, 08:00 по 09:00, 10:00 по 11:00, 12:00 по 13:00, 19:00 по 20:00, 20:00 по 21:00 (время местное), 05.06.2019 в период с 07:00 по 08:00, 08:00 по 09:00, 10:00 по 11:00, 12:00 по 13:00, 19:00 по 20:00, 20:00 по 21:00 (время местное), 06.06.2019 в период с 10:00 по 11:00, 12:00 по 13:00 (время местное), 07.06.2019 в период с 07:00 по 08:00, 12:00 по 13:00 (время местное), 08.06.2019 в период с 12:00 по 13:00, 18:00 по 19:00 (время местное), 09.06.2019 в период с 11:00 по 12:00, 12:00 по 13:00, 18:00 по 19:00, поскольку при её распространении были нарушены требования части 3 статьи 14 Закона о рекламе.

В соответствии с предписанием от 05.11.2019 Обществу следует в течение 10 дней с момента получения предписания осуществить действия, направленные на прекращение нарушения законодательства Российской Федерации в части нарушения требований части 3 статьи 14 Закона о рекламе.

ООО «Медиа-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Порядок распространения рекламы в телепрограммах и телепередачах регламентирован статьей 14 Закона о рекламе, частью 3 которой предусмотрено, что общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать двадцать процентов времени вещания в течение часа и пятнадцать процентов времени вещания в течение суток, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.4 и 3.5 настоящей статьи.

Понятие «телепрограммы» Закон о рекламе не содержит.

В соответствии со статьей 2 Закона о СМИ под телепрограммой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

Ограничения части 3 статьи 14 Закона о рекламе установлены в отношении времени вещания телепрограммы, следовательно, должны соблюдаться применительно к продукции (телепрограммам) каждого средства массовой информации (в том числе телеканала).

Таким образом, в случае вещания на одной частоте двух и более средств массовой информации, на вещание которых выдана соответствующая лицензия, объем рекламы в телепрограмме рассчитывается для вещания телепрограмм каждого из них, исходя из времени вещания данного средства массовой информации в определенный промежуток времени.

Соответственно, объём рекламы в каждой телепрограмме, как в средстве массовой информации, не должен превышать двадцать процентов времени вещания в течение часа и пятнадцать процентов времени вещания в течение суток, если такая телепрограмма не зарегистрирована как специализирующаяся на сообщениях и материалах рекламного характера. При этом в объём рекламы, транслируемой в телепрограмме, включается любая реклама, распространявшаяся в период трансляции данной телепрограммы.

Судами установлено, что ООО «Медиа-Мастер»  имеет лицензию от 13.07.2012 серии ТВ № 21334  на телевизионное вещание телеканала. В соответствии с приложением № 1 к лицензии распространяемые средства массовой информации – «СТС-Минусинск» и «Первый развлекательный СТС»; общий объем вещания в неделю 168 часов. Направление вещания СМИ «СТС-Минусинск» - новости (местные новости, обзор региональных событий); соотношения вещания продукции СМИ «СТС-Минусинск» к общему объему вещания – 11, 5 часов в неделю. 

Материалам дела подтверждается, что в период с 03.06.2019 по 09.06.2019 в эфире СМИ «СТС-Минусинск» вещание осуществлялось в объеме 11 часов 26 минут 42 секунды, при этом продолжительность рекламы, выходящей в эфир в рамках СМИ                «СТС-Минусинск», превышала 20 процентов времени вещания в течение часа. Доказательства того, что СМИ «СТС-Минусинск» зарегистрировано как специализирующееся на сообщениях и материалах рекламного характера, в материалах дела отсутствуют.

Выше приведённые доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами двух инстанций, мотивированно отклонены, проверены судом кассационной инстанции, однако не могут быть приняты о внимание, как несостоятельные в правовом отношении и не основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных судами.

Как было указано выше, в силу части 3 статьи 14 Закона о рекламе предельная продолжительность рекламы устанавливается по отношению к отдельной телепрограмме, а не по отношению к вещателю либо телеканалу.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года по делу № А33-38197/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко