ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9880/2023

14 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2870/2024, 08АП-3493/2024) конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Драс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2024 по делу №  А70-9880/2023 (судья Квиндт Е.И.), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области, о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тюменской области,

 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

конкурсный управляющий ФИО2 – лично (паспорт), 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс» – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.07.2023 сроком действия три года),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее также – уполномоченный орган) 05.05.2023 (электронно) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дарс» (далее также – должник, ООО «УК Дарс») несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 3 522 969,75 руб., в том числе: 2 134 690,79 руб. – налог, 27 212,50 руб. – штраф, 175 878,46 руб. – проценты, 1 185 188 руб. – пени, утвердить арбитражным управляющим из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига». 

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника

05.07.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступило ходатайство о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

21.08.2023 (электронно) от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1.

Определением суда от 13.11.2023 судебное заседание отложено до 18.12.2023. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен ПФ РФ по Тюменской области

Решением от 12.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании ООО «УК Дарс» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. 

ООО «УК Дарс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «УК Дарс» открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 12.08.2024). 

Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 232 920,50 руб. долга включены в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «УК Дарс». 

Требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 2 792 031,63 руб., в том числе: 1 901 770,29 руб. – долг, 857 048,84 руб. – пени, 27 212,50 руб. – штраф, 6 000 руб. – судебные расходы, включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «УК Дарс». 

Конкурсным управляющим ООО «УК Дарс» утверждён ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 17681, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625028, г.Тюмень, а/я 3013).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 и ООО «УК Дарс» обжаловали вышеуказанное решение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО1 указал на необходимость введения в отношении  должника процедуры наблюдения, поскольку у должника имеется движимое имущество (транспортные средства и спецтехника) в количестве достаточном для погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), почтовую корреспонденцию, в том числе судебную, должник получает, от должника в судебных заседания участвует представитель, доверенность на представления интересов ООО «УК Дарс» выдана после возбуждения производства о несостоятельности (банкротстве)  ООО «УК Дарс», с проставлением на ней оттиска печати ООО «УК Дарс» и рукописной подписи его руководителя, то есть признак отсутствия руководителя или невозможности установления его местоположения в данном случае не имеется. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК Дарс» указывает на необоснованность введения в отношении него процедуры банкротства. Считает, что уполномоченным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в заявленном размере. 

В связи с арестом расчётного счёта ООО «УК Дарс» достигнуто соглашение с контрагентами о возможности оплаты долга ООО «УК Дарс» перед уполномоченным органом – в рамках дела № А70-15151/2021 ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ»  уплачено 1 857 763,22 руб., физическим лицом – 29 000 руб., таким образом, задолженность перед уполномоченным органом погашена  в размере 1 764 239,40 руб., что подтверждается самим уполномоченным органом. 

Апеллянтом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы приняты к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 30.05.2024, ООО «УК Дарс» восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК Дарс», а также в своих возражениях на отзыв ООО «УК Дарс» конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы ООО «УК Дарс».

В свою очередь ООО «УК Дарс» в отзыве и в возражениях на отзыв конкурсного управляющего просило в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отказать.

Протокольным определением от 30.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2024.

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «УК Дарс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 просил прекратить. 

Конкурсный управляющий ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2023  по настоящему делу в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В рассматриваемом случае, по состоянию на 04.05.2023 размер задолженности должника по обязательным платежам перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей составил 3 522 969,75 руб., в том числе: 2 134 690,79 руб. – налог (недоимка), 1 185 188 руб. – пени, 175 878,46 руб. – проценты, 27 212,50 руб. – штраф. Для взыскания задолженности уполномоченным органом в соответствии со статьями 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации приняты меры принудительного взыскания задолженности.

В связи с произведённым судом первой инстанции перерасчётом пени с учетом периодов действия моратория, сумма пени определена судом в размере 857 048,84 руб. 

Возражения должника по сумме недоимки в связи с произведенной частичной оплатой в процессе первой процедуры банкротства должника в рамках дела № А70-15151/2021, заявленные также суду апелляционной инстанции, судом первой инстанции обосновано отклонены, поскольку из представленной уполномоченным органом расшифровки зачёта поступивших от должника оплат следует, что указанные поступления были учтены уполномоченным органом при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд (пояснения от 11.10.2023 исх.№ 13-26/048937@).

На момент вынесения обжалуемого решения  размер основного долга должника перед уполномоченным органом превышал установленный законом на дату принятия данного решения минимум в 300 000 руб., при этом требования не исполнены более трех месяцев с того момента, когда должны были быть исполнены, и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

Согласно подтверждающимся материалами дела доводам уполномоченного органа, у должника отсутствует достаточное для покрытия расходов на процедуру банкротства имущество.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на наличие у должника активов (5 транспортных средств, 1 трактор и 1 экскаватор), достаточных для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, однако, вопреки доводам жалобы, доказательств фактического наличия такой техники, надлежащего её технического состояния, при котором реализация такого имущества по рыночной стоимости будет возможна и сведения о ее рыночной стоимости суду представлены не были.

Коллегии судей такие доказательства также не представлены.

Ранее в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Дарс» № А70-15151/2021 (в последующем прекращённое), в ответ на запрос управляющего об истребовании документации и имущества, должник ссылался на их уничтожение в результате пожара 24.04.2021 по адресу Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Строитель, пер. Газовиков, 5А.

Судебная коллегия также отмечает, что реализация имущества на торгах в деле о банкротстве осуществляется с дисконтом.

Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий для участия в них всех заинтересованных лиц.

В связи с этим оснований с уверенностью полагать, что поименованное конкурсный управляющим в жалобе имущество, во-первых, имеется в наличии, во-вторых, будет реализовано на торгах в деле о банкротстве по стоимости, размер которой позволит погасить имеющиеся требования кредиторов, не имеется.

Объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

У должника имеется один открытый расчётный счёт, открытый в ООО «Сбербанк России», движений денежных средств по которому за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 не осуществлялось. Как указывает сам должник, данный счёт арестован. Сведений об иных счетах должника в материалах дела не имеется. 

Оснований полагать, что имущества должника достаточно для открытия в отношении должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве, в материалах дела на дату вынесения обжалуемого судебного акта не имелось. 

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего, в материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

Ссылка конкурсного управляющего на участие в судебном разбирательстве по заявлению о признании должника банкротом представителя должника по доверенности, выданной после возбуждения настоящего дела подписанного руководителем должника и скреплённой печатью организации, участие представителей должника в иных судебных разбирательствах не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Материалами дела подтверждено наличие на момент вынесения обжалуемого решения доказательств, подтверждающих наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Коллегия судей отмечает, что до рассмотрения апелляционных жалоб по существу, определением от 29.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Дарс» прекращено, в связи с  погашением требований уполномоченного органа за ООО «УК Дарс» третьим лицом. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции не нарушает прав и законных интересов должника и его кредитора вне зависимости от того, какая процедура банкротства введена в отношении должника первой (наблюдение либо конкурсное производство). Оснований же для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом коллегия судей по итогам рассмотрения апелляционных жалоб не установила.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9880/2023 от 12.02.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

 

О.В.Дубок