﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-12597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме20 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Крюковой Л.А.,

								Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А45-12597/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» (654005, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, улица Ушинского (Центральный район), дом 3, офис 1, ОГРН 1144217004161,                   ИНН 4217163505) к департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 35, офис 502, ОГРН 1045402499141, ИНН 5406289329), обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» (654000, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, проезд Щедрухинский, дом 17, ОГРН 1104218000820, ИНН 4218107045) о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля, об обязании провести конкурс.

В судебном заседании участвовали представители: общества                              с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» - Петрова Е.А.                          по доверенности от 30.03.2021, департамента по недропользованию                          по Сибирскому федеральному округу - Курин К.А. по доверенности                             от 11.11.2020, общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Юбилейная» - Кемайкина Л.В. по доверенности от 31.12.2020, Шевцов М.Г. по доверенности от 31.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСР-Углесбыт» (далее – общество «АСР-Углесбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – Сибнедра) о признании недействительными результатов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, утверждённых приказом Сибнедра от 28.02.2019 № 103 «Об утверждении результатов конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области», протоколом от 27.02.2019 итогового заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; об обязании провести конкурс на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области со стадии сравнительного анализа технико-экономических предложений (далее – ТЭП) общества «АСР-Углесбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Шахта Юбилейная» (далее – общество «Шахта «Юбилейная»).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество «Шахта «Юбилейная».

Решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 17.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела решением от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (с учётом определения от 16.12.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказанов удовлетворении иска.

Общество «АСР-Углесбыт», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что критерии оценки, применённые в судебной экспертизе, не соответствуют положениям Федерального закона                              от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), определению                 от 14.07.2020 арбитражного суда о назначении экспертизы, поэтому результаты экспертизы необъективны; перечень основных критериев                        для определения победителей закрытый и не предполагает иных оснований сравнения, однако эксперты указали, что главным положительным отличием ТЭП № 1 (общества «Шахта «Юбилейная») является планируемая отработка угля существующим экономически стабильным действующим угледобывающим предприятием на действующей обогатительной фабрике, добыча посредством существующих выработок угольного предприятия,                           в то время, как истец планирует строительство новых объектов; такого термина, как «экономическая стабильность» не существует, однако такой вывод сделан в отношении общества «Шахта «Юбилейная» ещё                                 до проведения сравнительного анализа, что указывает на необъективность экспертов; эксперт Васильев П.В. начал своё сравнение с организаций, составивших ТЭП для обществ «АСР-Углесбыт» и «Шахта «Юбилейная», их уставного капитала, однако эти лица не являются участниками конкурса, судебного спора; называя истца несуществующим эфемерным предприятием, эксперт не учёл, что общество «АСР-Углесбыт» входит в пятьдесят самых быстроразвивающихся компаний Российской Федерации, его выручка составляет 28 миллиардов рублей в год; руководитель группы экспертов имеет длительную историю взаимовыгодного сотрудничества с обществом «Шахта «Юбилейная», представитель которой являлся соавтором их научной работы; судебная экспертиза не содержит расчётов числовых показателей,                   а в ответах на вопросы № 2 - 5 отсутствует исследовательская часть, заключение содержит грубые ошибки, некорректные выводы                          по расчёту выхода концентрата (готового продукта) с запасами в чистых угольных пачках; неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства                     о проведении повторной экспертизы, неправильно распределены расходы                   на выплаты экспертам; не дано оценки письму главы города Новокузнецка     от 25.02.2019 № 1/892, адресованному начальнику Сибнедра.

В отзывах Сибнедра и общество «Шахта «Юбилейная» возражают против доводов общества «АСР-Углесбыт», просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы                  и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной                   не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании приказа от 16.11.2018 № 445 Сибнедрами утверждено решение о проведении конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, а также порядок и условия проведения конкурса, состав конкурсной комиссии.

Извещение о проведении торгов № 161118/0916011/01, включающее Порядок проведения конкурса, размещено 16.11.2018 на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктами 1.8, 1.10 Порядка проведения конкурса заявочные материалы представляются в Сибнедра, срок окончания подачи заявок и материалов, представляемых заявителями, установлен 26.12.2018 не позднее 16-00 по местному времени, срок подачи технико-экономических предложений по освоению участка недр установлен 31.01.2019 не позднее 16-00 по местному времени.

Пунктом 4.1 Порядка проведения конкурса определено, что конкурсная комиссия в течение 14 дней с даты подведения итогов регистрации заявок осуществляет рассмотрение заявочных материалов с целью проверки финансовой, кадровой и технических возможностей заявителя, а также соответствия поданных заявок утверждённому и размещённому на официальном сайте порядку и условиям проведения конкурса на право пользования участком недр и административному регламенту предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.12.2017 № 698 (далее – Административный регламент № 698).

Согласно пунктам 6.2, 6.8 Порядка проведения конкурса заявители, чьи заявки приняты конкурсной комиссией, представляют в Сибнедра технико-экономические предложения по освоению участков недр. Вскрытие конвертов заявителей с технико-экономическими предложениями производится на следующий рабочий день после истечения срока окончания подачи технико-экономических предложений на заседании рабочей группы и оформляется протоколом о подведении итогов вскрытия конвертов с технико-экономическими предложениями.

Пунктами 7.1, 7.13, 7.19 Порядка проведения конкурса закреплено, что конкурс проводится конкурсной комиссией, созданной приказом Сибнедра. На итоговом заседании члены конкурсной комиссии без участия представителей участников конкурса обсуждают технико-экономические предложения и результаты заслушивания, а затем открытым голосованием принимают решение об определении участника конкурса, технико-экономические предложения которого признаны лучшими. Решение конкурсной комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины членов от её списочного состава, но не менее четырёх членов конкурсной комиссии. Решение об утверждении результатов конкурса на право пользования недрами либо о признании конкурса несостоявшимся принимается Сибнедрами не позднее тридцати дней с даты проведения конкурса на право пользования недрами и оформляется приказом.

На заседании рабочей группы, оформленном соответствующим протоколом от 01.02.2019, вскрыто два запечатанных конверта претендентов с ТЭП по освоению участка недр. Проведение конкурса и подведение                       его итогов состоялось 27.02.2019.

В установленный срок в Сибнедра поступили три заявки на участие в конкурсе: общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания СибМайнинг», заявка которого впоследствии отозвана заявителем уведомлением от 26.12.2018 № 4562, обществ «Шахта «Юбилейная»                         и «АСР-Углесбыт».

По результатам изучения, обсуждения технико-экономических предложений участников конкурса и их оценки комиссия пришла к выводу, что условия, предложенные обществом «Шахта «Юбилейная», можно считать предпочтительными, так как они обеспечат более низкую себестоимость отработки участка без дополнительной экологической нагрузки на территорию участка и роста социальной напряжённости                               в регионе. Результаты конкурса утверждены приказом Сибнедра                                         от 28.02.2019 № 103.

Общество «АСР-Углесбыт», не согласившись с результатами конкурса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции учёл указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 17.03.2020, в частности, о рассмотрении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет».

Перед экспертами с учётом вопросов истца и ответчиков, судом поставлены вопросы и получены ответы, изложенные в экспертном заключении от 25.08.2020:

1. Какой из участников конкурса представил лучшие ТЭП по освоению участка недр (разведка и добыча каменного угля) Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области                     по параметрам научно-технического уровня программ изучения                                      и использования участка недр, полноты извлечения полезных ископаемых, вклада в социально-экономическое развитие территории, сроков реализации соответствующих программ с учётом сроков и условий пользования недрами, эффективности мероприятий по охране недр и окружающей среды, учёта интересов национальной безопасности Российской Федерации?

Ответ: на основании проведённого анализа (пункт 6.1 настоящего заключения) лучшим ТЭП по освоению участка недр (разведка и добыча каменного угля) Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области является «Технико-экономическое предложение по освоению участка недр Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (шифр 4617ТЭО/03-Т1, разработчик открытое акционерное общество «Кузбассгипрошахт», заказчик – общество «Шахта «Юбилейная»).

2. Соответствуют ли ТЭП общества «АСР-Углесбыт» требованиям Порядка проведения конкурса, нормативных актов, нормативно-технической документации в части технологии и организации работ, а также обеспечения предприятия энергетическими ресурсами; определения релевантных проекту доходов и расходов?

Ответ: ТЭП общества «АСР-Углесбыт» соответствует требованиям Порядка проведения конкурса на право пользования недрами с целью разведки и добычи каменного угля на участке Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; предусматривает технические, технологические, экологические, социальные и экономические решения, не в полной мере соответствующие требованиям нормативных актов, нормативно-технической документации в части технологии и организации работ, а также обеспечения предприятия энергетическими ресурсами; содержит информацию о доходах и расходах, которая не подтверждает релевантность заложенных проектных решений (пункт 6.1 настоящего заключения).

3. Правильно ли определён в ТЭП общества «АСР-Углесбыт» объём товарной продукции (выход концентрата)?

Ответ: в «Технико-экономическом предложении по освоению участка недр Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (шифр 11-2018/ТЭП-1, разработчик общество с ограниченной ответственностью «Кем-ресурс», заказчик – общество «АСР-Углесбыт») объём товарной продукции (выход концентрата) определён неверно; расчётный объём товарной продукции (выход концентрата) составляет 16 143,8 тысяч тонн, что ставится под сомнение, так как это значительно превышает (на 1 113,8 тысяч тонн) промышленные запасы угля по чистым угольным пачкам (15 030 тысяч тонн), находящихся в границах лицензионного участка; это означает, что с учётом всех потерь на всех уровнях технологического цикла по добыче и обогащению угля его объём увеличивается относительно исходного с учётом уменьшения зольности концентрата (9,5%) относительно материнской зольности (9,6%).

4. Соответствуют ли положения ТЭП общества «АСР-Углесбыт» в части размещения и строительства объектов обустройства месторождения (ЛЭП, ж/д и автодороги, основная и вспомогательная площадка и пр.), а также объектов размещения отходов углеобогащения, требованиям нормативных правовых актов и нормативных технических документов?

Ответ: положения ТЭП общества «АСР-Углесбыт» не в полной мере соответствуют требованиям нормативных правовых актов и нормативных технических документов, в том числе не рассчитаны санитарно-защитные зоны до населённых пунктов (садового общества), охранные зоны,                             не предусмотрены угольные склады и породные отвалы, не проведена предварительная оценка воздействия объектов строительства                                        на окружающую среду и др. (более детальная информация приведена в пункте 6.1 настоящего заключения).

5. Правильно ли определены в ТЭП общества «АСР-Углесбыт» затраты                   на выкуп имущества садовых обществ, строительство объектов обустройства месторождения; достаточны ли предусмотренные технико-экономическими предложениями общества «АСР-Углесбыт» издержки для покрытия всех затрат, связанных с реализацией ТЭП, включая затраты на выкуп имущества садовых обществ и переселение жителей посёлка?

Ответ: в «Технико-экономическом предложении по освоению участка недр Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (шифр 11-2018/ТЭП-1, разработчик общество с ограниченной ответственностью «Кем-ресурс», заказчик – общество «АСР-Углесбыт») затраты на выкуп имущества садовых обществ, строительство объектов обустройства месторождения не учтены; издержки для покрытия всех затрат, связанных с реализацией ТЭП, включая затраты      на выкуп имущества садовых обществ и переселение жителей посёлка                       не предусмотрены.

По результатам исследований, проведённых на основании сравнительного анализа представленных документов, экспертами принято решение, что «Технико-экономическое предложение по освоению участка недр Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области» (шифр 4617ТЭО/03-Т1, разработчик открытое акционерное общество «Кузбассгипрошахт», заказчик – общество «Шахта «Юбилейная») является качественно технологически проработанным и экономически обоснованным и признано лучшим для освоения участка недр Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения в Кемеровской области; в целом проектные решения «Технико-экономического предложения по освоению участка недр Юбилейный Восточный Байдаевского каменноугольного месторождения                  в Кемеровской области» (шифр 11-2018/ТЭП-1, разработчик общество                        с ограниченной ответственностью «Кем-ресурс», заказчик – общество                «АСР-Углесбыт») с приведённой экономической обоснованностью могут быть реализованы с очень малой вероятностью.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 4 статьи 447, статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4 статьи 10.1, статьями 13.1, 23 Закона о недрах, пунктами 20, 49, 69, 76, 83, 87, 88, 91, 94 - 96, 115 Административного регламента № 698, положениями Порядка проведения конкурса.

Установив проведение Сибнедрами конкурса в полном соответствии с требованиями Закона о недрах, Административного регламента № 698, Порядком проведения конкурса, недоказанностью материалами дела                каких-либо нарушений процедуры проведения конкурса, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении от 25.08.2020, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338) суд округа считает, что по существу спор разрешён судами правильно.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озёр, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлечённые из недр вместе с углеводородным сырьём), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом о недрах.

Основанием возникновения права пользования участками недр, в числе прочего, является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещённой лицензии, за исключением участков недр федерального значения (пункт 4 статьи 10.1 Закона о недрах).

В соответствии с частью 2 статьи 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий, по определению порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр – осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (за исключением участков недр федерального или местного значения).

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Конкурс, как процедура конкурентного способа определения победителя на право пользования участками недр, обеспечивающего равный доступ хозяйствующих субъектов к получению права, является способом определения лица, с которым будет заключён договор или в отношении которого наступят иные правовые последствия (в рассматриваемом случае – которому будет предоставлено право пользования участком недр).

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого                         с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Последовательность и сроки административных процедур по проведению конкурсов и аукционов на право пользования недрами установлены Административным регламентом № 698, в приложении № 1 к приказу Сибнедра от 16.11.2018 № 445.

По пункту 49 Административного регламента № 698 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: принятие решения о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами; размещение объявления о проведении конкурса или аукциона на право пользования недрами на официальном сайте; регистрация заявок; вскрытие конвертов, прилагаемых к заявкам; формирование                           и направление межведомственных запросов в государственные органы, участвующие в предоставлении государственной услуги; рассмотрение заявок и принятие решения о приёме (отказе в приёме) заявок; регистрация технико-экономических предложений по освоению участка недр заявителей, чьи заявки на участие в конкурсе были приняты, вскрытие конвертов заявителей с технико-экономическими предложениями по освоению участка недр; проведение конкурса на право пользования недрами; проведение аукциона на право пользования недрами; утверждение итогов конкурса или аукциона на право пользования недрами.

Из положений статьи 13.1 Закона о недрах в редакции, действовавшей               в период проведения конкурса, принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе                      и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.

Основными критериями выявления победителя при проведении конкурса на право пользования участком недр являются научно-технический уровень программ геологического изучения недр и использования участков недр, полнота извлечения полезных ископаемых, вклад в социально-экономическое развитие территории, сроки реализации соответствующих программ, эффективность мероприятий по охране недр и окружающей среды, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные требования установлены пунктом 95 Административного регламента № 698. Дополнительным критерием для выявления победителя конкурса на право пользования недрами является наибольший размер разового платежа за пользование недрами, предложенный участниками конкурса. В случае, если ТЭП, представленные двумя и более участниками конкурса, признаны конкурсной комиссией равноценными по основным критериям, конкурсная комиссия в присутствии участников конкурса вскрывает запечатанные конверты этих участников, в которые вложены обязательства по выплате определённой суммы разового платежа,                                 и объявляет победителем конкурса участника, предложившего наибольшую сумму разового платежа за пользование недрами.

Согласно пункту 96 Административного регламента № 698 итоги конкурса на право пользования недрами подводятся конкурсной комиссией и оформляются протоколом о результатах конкурса на право пользования недрами.

Таким образом, при подведении итогов проведённого конкурса конкурсной комиссией с использованием сравнительного анализа представленных участниками ТЭП, по критериям выявления победителя конкурса, предусмотренных его условиями, должен быть определён победитель конкурса на право пользования недрами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства               по делу и имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон,                   в том числе экспертное заключение от 25.08.2020, пояснения экспертов, принимая во внимание полномочия Сибнедр, установив отсутствие нарушений порядка и процедуры проведения конкурса, суды первой                        и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности результатов проведённого конкурса, в связи с чем отказали в удовлетворении искового требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы истца о несогласии с методами исследования, оценкой и выводами экспертов, о несоблюдении ими норм действующего законодательства и определения суда о назначении судебной экспертизы, компетенцией экспертов, подлежат отклонению, поскольку ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно их отклонивших со ссылками на установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства. Судами правомерно отмечено, что экспертное заключение от 25.08.2020 отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ    «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, выводы экспертов не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют, в связи с чем признали его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, необходимым в целях надлежащей оценки доводов сторон, подтвердившим выводы конкурсной комиссии, зафиксированные в протоколе от 27.02.2019.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведённые участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. На основании доказательств арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Названные правомочия судами осуществлены в полном объёме.

Заявляя доводы в кассационной жалобе, направленные на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, заявитель жалобы не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 АПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств,                    что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем указанные доводы отклоняются судом округа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учётом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение                         для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства                         в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств                                             в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой                        и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует                      о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьёй 287 АПК РФ,                    о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает и признаёт, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешён в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12597/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Л.А. Крюкова

													С.Д. Мальцев