АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39224/2020

06 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.И. Берсенева   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-П" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 

третьи лица: СРО «АЛЬЯНС», ООО «СК «ТИТ», АО АСК «Инвестстрах»

о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3 –  представитель по доверенности от 23.03.2021г. (онлайн)

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 14.01.2019г. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

12.02.2020 в Арбитражный суд Курганской области поступило исковое заявление ООО «Эгида-П» к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 4 761 275 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2020 дело № А34-1254/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом по ходатайству истца в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: СРО «АЛЬЯНС», ООО «СК «ТИТ».

Определением суда от 26.09.2020 назначено заседание на 17.11.2020 г.

Определением суда от 24.11.2020 заседание отложено на 17.12.2020 г.

От истца поступило заявление об уточнении требований, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные должнику в сумме:

- реальный ущерб в виде утраты и повреждения имущества должника в сумме 1 482 053 руб.

- упущенная выгода, в связи с отказом от заключения от договора аренды с ООО «Полиан» 1 216 666,66 руб.

-  упущенная выгода, в связи с заключением договора с ООО «МЗ «Техномаш» в ущерб интересам должника в размере 2 246 666,66 руб.

-  упущенная выгода, в связи с бездействием по не взысканию дебиторской задолженности с ООО «Первоуральскбетонсервис» в сумме 1 621 000 руб.

- убытки в связи с бездействием по оспариванию договора о переводе долга от 25.05.2015 в сумме 4 761 275 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении заседания.

Учитывая, что страховой организацией, с которой у арбитражного управляющего ФИО2 заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего является АО АСК «Инвестстрах», то суд привлекает ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд отложил судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истцом в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявлен отказ от исковых требований в части суммы 1482053руб.00коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

         От ФИО5 поступил отзыв накануне судебного заседания. 

От ответчика поступил отзыв в судебном заседании, который приобщен. 

С учетом того, что отзыв поступил позже, суд откладывает заседание. 

  В судебном заседании 24 марта 2021г. истец поддержал требования в заявленном размере, с учетом принятых уточнений. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В производстве арбитражного суда Свердловской области находилось дело №А60-27353/2015 о признании ООО «Эгида - П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

10.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о признании банкротом ООО «Эгида - П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 14.09.2015 (резолютивная часть от 08.09.2015) в отношении должника – ООО «Эгида - П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (паспорт 

<

...>, выдан 13.03.2013, почтовый адрес: 620002, г. курган, а/я 185) из числа членов Союза  «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (650991, 

<

...>).

           Решением суда от 25.03.2016 (резолютивная часть от 18.03.2016) ООО «Эгида - П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.09.2016. 

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  (адрес для направления корреспонденции: 620002, г. Курган, а/я 185), член Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (650991, 

<

...>).

Судом  неоднократно продлевалась процедура конкурсного производства. 

Определением от 09.01.2018г. отстранен арбитражный управляющий ФИО2 от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ООО «Эгида - П» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Определением от 17.01.2018г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего на 08 февраля 2018 на 17 часов 30 минут в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 201.

Определением от 15.02.2018г. (резолютивная часть от 08.02.2018г.) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эгида-П» утвержден ФИО5 член Союза арбитражных управляющих «Северная столица».

Определением суда от 19.02.2018 срок процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 02.08.2018.

Определением суда от 08 августа 2018 срок процедуры конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 11 января 2019 года на 09 час.35мин.

Определением суда от 19 января 2019 года срок процедуры конкурсного производства продлен на три месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 05.04.2019 14час. 50мин. 

Определением от 12.03.2019г. производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

общество с ограниченной ответственностью "ЭГИДА-П" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков с бывшего конкурсного управляющего – ФИО2, а именно просит взыскать: 

- реальный ущерб в виде утраты и повреждения имущества должника в сумме 1 482 053 руб. 

- упущенная выгода, в связи с отказом от заключения от договора аренды с ООО «Полиан» 1 216 666,66 руб., 

-  упущенная выгода, в связи с заключением договора с ООО «МЗ «Техномаш» в ущерб интересам должника в размере 2 246 666,66 руб. 

-  упущенная выгода, в связи с бездействием по не взысканию дебиторской задолженности с ООО «Первоуральскбетонсервис» в сумме 1 621 000 руб., 

- убытки в связи с бездействием по оспариванию договора о переводе долга от 25.05.2015 в сумме 4 761 275 руб.

Ознакомившись с исковым заявлением суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, исходя из следующего. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 7).

По общему правилу ответственность наступает при наличии четырех названных условий: противоправность поведения должника, наличие убытков; причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора и вина должника.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Истец просит взыскать с ответчика 1 482 053 руб. - упущенная выгода, в связи с отказом от заключения от договора аренды с ООО «Полиан» 1 216 666,66 руб. -  упущенная выгода, в связи с заключением договора с ООО «МЗ «Техномаш» в ущерб интересам должника.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства обязан предпринять все возможные меры для максимального удовлетворения требований кредиторов. При этом пополнение конкурсной массы не должно замещаться ведением хозяйственной деятельностью организации должника, в том числе путем сдачи имущества в аренду. 

В спорной процедуре банкротства истца кто-либо из кредиторов, заинтересованных лиц не инициировали процедуру внешнего управления.   

В данном случае для целей конкурсного производства сдача имущества должника, входящего в конкурную массу не является целесообразным. Также учтены пояснения ответчика о том, что участником и руководителем ООО «Полиан» являлся единственный участник ООО «ЭГИДА-П» - ФИО6 

Относительно  ущерб причиненного в результате утраты и повреждения имущества должника в сумме 1 482 053 руб. оснований также не имеется, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, имущества от ФИО2 передано последующему конкурсному управляющему ФИО5, сторонами оформлен акт, который подписан без замечаний, ФИО5 не обращался к ФИО2 с требованием о том, что имущество передано не в комплекте, не в полном объеме. 

Таким образом, в данной части оснований для удовлетворения не имеется. 

 

Относительно упущенной выгоды , в связи с бездействием по не взысканию дебиторской задолженности с ООО «Первоуральскбетонсервис» в сумме 1 621 000 руб. и убытков в связи с бездействием по оспариванию договора о переводе долга от 25.05.2015 в сумме 4 761 275 руб. в данной части суд оснований также не усматривает, исходя из следующего.

 Как указывалось выше, процедура конкурсного производства прекращена в связи с утверждением мирового соглашения (определение от 12.03.2019г.), на следующих условиях 

«ООО «Эгида-П», именуемое в дальнейшем "Должник", в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании Определения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 27353/2015 от 15.02.2018 г. (резолютивная часть объявлена 08.02.2018 г.) должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору в следующем порядке:

- один раз в месяц в течении 24 (двадцати четырех) месяцев равными частями с момента утверждения настоящего мирового соглашения, а именно:

1) ФИО7 - 7 793 (семь тысяч семьсот девяносто три) рублей 27 коп.

2)  ФИО6 - 53 346 (пятьдесят три тысячи триста сорок шесть) рублей 25 коп.

3)  ООО «Успех»- 279 630,50 (двести семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 50 коп.

Таким образом, должник (истец) продолжил экономическую деятельность, заявления о расторжении мирового соглашения в материалы дела о банкротстве не поступало. 

Действия ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи с заявленными убытками в виде упущенной выгоды и убытков, поскольку отсутствует совокупность условий, при которых допускается возмещение убытков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Е.И. Берсенева