АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22586/2019

город Кемерово

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов, упущенной выгоды, 

при участии: 

представителя истца – ФИО2, доверенность от 07.10.2019, диплом, паспорт, представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2019, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» о взыскании 3 531 420 руб. 81 коп.,  в том числе 3 491 420 руб. 81 коп. долга по договору №С-2019 от 01.01.2019, 20 000 руб. убытков в форме упущенной выгоды за незаконное расторжение договора, 20 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2019, затем откладывалось до 21.11.2019 в связи с необходимостью исполнения истцом определения суда от 24.09.2019 в полном объеме. 

Истцом уточнено, что в судебном процессе истица выступает как индивидуальный предприниматель.

В судебном заседании 21.11.2019 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований в части увеличения суммы долга по договору №С-2019 от 01.01.2019 до 4 005 831 руб. 74 коп.    

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал в части требования о взыскании упущенной выгоды, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представители сторон дали пояснения относительно возможности урегулирования настоящего спора мировым путем.

Проведение судебного разбирательства назначено на 19.12.2019. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении суммы иска в части требования о взыскании упущенной выгоды до 2 150 622 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ проведение судебного разбирательства отложено до 13.01.2020.

В настоящем судебном заседании ответчиком представлено доказательство оплаты 200 000 рублей задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении суммы долга – 3 805 831 рубль 74 копейки, об уточнении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортного средства с экипажем №03/2018 от  12.03.2018, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортного средства с экипажем №С-2019 от 01.01.2019.

Ответчик возражений на заявленные суммы не заявил, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявил о взыскании с ответчика 120 000 рублей судебных издержек (100 000 рублей на услуги представителя, 20 000 рублей иные расходы, связанные с прибытием представителя в судебные заседания).

В части требования о взыскании упущенной выгоды истцом представлены дополнительные документы; учитывая пояснения сторон по указанному требованию, судом предложено представить дополнительные документы и пояснения, на что стороны указали на необходимость предоставления им времени для представления дополнительных документов по требованию о взыскании упущенной выгоды.

Суд выяснил, что у сторон фактически отсутствуют разногласия относительно суммы долга, относительно уточненного истцом требования о взыскании процентов; документы по указанным требованиям представлены в дело, указанные требования могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании. 

Учитывая изложенные обстоятельства, судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о выделении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» упущенной выгоды в размере 2 150 622 рублей 09 копеек, а также требования о взыскании судебных издержек в размере 120 000 рублей в отдельное производство.

Требование о взыскании упущенной выгоды в размере 2 150 622 рублей 09 копеек, а также требование о взыскании судебных издержек в размере 120 000 рублей выделены в отдельное производство (вынесено отдельное определение).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев требования о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

12.03.2018 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Авангард-Авто» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №03/2018, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство /транспортные средства за плату во временное владение и пользование, и оказать своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации. Транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве собственности.

Перечень и основные характеристики транспортного средства определены  Сторонами в Приложении №2, являющегося неотъемлемой частью Договора. Транспортное средство по договору используется Арендатором исключительно в целях  перевозки пассажиров по маршруту, который указан в Приложении №3, являющемся неотъемлемой частью Договора. Транспортное средство находится в исправном состоянии и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для следующих целей: перевозка пассажиров по заказу (пункты 1.2.. 1.3., 1.4. договора №03/2018).

Согласно пункту 2.1. договора №03/2018 он вступает в силу 12 марта 2018 года и действует по 31 декабря 2018 года.

В пунктах 5.1., 5.2., 5.4 договора №03/2018 предусмотрено, что Арендатор производит оплату Арендодателю за аренду транспортного средства согласно расчетным тарифам, установленным в Приложении №3 к договору. Тарифы, установленные в Приложении №3 к договору, рассчитываются по совокупной ставке за 1 км пробега и 1 маш/час нахождения автомобиля. Оплата услуг  осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания Акта выполненных работ.

Как следует из представленных документов, пояснений сторон, истцом ответчику передано транспортное средство ПАЗ 320540, а с 28.03.2018 еще две единицы ПАЗ 320540 (дополнительное соглашение №1 от 28.03.2018).

После завершения срока действия договора №03/2018, теми же сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №С-2019 на срок с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года (пункт 2.1. договора).

По договору №С-2019 истец передал в аренду ответчику 4 единицы ПАЗ 320540 (приложение №2 к договору №С-2019, акт приема-передачи транспортных средств от 01.01.2019).

Условия о предмете, условиях оплаты (пункты 1.1., 1.2., 1.3., 1.4, 5.1.. 5.2.. 5.4.) тождественны условиям договора №03/2018.

Относительно заключения договоров №03/2018, №С-2019, передачи арендатору транспортных средств, у сторон спора разногласий не имеется.

Пунктом 1 статьи 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.         

Как следует из пояснений истца, фактически договор №С-2019 исполнялся сторонами до 15.09.2019, до указанной даты транспортные средства находились в аренде у ответчика. Указанное обстоятельство в процессе рассмотрения дела подтверждено ответчиком.

По утверждению истца, им обязательства по договору исполнены надлежащим образом, однако ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности по договору №С-2019 от 01.01.2019, размер которой на дату рассмотрения дела составил 3 805 831 рубля 74 копейки.

Наличие задолженности по договору было предметом претензионных требований истца (№34 от 12.09.2019; №38 от 18.09.2019), ответчик факта получения претензий не отрицает. Не получив удовлетворения своих требований истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлены акты по договору №03/2018, акты по договору №С-2019 №1 от 31.01.2019, №2 от 28.02.2019, №3 от 31.03.2019, №4 от 30.04.2019, №5 от 31.05.2019, №6 от 30.06.2019, №7 от 31.07.2019, №8 от 31.08.2019, №9 от 15.09.2019.

Факт нахождения транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО1, в аренде до 15.09.2019, ответчик не оспорил. Относительно заявленной ко взысканию суммы задолженности по договору №С-2019 ответчик возражений не заявил. В отзыве на исковое заявление, а также устно в судебных заседаниях ответчик фактически подтвердил наличие задолженности в размере 4 005 831 рубля 74 копеек, а с учетом произведенной оплаты в размере 200 000 рублей (платежное поручение №3158 от 09.01.2020), на дату рассмотрения дела – в размере 3 805 831 рубля 74 копеек.

При названных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 3 805 831 рубля 74 копеек задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №С-2019 от 01.01.2019 документально подтверждено, обосновано, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 10 000 рублей по каждому из договоров, в общей сумме 20 000 рублей.

Договорами №03/2018 и №С-2019 предусмотрено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России. Неустойка по договору выплачивается только на основании обоснованного письменного требования Сторон (пункты 6.1., 6.2. договоров).

Фактически в договорах условия о размере неустойки, основаниях ее применения не предусмотрено. В силу названных обстоятельств требование о взыскании процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, является обоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом по договору начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 260 рублей 20 копеек по двум договором без их разделения, период начисления процентов – с 01.05.2018 по 20.09.2019. При этом заявленная ко взысканию сумма процентов по договору №03/2018 и по договору №С-2019 составляет по 10 000 рублей процентов по каждому.

На неоднократные предложения суда уточнить расчеты процентов по каждому из договоров, представить пояснения с обосновывающими документами, истец таких процессуальных действий не совершил, возложив на себя риск наступления последствий такого поведения (статья 9 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца указал на то, что исходит из расчет процентов, указанного в исковом заявлении, при этом воспользовался своим правом на взыскание только части возможных процентов, заявляя о взыскании 10 000 рублей процентов по каждому из двух договоров.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представил контррасчет процентов по каждому из двух договоров. По договору №03/2018 по расчетам ответчика сумма процентов составила 13 687 рублей 36 копеек (с 02.05.2018 по 20.09.2019) и 45 499 рублей 88 копеек по договору №С-2019 (с 05.03.2019 по 20.09.2019).

Ответчиком возражений относительно определения истцом конечной суммы процентов по каждому из договоров в размере 10 000 рублей не заявлено.

По расчету суда по договору №03/2018 проценты подлежат начислению с учетом условий договора о сроке оплаты, с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе даты и размера оплаты) и положений статей 191-193 ГК РФ (с учетом выходных и праздничных дней, на которые приходится срок оплаты и его переносом на первый рабочий после этого день), следующим образом: долг 114 862, 80 руб. (акт №1 от 31.03.2018) с 01.05.2018 по 04.05.2018 (4 дня, 7.25% годовых), проценты 91, 20 руб.; долг 439 188, 60 руб. (акт №2 от 30.04.2018) с 31.05.2018 по 14.06.2018 (15 дней, 7.25% годовых), проценты 1 308,54 руб.; долг 511 442,6 (акт №3 от 31.05.2018) с 01.07.2018 по 09.07.2019 (9 дней 7,25% годовых), проценты 914, 29 руб.; долг 549 785,20 руб. (акт №4 от 30.06.2018), с 31.07.2018 по 03.08.2018 (4 дня, 7.25% годовых), проценты 436,80 руб.; долг 544 244,60 руб. (акт №5 от 31.07.2018) с 31.08.2018 по 07.09.2018  (8 дней 7,25% годовых), проценты 864,80 руб.; долг 557 491,60 руб. (акт №6 от 30.08.2018) с 02.10.2018 по 05.10.2018 (3 дня, ставка 7.5% годовых) проценты 343,66 руб.; долг 574 324 руб. (акт №7 от 30.09.2018) с  31.10.2018 по 13.11.2018 (14 дней, 7,5% годовых) проценты 1 652, 16 руб.; долг 782 537 руб. (акт №8 от 31.10.2018) с 01.12.2018 по 07.12.2018 (7 дней, 7.5% годовых) проценты 1 125, 57 руб.; остаток долга по акту №8 в размере 114 366 руб. с 08.12.2018 по 21.12.2018 (14 дней, 7.75% годовых) проценты 339,96 руб.; долг 746  581,80 руб. (акт №9 от 30.11.2018) с 10.01.2019 по 11.01.2019 (2 дня 7,75% годовых) проценты 317, 04 руб.; долг 824 979,60 (акт №10 от 31.12.208) с 31.01.209 по 08.02.2019 (9 дней, 775% годовых) проценты 1 576, 50 руб.; остаток долга по акту №10 в размере 524 979,60 за период с 09.02.2019 по 22.02.2019 (13 дней, 7.75% годовых) 1 449, 09 руб.; остаток долга по акту №10 в размере 274 979,60 за период с 23.02.2019 по 15.03.2019 (20 дней, ставка 7,75% годовых) проценты 1 167, 72 руб.; остаток долга по акту №10 в размере 174 979,60 за период с 16.03.2018 по 29.03.2019 (14 дней 7.75% годовых) проценты 520, 14 руб. Общая сумма процентов составляет 12 107 рублей 47 копеек.

По договору №С-2019 проценты истцом начислены в общей сумме 109 960 рублей 80 копеек на сумму долга за каждый отдельный период времени  с применением установленной в соответствующий период нарушения ставки. Общий период начисления истцом определен с 03.03.2019 по 20.09.2019.

По расчетам ответчика за указанный период времени проценты составляют 45 499 рублей 88 копеек. При этом ответчик указал на то, что акты подписывались в более поздние даты, чем даты в них указанные. Истец настаивает на подписании актов в даты, указанные в них.

Таким образом, истцом заявлено о взыскании 10 000 процентов по договору №С-2019, несмотря на представленный им расчет на 109 960 рублей 80 копеек; контррасчет ответчика с учетом его позиции произведен на сумму 45 499 рублей 88 копеек, что также больше заявленной ко взысканию суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, право истца на требование ко взысканию суммы в меньшем размере, чем это возможно по обстоятельствам дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленной им сумме – 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что доводы сторон о дате подписания актов на размер предъявленной ко взысканию суммы процентов не влияют.

Относительно доводов ответчика по несоблюдению истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов суд отмечает следующее.

В пункте Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае в претензии №34 от 12.09.2019 содержится требование об уплате долга по договору №С-2019, в претензии №38 от 18.09.2019 содержится требование об уплате долга, при этом указано на наличие задолженности как по договору №03/2018, так и по договору №С-2019. Кроме того, в претензии №38 также имеется указание на то, что в случае игнорирования существенных условий договоров ИП ФИО1 будет вынуждена обратиться в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая содержание претензий, получение которых ответчик не отрицает, оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов, не имеется.

При  названных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика исходя из суммы иска в размере 4 025 831 рубля 74 копеек, так как оплата 200 000 рублей долга произведена после принятия искового заявления к производству. 

Суд обращает внимание на то, что окончательно вопрос о размере расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по заявлению о принятии обеспечительных мер, возврате излишне уплаченной государственной пошлины, будет решен после рассмотрения требований, выделенных в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Авто» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 3 825 831 рубль 74 копейки (3 805 831 рубль 74 копейки задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №С-2019 от 01.01.2019, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортного средства с экипажем №03/2018 от  12.03.2018, 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортного средства с экипажем №С-2019 от 01.01.2019), а также 52 129 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина