ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89419/2022

29 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело А56-89419/2022, принятое 

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 

к Управлению Судебного департамента в Ленинградской области 

о понуждении исполнить обязательство, 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области к Управлению судебного департамента в Ленинградской области (далее - ответчик) с требованием об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать три наружных блока систем кондиционирования, размещенных на западном дворовом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 35, литера М в границах помещения 27-Н, в уровне 1- го этажа в простенке между 2 и 3 световыми осями, на восточном дворовом фасаде в уровне 6-го этажа но 5 и 7 световым осям справа от мансардных световых окон (в границах помещения 25-Н) и в уровне 6-го этажа по 5 световой оси справа от мансардного светового окна (в границах помещения 25-Н), а также металлическую световую перегородку на лестничной клетке ЛК 1 в уровне 6 этажа, металлический козырек над входом в помещение 27-Н с последующим восстановлением мест их крепления, установлении размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 100 000 руб. в случае неисполнения первого пункта просительной части настоящего искового заявления в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением от 07.02.2023 суд обязал Управление судебного департамента в Ленинградской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке демонтировать три наружных блока систем кондиционирования, размещенных на западном дворовом фасаде здания по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 35, литера М в границах помещения 27-Н, в уровне 1-го этажа в простенке между 2 и 3 световыми осями, на восточном дворовом фасаде в уровне 6-го этажа но 5 и 7 световым осям справа от мансардных световых окон (в границах помещения 25-Н) и в уровне 6-го этажа по 5 световой оси справа от мансардного светового окна (в границах помещения 25-Н), а также металлическую световую перегородку на лестничной клетке ЛК 1 в уровне 6 этажа, металлический козырек над входом в помещение 27-Н с последующим восстановлением мест их крепления; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 50 000 руб. в случае неисполнения первого пункта просительной части настоящего искового заявления в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Управление Судебного департамента в Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что кондиционеры о демонтаже которых заявлено в иске, ответчику не принадлежат.

Определением от 31.05.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ культуры «Государственный музейно-выставочный центр РОСФОТО» (ОГРН 

<

***>), Управление судебного департамента в г. Санкт-Петербурге (ОГРН 

<

***>).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Ракчеевой М.А., находящейся в очередном отпуске, на судью Черемошкину В.В.

15.05.2024 в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об утверждении мирового соглашения; от истца поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие его предствителя, и утверждении мирового соглашения.

Изучив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами, участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционным судом, доверенности приобщены к материалам дела.

Представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Апелляционный суд не усмотрел объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи, с чем признал мировое соглашение подлежащим утверждению.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства делу.

Руководствуясь статьями 48, 49, 139 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 по делу N А56-89419/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН 

<

***>), (далее - КГИОП), в лице председателя КГИОП ФИО2, действующего на основании Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651. и Управление Судебного департамента в Ленинградской области (ИНН 

<

***>), (далее - Управление), в лице начальника ФИО3 ФИО4, действующего на основании Положения от 03.08.2015, вместе именуемые (Стороны), в целях заключения мирового соглашения по делу А56-89419/2022, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), достигли соглашения о нижеследующем:  

Настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) заключается КГИОП и Управлением с целью проведения работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Дом страхового общества «Россия», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. М, а именно по размещению дополнительного оборудования, а также металлического дверного наполнения с частичным остеклением на лестничной клетке ЛК1 в уровне 6 этажа, металлического козырька над входом в помещение 27-Н (далее - Работы).

1.            Управление обязуется в течение 12 месяцев со дня утверждения судом Соглашения в установленном законом порядке представить в КГИОП проектную документацию на проведение Работ (далее - Проектная документация).

2.            КГИОП обязуется в установленном законом порядке согласовать представленную Управлением проектную документацию и выдать разрешительную документацию на производство Работ.

3.            Управление обязуется выполнить Работы в течение 36 месяцев со дня согласования КГИОП Проектной документации и выдачи Управлению разрешительной документации на производство Работ.

4.            Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Судебного департамента в Ленинградской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

5.            Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6.            Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ.

7.            Данное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.            Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9.            Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10.         Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

           Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

С.А. Нестеров

 

 В.В. Черемошкина