АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3759/2020

Решение в виде резолютивной части принято 10 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175040, 

<

...>)

о взыскании 379 005 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 438 000,00 руб., в т.ч.:

- 387 872,50 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 211-12-19 от 16.12.2019;

- 8 190,57 руб. неустойки, рассчитанной за период с 15.03.2020 по 06.07.2020;

- 41 936,93 руб. убытков, не покрытых неустойкой. 

Определением от 15.07.2020 исковое заявление Предпринимателя принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику в срок до 06.08.2020 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, истцу в этот же срок предложено представить дополнительные пояснения по спору.

Сторонам также разъяснено, что в срок до 28.08.2020 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В процессе рассмотрения спора ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не был представлен технический паспорт на спорное оборудование, в связи с чем, Предприятие письмом № 335 от 25.03.2020 просило представить истца паспорт на электродный блок, изготовленный в рамках спорного договора. Истец ответил, что изделие не самостоятельное, а запасная часть электролизной установки и паспорт у Предприятия на данную установку имеется. Однако фактически, как указывает ответчик, данный паспорт у него отсутствовал. Кроме того, ответчик полагает, что истец, вопреки условиям договора неправомерно применил проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 спорного договора.

Предприниматель в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство от 09.09.2020 об уточнении исковых требований в части основного долга до 370 000,00 руб. в связи с его частичной оплатой ответчиком в сумме 17 872,50 руб. платежным поручением от 13.07.2020 № 693, т.е. еще до принятия иска к производству суда, и уточнении требований о взыскании договорной неустойки до 9 005,00 руб., начисленных за период с 16.03.2020 по 28.08.2020, а также просил взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, 08.09.2020 представил отказ от исковых требований в части взыскания убытков, не покрытых неустойкой, в размере 41 936,93 руб. 

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Отказ Предпринимателя от требования о взыскании убытков, не покрытых неустойкой, в размере 41 936,93 руб. также принят судом.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.

На основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ 10.09.2020 вынес решение по результатам рассмотрения данного дела путем подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет 11.09.2020.

23.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении спора арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Заказчик) и Предпринимателем (Поставщик) по результатам электронного аукциона был заключен договор поставки № 211-12-19 от 16.12.2019, в соответствии с которым Поставщик обязал поставить Заказчику товар, указанный в пункте 1.1 договора, а Заказчик обязался принять поставленный товар и оплатить его (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является «Изготовление и поставка электродного блока марки ТВ-1-800 для электролизёра проточного ЭЛП-1,0-03/3 водоочистной станции Предприятия в соответствии и в количестве с прилагаемой к настоящему договору спецификацией (Приложение № 1).

Моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара и перехода права собственности на товар считается момент подписания Заказчиком товарной накладной или универсальный передаточным документом (далее – УПД) (пункт 2.7 договора).

Из пунктов 3.3.2-3.4.2 договора следует, что Поставщик обязан передать Заказчику относящиеся к товару принадлежности и документы, в том числе копии сертификатов соответствия или других документов, подтверждающих качество товара, оформленных на русском языке. 

Поставщик передает, а Заказчик принимает товар по товарной накладной или УПД.

В момент поставки товара Поставщик передает Заказчику комплект документов по поставке товара: счет на оплату поставленного товара, товарную накладную или УПД, счет-фактуру (при наличии).

При обнаружении в ходе приёмки недостатков поставленного товара, Заказчик направляет Поставщику мотивированный отказ от приемки поставленного товара с указанием перечня выявленных недостатков. Мотивированный отказ оформляется путем оформления на товарной накладной или УПД, представленной Поставщиком соответствующей отметки об отказе в принятии товара.

Из пункта 4.2 договора следует, что цена договора составляет 387 872,50 руб., включая стоимость товара, упаковки, расходы на перевозку, страхование товара, уплату налогов, в т.ч. НДС, сборов и других обязательных платежей и т.д.

Расчеты по договору осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней после даты подписания Заказчиком товарной накладной, универсального передаточного документа (далее – УПД).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине Поставщика.

Истец, свои обязательства, вытекающие из договора №211-12-19, выполнил надлежащим образом, поставив ответчику согласованный сторонами товар на сумму 387 872,50 руб. по УПД № 4 от 28.01.2020.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, ему была направлена претензия, невыполнение требований, изложенных в которой, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден имеющимся в материалах дела УПД № 4 от 28.01.2020 (л.д. 19), подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика и скрепленным печатями организаций.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга до 370 000,00 руб., в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в размере 17 872,50 руб. по платежному поручению № 693 от 13.07.2020.

Возражая на требования истца, ответчик указывает, что Предпринимателем не был представлен технический паспорт на спорное оборудование, в связи с чем, ответчик не произвел оплату за поставленный товар. 

Однако, как следует из условий договора моментом исполнения Поставщиком обязательства по поставке товара и перехода права собственности на товар считается момент подписания Заказчиком товарной накладной или УПД (пункт 2.7 договора). При обнаружении в ходе приёмки недостатков поставленного товара, Заказчик направляет Поставщику мотивированный отказ от приемки поставленного товара с указанием перечня выявленных недостатков. Мотивированный отказ оформляется путем оформления на товарной накладной или УПД, представленной Поставщиком соответствующей отметки об отказе в принятии товара (пункт 3.4.2 договора). Вместе с тем, несмотря на то, что отсутствие документации является видимым недостатком, УПД подписан со стороны Предприятия уполномоченным лицом, без каких-либо замечаний.

Более того, письмом от 10.03.2020 № 285 Предприятие признавало наличие своей задолженности перед Предпринимателем и гарантировало ее погашение, при этом каких-либо претензий к поставленному товару не заявлялось.

Такая претензия была направлена в адрес Предпринимателя только 25.03.2020, т.е. спустя почти два месяца со дня приемки товара. С которой, истец, как видно из переписки сторон, не согласился, указав, что вся необходимая документация была передана при поставке, о чем ответчик подписал универсальный передаточный акт.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Предпринимателем своих обязательств по передаче необходимой для эксплуатации спорного оборудования документации (технического паспорта, сертификатов и т.д.) материалами дела не подтвержден.

Ссылки ответчика на пункты 2.2.7 и 2.2.9 спорного договора судом не принимаются, поскольку в них речь идет о порядке оформления документов в случае выявления скрытых недостатков, т.е. таких, которые не могли быть обнаружены при наружном осмотре. В данном случае, как уже указывалось, речь идет о явных недостатках, которые могли и должны были быть обнаружены при приемке товара.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статьи 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

В данном случае покупатель (ответчик), получив поставленный продавцом (истцом) спорный товар, не заявляя об отказе от этого товара и не возвращая его продавцу, длительное время, используя спорное имущество в своей деятельности, необоснованно уклоняется от его оплаты, что является недопустимым с точки зрения статей 1, 10, 309, 310 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование Предпринимателя о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 370 000,00 руб. заявлено обоснованно как по праву, так и по размеру, и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за полученный товар, истец также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 5.2 договором, начисленные за период с 16.03.2020 по 28.08.2020, в сумме 9 005,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла по вине Поставщика.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Размер неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.03.2020 по 28.08.2020, в сумме 9 005,00 руб., а также с 29.08.2020 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 41 936,93 руб. убытков, не покрытых неустойкой, однако в процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от него.

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ истца от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд счел отказ от иска в части правомерным и подлежащим принятию арбитражным судом. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В связи с чем, производство по требованию о взыскании суммы убытков, не покрытых неустойкой, в размере 41 936,93 руб. прекращает.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае истцу при обращении в суд  с настоящим иском  была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, то суд, в случае удовлетворения заявленных требований, взыскивает государственную пошлину с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения настоящего спора, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 580,00 руб. (с уточненных исковых требований 379 005,00 руб.).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об уточнении исковых требований в части основного долга до 370 000,00 руб. и требования о взыскании пеней до 9 005,00 руб., начисленных за период с 16.03.2020 по 28.08.2020, а также о взыскании пеней по день фактической оплаты задолженности, удовлетворить. Принять уточненные исковые требования к рассмотрению.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требования о взыскании убытков, не покрытых неустойкой, в размере 41 936,93 руб.

Производство по требованию о взыскании суммы убытков, не покрытых неустойкой, в размере 41 936,93 руб. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175040, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 379 005,00 руб., в том числе:

- 370 000,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 211-12-19 от 16.12.2019;

- 9 005,00 руб. неустойки, рассчитанной за период с 16.03.2020 по 28.08.2020, а также 

- пени, начисленные на сумму задолженности 370 000,00 руб. начиная с 29.08.2020 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Солецкого района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175040, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 580,00 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Давыдова