АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-270939/23-77-2031

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,  

от истца: ФИО1 (доверенность № 12 от 26.06.2023г., предъявлен  удостоверение паспорт и документ о ВЮО),  

от ответчика: не явилось, извещено, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК"  (141401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ"  (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, СОСЕНКИ  Д., ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 960 482 руб. 86 коп.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АСТОРИЯ-СЛК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИКОМ" о  взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.07.2023г. по 31.10.2023г. в  размере 197 642 руб. 86 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере  762 840 руб. 00 коп.  

 В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по договору аренды № 991/23-АС от 11.07.2023г.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу  на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей  с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не  представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 11 июля 2023 года между ООО «АСТОРИЯ- СЛК» (Арендодатель, истец) и ООО «ВИКОМ» (Арендатор, ответчик) заключен  договор аренды № 991/23-АС. По условиям договора Арендодатель обязался  предоставить во временное пользование оборудование, а Арендатор - принять,  оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии  с учетом нормального износа.  

Наименование, количество, стоимость оборудования согласованы в Приложении   № 1 «Спецификация» к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью  настоящего Договора.  

Срок аренды сторонами не определен. Минимальный срок аренды установлен в  30 календарных дней (п. 3. Приложение № 1 к Договору). После окончания  минимального срока аренды, ответчик продолжил пользование арендованным  имуществом, таким образом, пролонгировав срок аренды (п. 1.7 Договора) на  основании ст. 621 ГК РФ.  

В соответствии с условиями договора (раздела № 4) Арендатор, в течение 3 (трех)  рабочих дней с момента подписания договора, оплачивает стоимость аренды авансом в  размере 100%. При продлении срока аренды, Арендатор не позднее, чем за 3  календарных дня до истечения предыдущего срока аренды, оплачивает стоимость  продления аренды авансом в размере 100%.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме,  передав Арендатору в аренду комплектное, исправное и пригодное к использованию  оборудование, что подтверждается двусторонними Актами приема-передачи  оборудования (п. 1.10., п. 5.3. Договора).  

Однако ответчик не оплатил арендную плату за период с 15.07.2023г. по  31.10.2023г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 197 642 руб.  86 коп.  

Направленная ответчику претензия от 03.11.2023г. оставлена последним без  удовлетворения.  

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или  отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может  быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении  договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании  и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил,  доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о  взыскании задолженности по арендной платы в размере 197 642 руб. 86 коп. подлежит  удовлетворению, в силу ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.  

Пунктом 6.1. договора в редакции протокола разногласий от 11 июля 2023 года  предусмотрено, что за нарушение сроков внесения стоимости аренды, Арендодатель  вправе начислить арендатору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного  платежа за каждый календарный день просрочки.  

В связи с имеющейся задолженностью по арендной плате истцом начислена  неустойка за период с 01.09.2023 года по 31.10.2023 года в размере 14 046 руб. 90 коп.  

В соответствии с п. 4.1. договора аренды, стороны установили, что на основании  п. 1 ст. 329 ГК РФ надлежащее исполнение Арендатором денежных обязательств перед  Арендодателем, установленных в Договоре, обеспечивается, в том числе,  обеспечительным платежом.  

Размер обеспечительного платежа, уплаченный ответчиком по счету № 1354  от11.07.2023 года составил 90 000 рублей.  

Пунктом 1.9 договора аренды сторонами согласовано, что в случае возникновения  задолженности по оплате стоимости аренды и/или задолженности за утраченное  оборудование, сумма внесенного Арендатором обеспечительного платежа списывается  Арендодателем в первую очередь в счет начисленной неустойки за  неудовлетворительное исполнение финансовых обязательств.  

Пунктом 7.6. Договора стороны договорились о том, что в процессе  сотрудничества в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору будут  осуществлять постоянную связь посредством электронных уведомлений. Электронные  уведомления имеют юридическую силу, считаются официальной перепиской в рамках  настоящего Договора, а датой надлежащего уведомления Сторон считается дата  передачи электронного уведомления.  

08 ноября 2023 года на адрес электронной почты ответчика, прописанный в п. 7.6  договора info@vikomgroup.ru истец уведомил ответчика (исх. № 812 о 08.11.2023г.) о  списании суммы обеспечительного платежа в размере 90 000 рублей в счет полного  погашения задолженности по оплате неустойки за нарушение сроков по внесению  арендных платежей в размере 14 046,90 рублей, также частичного погашения  задолженности по арендной плате в размере 75 953,10 рублей.  

08 ноября 2023 года, оригинал указанного уведомления направлен почтовым  отправлением (почтовый идентификатор 12749588005193).  

В соответствии с п. 7.4. договора арендодатель вправе приостановить  производственную эксплуатацию оборудования и/или в одностороннем внесудебном  порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения сроков  внесения арендатором стоимости аренды.  

14 ноября 2023 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  договору, истец на адрес электронной почты ответчика, прописанный в п. 7.6 договора  направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (исх.   № 816 от 14.11.2023г.).  

14 ноября 2023 года упомянутое уведомление направлено почтовым  отправлением (почтовый идентификатор 12749580011901).  

Таким образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ и пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54  «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их  исполнении», договор считается расторгнутым с 14 ноября 2023 года.  

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не  покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором  предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх  неустойки, если иное не предусмотрено договором.  

В период действия договора аренды истец передал ответчику в аренду  оборудование на общую сумму 762 840 рублей, что подтверждается подписанным  сторонами Актом приема-передачи: № 16 516 от 14.07.2023 г. Оборудование ответчик  не возвратил.  

Согласно п. 1.13. и п. 3.16. договора аренды «Утраченное оборудование» - оборудование, которое не было возвращено арендодателю по истечении 5 (пяти)  календарных дней с момента передачи электронного уведомления арендатору.  Арендатор обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения  соответствующего электронного уведомления возместить убытки Арендодателя в  случае повреждения, утраты оборудования.  

Поскольку требование о возврате оборудования получено ответчиком 01 ноября  2023 года, а оборудование в полном объеме истцу не возвращено то, согласно п. 1.13.  договора аренды, срок для возврата оборудования истек 06 ноября 2023 года, а срок  оплаты стоимости невозвращенного оборудования, предусмотренный п. 3.16 Договора,  истек 11 ноября 2023 года.  

Ответчиком оборудование не возвращено, доказательств обратного не  представлено, в связи с чем, стоимость невозвращенного оборудования в размере  762 840 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.  

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются  обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика в полном объеме от суммы иска.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 614, 622  

Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124,  156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВИКОМ" (108802, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ,  СОСЕНКИ Д., ЯСЕНЕВАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТОРИЯ-СЛК" (141401,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2017,  ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 15.07.2023г. по  31.10.2023г. в размере 197 642 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот сорок два) руб. 86  коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 762 840 (Семьсот шестьдесят  две тысячи восемьсот сорок) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины по  иску в размере 22 210 (Двадцать две тысячи двести десять) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: С.В. Романенкова