Дело № А39-11767/2020

г. Владимир

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  18.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Вечканова А.И., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дворец спорта»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 08.07.2021 по делу № А39-11767/2020,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Мордовский» к акционерному обществу «Дворец спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о предоставлении доступа к прибору (узлу) учета тепловой энергии и возможности установки на приборе (узле) учета дополнительного оборудования, взыскании судебной неустойки,

третьи лица – акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в лице Мордовского филиала, общество с ограниченной ответственностью «Алтей»,

при участии представителя

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.12.2020, удостоверение адвоката от 27.12.2002 № 70,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Дворец спорта» (далее – АО «Дворец спорта», ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ к прибору (узлу) учета тепловой энергии и возможность установки на приборе (узле) учета дополнительного оборудования в виде УСПД АИИС ТиКУ, а также о взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Алтей» (ООО «Алтей»). 

Решением от 08.07.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Дворец спорта» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08.07.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что обслуживанием прибора учета тепловой энергии теплосчетчика ТЭМ-104 установленного в АО «Дворец спорта», а также сбором и анализом показаний, занимается подрядчик ООО «Алтей», с которым заключен договор на его техническое обслуживание. ООО «Алтей» установило на указанном узле учета дополнительный прибор для контроля подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений. Таким образом, ответчик воспользовался своим правом, предоставленным пунктом 9 Правил № 1034. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец в соответствии с пунктом 8 Правил № 1034 не вправе требовать установки какого-либо устройства, в дополнение к уже имеющемуся, но вправе требовать предоставления доступа к последнему, в чем ему ответчик и третье лицо не отказывают. Так ООО «Алтей» в письме от 11.01.2021 № 1 предоставило теплоснабжающей организации свое согласие на доступ к данным автоматизированной информационно-измерительной системы учета тепла с помощью предоставления индивидуального номера телефона СИМ карты, и обосновало отсутствие необходимости установки дублирующего оборудования.

Заявитель жалобы обращает внимание, что из описания АИИС ТиКУ, ее функционал полностью обеспечивает выполнение обозначенной истцом цели подключения приборов учета к дистанционной системе контроля. Доказательств иного в материалах дела не имеется, невозможности подключения истца к действующей АИС ответчика не установлено. Правила не предусматривают возможность установки двух систем дистанционного снятия показаний на единственном приборе учета, установленном у потребителя.

Более того, в заявленных требованиях от 29.06.2021 истец просит обязать ответчика предоставить истцу доступ к теплосчетчику, и возможность на приборе (теплосчетчике) дополнительного оборудования в виде устройства приема и передачи данных (УСПД) к АИИС ТиКУ. В вынесенном решении суд предоставил истцу только доступ, а в предоставлении требований возможности судом вообще не рассматривались.

Также АО «Дворец спорта» отмечает, что не рассмотрен вопрос о наличии блока питания устройства и того, чем будет питаться модем, будет оплачивать за потребление им электроэнергии через блок питания. Вместе с тем эксплуатация дополнительного устройства принесет убытки для АО «Дворец спорта» в сумме 331 руб. 19 коп. в год, что является нарушением прямых конституционных прав защиты собственности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 09.08.2021 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 176, 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «СаранскТеплоТранс» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Дворец спорта» (потребитель, в настоящее время – АО «Дворец спорта») заключили договор теплоснабжения от 01.05.2014 № 643 (далее – договор), в силу которого теплоснабжающая организация осуществляет теплоснабжение находящегося в собственности потребителя здания по адресу: ул. Полежаева, д. 34, г. Саранск, Республика Мордовия.

С 01.01.2015 по соглашению о замене стороны договора от 06.05.2014 все права и обязанности теплоснабжающей организации перешли к ОАО «Волжская ТГК» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс»).

Точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными к эксплуатации в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 3.1 договора).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору (пункт 3.2 договора).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью установленного потребителем тепловычислителя – теплосчетчика ТЭМ-104, технические характеристики которого обеспечивают дистанционное снятие показаний прибора учета и позволяют осуществить его подключение к АИИС ТиКУ. Техническое обслуживание прибора учета осуществляет ООО «Алтей» (договор на техническое обслуживание от 02.02.2020 № 43).

В письме от 01.09.2020 № 70600-05-01082 АО «Энергосбыт Плюс» (агент теплоснабжающей организации) обратилось к потребителю с просьбой обеспечить 09.09.2020 в 09:30 беспрепятственный допуск к местам установки приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения в здании потребителя с целью подключения их к АИИС ТиКУ посредством установки УСПД.

Предоставление доступа и установка УСПД необходимы для дистанционного снятия данных архивов приборов учета с целью оперативного получения информации о качестве поставляемых ресурсов, что позволит контролировать качество поставляемых ресурсов на объектах потребителей и оперативно реагировать на нештатные ситуации. 

АИИС ТиКУ не может влиять на работу приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и служит только для контроля работоспособности и снятия показаний. Все расходы на подключение к АИИС ТиКУ и передачу показаний приборов учета осуществляются только за счет средств теплоснабжающей организации и не возлагаются на потребителей. При подключении к АИИС ТиКУ потребителю (владельцу узла учета) будет бесплатно предоставлено рабочее место (логин, пароль) для удаленного доступа на своем компьютере к узлу учета.

Установка УСПД позволяет каждому клиенту бесплатно, на персональном компьютере, имеющем доступ к сети интернет, получить логин и пароль для удаленного доступа в личный кабинет АИИС ТиКУ и также бесплатно пользоваться возможностями данной системы относительно работы собственного узла учета.

В случае несогласия с датой и временем установки УСПД потребителю предложено сообщить об иной дате и времени установки УСПД.

Потребитель в письме от 07.09.2020 № 132 сообщил теплоснабжающей организации, что у него установлены и функционируют приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, регулятор ГВС. Техническое обслуживание, анализ работы, распечатку данных производит ООО «Алтей» и установка дополнительного оборудования учета тепловой энергии нецелесообразна.

Теплоснабжающая организация 09.09.2020 составила односторонний акт об отказе в доступе к теплопотребляющим установкам потребителя.

Отказ потребителя в предоставлении доступа к узлу учета тепловой энергии в целях установки дополнительного прибора для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя послужил основанием для обращения теплоснабжающей организации с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулирует Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), в соответствии со статьей 1 которого его целью является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

На основании статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в силу статьи 19 которого количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 которых коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется в целях контроля за тепловыми и гидравлическими режимами работы систем теплоснабжения и теплопотребляющих установок, контроля за рациональным использованием тепловой энергии, теплоносителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

Теплоснабжающие организации или иные лица не вправе требовать от потребителя тепловой энергии установки на узле учета приборов или дополнительных устройств, не предусмотренных настоящими Правилами (пункт 8 Правил № 1034).

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил № 1034).

В случае установки на узле учета оборудования дистанционного снятия показаний доступ к указанной системе вправе получить теплоснабжающая (теплосетевая) организация и потребитель в порядке и на условиях, которые определяются договором (пункт 10 Правил № 1034).

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034).

Под прибором учета понимается средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. Под узлом учета понимается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя (пункт 3 Правил № 1034).

Таким образом, согласно системному толкованию изложенных норм в случае если технические характеристики используемого потребителем тепловычислителя обеспечивают дистанционное снятие показаний прибора учета и позволяют осуществить его подключение к АИИС ТиКУ, то в целях контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация имеет право установки на узле учета дополнительного прибора для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующего при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющего на точность и качество измерений.

Суд первой инстанции установил и это не опровергает ответчик, что в рассматриваемом случае технические характеристики используемого потребителем тепловычислителя – теплосчетчика ТЭМ-104 обеспечивают дистанционное снятие показаний прибора учета, позволяют осуществить его подключение к АИИС ТиКУ и в соответствии с пунктом 9 Правил № 1034 теплоснабжающая организация имеет право установки на узле учета дополнительного прибора для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

Потребитель отказал теплоснабжающей организации в реализации права установки на узле учета дополнительного прибора для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, мотивировав отказ тем, что установка дополнительного оборудования учета тепловой энергии нецелесообразна (письмо от 07.09.2020 № 132).

Однако предусмотренное пунктом 9 Правил № 1034 право установки на узле учета дополнительного прибора для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя обусловлено целями контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя и зависит только лишь от технической возможности подключения тепловычислителя и дополнительного прибора к АИИС ТиКУ. При этом подключение дополнительного прибора к АИИС ТиКУ не должно препятствовать осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и влиять на точность и качество измерений.

Вместе с тем использование потребителем тепловычислителя само по себе не препятствует реализации права установки на узле учета дополнительного прибора для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя и отказ потребителя в реализации теплоснабжающей организацией такого права не может объясняться мотивами нецелесообразности установки на узле учета дополнительных приборов.

В качестве дополнительного прибора для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя теплоснабжающая организация планирует использовать GPRS-модем EL-3101R2, изготовителем которого является АО «Элдис».

Данное устройство используется для беспроводной передачи данных с контрольно-измерительного и другого оборудования в сетях стандарта GSM посредством технологии GPRS и оснащено встроенным разветвителем интерфейса RS-232, позволяющим подключать дополнительный модем для создания независимого параллельного канала связи, что следует из имеющегося в материалах дела паспорта изделия GPRS-модем EL-3101R2.

GPRS-модемы торговой марки АО «Элдис» модели EL-3101 соответствуют Правилам применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 24.10.2017 № 571, и не оказывают дестабилизирующего воздействия на целостность, устойчивость функционирования и безопасность единой сети электросвязи Российской Федерации (декларация о соответствии от 01.11.2019).

GPRS-модемы торговой марки АО «Элдис» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (декларация о соответствии ЕАЭС от 02.05.2017 № RU Д-RU.А301.В.05734).

Подключение УСПД производства АО «Элдис» к вычислителю прибора учета не может физически повлиять на работу прибора учета или в целом на работу узла коммерческого учета и никакого отрицательного вмешательства в работу УКУТ не вносит (письмо АО «Элдис» от 02.08.2019 № EL-02-08/2019).

Величина месячного объема потребления электрической энергии УСПД находится в диапазоне погрешности измерения счетчика и на точность измерения влияния не оказывает (заключение Уральского энергетического института Уральского федерального университета от 25.05.2020 № 33.0732/052 по обращению ПАО «Т Плюс» от 25.05.2020 № 7130014/08324).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что техническая возможность подключения тепловычислителя и дополнительного прибора к АИИС ТиКУ имеется и при этом подключение дополнительного прибора к АИИС ТиКУ не препятствует осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияет на точность и качество измерений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах теплоснабжающая организация имеет право установки на узле учета дополнительного прибора для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

Доводы ответчика, что законодательство не предусматривает обязанности предоставления доступа к приборам учета и возможности подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, верно признаны судом несостоятельными.

В силу пункта 9 Правил № 1034 теплоснабжающая организация имеет право установки на узле учета дополнительного прибора для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя.

При наличии технической возможности подключения тепловычислителя и дополнительного прибора к АИИС ТиКУ потребитель не должен препятствовать реализации теплоснабжающей организацией такого права и обязан предоставить теплоснабжающей организации доступ к узлу учета в целях установки на узле учета дополнительного прибора для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункты 8, 9 Правил № 1034 на то, что обслуживанием прибора учета тепловой энергии теплосчетчика ТЭМ-104 установленного в АО «Дворец спорта», а также сбором и анализом показаний, занимается подрядчик ООО «Алтей», с которым заключен договор на его техническое обслуживание и которое установило на указанном узле учета дополнительный прибор для контроля подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. В рассматриваемом случае отношения по поставке тепловой энергии регулируются договором, сторонами которого являются истец и ответчик. В силу требований действующего законодательства именно истец вправе установить на узле учета дополнительный прибор, а ответчик может через теплоснабжающую организацию получать сведения, передаваемые этим прибором дистанционно. 

В связи с изложенным также несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права признаются доводы АО «Дворец спорта» со ссылкой на пункт 10 Правил № 1034 о том, что истец вправе требовать доступа к данным учета количества тепловой энергии, в предоставлении которого ответчик не отказывает. Право выбора способа реализации своих прав, предусмотренных пунктами 9, 10 Правил № 1034, принадлежит именно теплоснабжающей организации как стороне договора и теплоснабжающей ответчика организации. Соответственно, производные доводы ответчика, что установленное оборудование позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, также отклоняются.

Довода заявителя жалобы о том, что истец не может требовать установки какого-либо устройства в дополнении к уже установленному, а вправе требовать доступа к нему, также рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащие частям 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, статье 19 Закона № 190-ФЗ и пункту 9 Правил № 1034 и установленным по делу обстоятельствам.

Возможность использования средств диспетчеризации для предоставления отчета о теплопотреблении также предусмотрена в пункте 80 Правил № 1034.

Установка на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя и подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов возможна только при условии обеспечения потребителем доступа к месту установки прибора учета тепловой энергии и возможности подключения АИИС к прибору учета тепловой энергии.

Потребитель обязан обеспечить истцу возможность подключения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), и в данном случае речь идет о возможности подключения прибора учета именно к АИИС ресурсоснабжающей организации (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 № Ф09-8127/20 по делу № А60-11815/2020).

В соответствии с положениями действующего законодательства предоставление доступа и возможности подключения прибора учета тепловой энергии к АИИС зависит только от наличия или отсутствия технической возможности подключения прибора учета тепловой энергии к указанным системам. Соответственно при отсутствии доказательств технической невозможности подключения прибора учета к указанным системам, отказ в предоставлении доступа и возможности подключения прибора учета к АИИС является неправомерным.

Подключение приборов учета потребителей к автоматизированной информационно-измерительной системе ресурсоснабжающей организации позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе:

в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса и при выявлении нарушения оперативно нормализовать режимы теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты потребителей с целью непрерывного поддержания параметров качества теплоносителя;

выявлять и своевременно локализовать аварийные, нештатные ситуации в тепловых сетях и в теплоустановках потребителей посредством архивирования текущих мгновенных показаний (параметров), что обеспечит надлежащее качество и надежность поставки ресурса;

достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса, искажение объемов через межсерверный информационный обмен с других АИИС;

при отказе тепловычислителя сохранять архив параметров для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса клиентам и, как следствие, необоснованных расходов потребителей коммунальной услуги.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представитель ООО «Алтей» подтвердил наличие технической возможности подключения к прибору учета, установленному в здании, принадлежащем АО «Дворец спорта», дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем суд первой инстанции вопреки доводам заявителя жалобы обоснованно указал, что наличие у ответчика самостоятельно установленной АИИС не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора. 

Расходы на подключение к АИИС оплачиваются ПАО «Т Плюс».

АИИС не является системой, требующей размещения на объекте коммерческого учета сложного аппаратного комплекса приборов и устройств.

Весь комплекс оборудования размещается на мощностях и территории ПАО «Т Плюс».

Величина месячного объема потребления электрической энергии АИИС ТиКУ находится в диапазоне погрешности измерения счетчика и на точность измерения не влияет.

В связи с этим, устанавливаемая за счет истца АИИС, не оказывает физического влияния на работу прибора учета тепловой энергии, установленного у ответчика.

Доводы заявителя жалобы о том, что заявленных требованиях от 29.06.2021 истец просит обязать ответчика предоставить истцу доступ к теплосчетчику, и возможность на приборе (теплосчетчике) дополнительного оборудования в виде устройства приема и передачи данных (УСПД) к АИИС ТиКУ, а в вынесенном решении суд предоставил истцу только доступ, а в предоставлении требований возможности судом вообще не рассматривались, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела (т. 2 л.д. 106, 107), мотивировочной и резолютивной частям обжалуемого судебного акта, а также аудиозаписям судебных заседаний.

Аргументы АО «Дворец спорта» о нерассмотрении вопроса о наличии блока питания устройства и того, чем будет питаться модем, будет оплачивать за потребление им электроэнергии через блок питания и о том, что эксплуатация дополнительного устройства принесет убытки для АО «Дворец спорта» в сумме 331 руб. 19 коп. в год, что является нарушением прямых конституционных прав защиты собственности, также рассмотрены коллегией судей и отклоняются как не имеющие отношения к предмету заявленных требований и существу рассматриваемого спора. При этом ответчик при наличии на то законных оснований и объективных причин и соответствующих доказательств несения убытков не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в суд.

На основании части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Об этом судам даны разъяснения в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, с учетом характера заявленного требования, возможности ответчика по исполнению решения суда и отсутствия затруднительности его исполнения арбитражный суд правомерно и обоснованно обязал ответчика исполнить решение суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.

ПАО «Т Плюс» также заявило требование о взыскании с АО «Дворец спорта» судебной неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, установив, что размер заявленной к взысканию судебной неустойки не является чрезмерным, носит разумный характер и отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня истечения установленного судом месячного срока исполнения решения суда до истечения третьего месяца; 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с четвертого месяца со дня истечения установленного судом месячного срока исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя в судебном заседании также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.07.2021 по делу № А39-11767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Дворец спорта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Фединская