ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-22311/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 (№ 09АП-73630/2023) по делу № А40-22311/2023

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ледженд Сити Рус» требования ООО «Торговая Галерея» 

в размере 246 964 руб. 45 коп. обеспечительный платеж, 

1 830 508 руб. 47 коп. штраф, 

с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ледженд Сити Рус»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 09.02.2023заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-22311/23-123-51Б; определением от 17.04.2023 назначено рассмотрение заявления кредитора о признании должника ООО «Ледженд Сити Рус» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 года ООО «Ледженд Сити Рус» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 24.06.2023 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ледженд Сити Рус» требования ООО «Торговая Галерея» в размере 246 964,45 руб. – обеспечительный платеж, 1 830 508 руб. 47 коп. – штраф, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, утверждая, что суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание представленные доказательства конкурсным управляющим об ошибочном определении даты расторжения договора, а также, что всего было перечислено оплаты по договору аренды № 3.3/ДДА от 14.07.2018 в размере 7 732 917 руб. 16 коп., следовательно, задолженность ООО «Ледженд Сити Рус» перед ООО «Торговая Галерея» отсутствует.

Поступивший от ООО «Торговая галерея» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, в отзыве просят оставить судебные акты без изменения.

От ООО «Торговая галерея» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя ООО «Торговая галерея».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как подтверждается материалами дела между кредитором ООО «Торговая Галерея» (арендодатель) и должником ООО «Ледженд Сити Рус» (арендатор) был заключен договор аренды коммерческой недвижимости № 3.3/ДДА от 14.07.2018 года, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 357 кв. м., а арендатор обязуется оплачивать арендные платежи. Помещение расположено на 3 этаже: помещение №Iа, комнаты 5а, 5б, 5в, 5г, 5д, 5е, 5ж, 6а, 6б, 6в, 6г, 6д, 6е, 7, 7а, 7б, 7в, 7г, 7д, 7е, 7ж, 7з, 7к, 7л, в здании по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 6.2, 7.2, 8.2 указанного договора, базовая арендная плата, эксплуатационные расходы, коммунальные расходы подлежат оплате арендатором ежемесячно в порядке предоплаты, не позднее 10-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления кредитором в аренду коммерческой недвижимости во исполнение договорных обязательств подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, должник не в полном объеме исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, у должника перед кредитором образовалась задолженность за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года включительно в размере 2 326 964,45 руб.

На основании уведомления (исх. 431 от 03.11.2022) об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды коммерческой недвижимости № 3.3/ДДА от 14.07.2018 года, полученным должником, указанный договор был расторгнут, в связи с тем, что должник более двух раз по истечении срока установленных договором аренды сроков платежей допустил просрочку оплаты арендной платы (части арендной платы).

Согласно заявлению кредитора, с учетом зачета обеспечительного платежа, задолженность по арендной плате составляет 246 964 руб. 45 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 13.4 1 договора аренды коммерческой недвижимости № 3.3/ДДА от 14.07.2018, в случае расторжения договора по любому из оснований, предусмотренных п. 13.2 договора, арендатор обязуется оплатить арендодателю штраф в размере суммы базовой арендной платы за 3 календарных месяца.

Согласно расчету кредитора, штраф в размере трехмесячной суммы базовой арендной платы составляет 1 830 508 руб. 47 коп.

Удовлетворяя требования кредитора, суд первой инстанции отметил, что в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных возражений, подтверждающих факт отсутствия задолженности должника перед кредитором. Своевременная оплата арендных платежей является безусловной обязанностью арендатора по договору. Задолженность, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, должником не оплачена; доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, суды указали, что у ООО «Ледженд Сити Рус» имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 246 964 руб. 45 коп. (претензия ООО «Торговая Галерея» от 07.02.2023 г. исх. 482 с требованием о возврате денежных средств). Безусловной обязанностью ООО «Ледженд Сити Рус» является оплата штрафа по Договору в размере 3 (трех) месячной суммы Базовой арендной платы, что составляет сумму -1 830 508 руб. 47 коп.

В то же время всего было перечислено оплаты по договору аренды № 3.3/ДДА от 14.07.2018 в размере 7 732 917 руб. 16 коп., таким образом, конкурсный управляющий полагает, что задолженность ООО «Ледженд Сити Рус» перед ООО «Торговая Галерея» отсутствует. В материалы дела конкурсным управляющим должника приложены платежные поручения на указанную сумму.

Между тем, из заявления кредитора следует, что задолженность по договору аренды образовалась за период с сентября по декабрь 2022 года.

Исходя из возражений конкурсного управляющего, задолженность по договору аренды отсутствует, однако расчет сопоставления периодов аренды и платежей по договору не произведен. Соотнести оплаты с периодами аренды не представляется возможным. 

Судами первой и апелляционной инстанций не исследован указанный вопрос. Точный размер задолженности за каждый период аренды, заявленный кредитором, судами не установлен, не соотнесены оплаты по договору с периодами аренды.

Часть платежных поручений, представленных конкурсным управляющим, не имеет указания на конкретный месяц аренды, что не позволяет определить за какой период аренды была погашена задолженность данными платежами.

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судам следует 

соотнести представленные оплаты с периодами аренды, 

определить наличие или отсутствие задолженности за каждый период аренды, 

учесть удержание обеспечительного платежа и начисление штрафов по договору аренды, 

определить итоговое сальдо по договору, установить наличие или отсутствие задолженности в итоговом размере, 

дать оценку представленным доказательствам по делу, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-22311/2023 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зенькова Е.Л.

 

                                                                                   Уддина В.З.