﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8851/19 

Екатеринбург

23 января 2020 г.

 

Дело № А47-10655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Рогожиной О.В., Сушковой С.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Борникова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 по делу № А47-10655/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2019 в отношении Борникова Александра Викторовича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Тихонова Наталья Викторовна.

Финансовый управляющий 12.06.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника. 

Решением суда от 07.07.2019 (судья Федоренко А.Г.) в отношении Борникова А.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич – член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 (судьи Хоронеко М.Н., Баканов В.В., Румянцев А.А.,) решение суда от 07.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борников А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель обращает внимание на то, что финансовым управляющим Тихоновой Н.В. к участию в собрании кредиторов был допущен некий Иванников Евгений Александрович, между тем доказательств привлечения конкурсным управляющим общества «РесурсИнвест» Бодровым Е.А. на осуществление представительских функций Иванникова Е.А., кроме сомнительной доверенности, в которой имеются явные визуальные признаки подделки, не представлено, несмотря на это, собрание было проведено. Также заявитель указывает, что задолженность должника образовалась в результате заключении им с акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – банк) договора поручительства от 11.11.2011 № 080500/03404н-9, по условиям которого Борников А.В. обязался отвечать по кредитным обязательствам за общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Славянка», которое по делу № А47-11225/2015 признано несостоятельным (банкротом), в реестр требований которого включено требование банка, возникшее из кредитных обязательств; эта же задолженность устанавливается обществом с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест», как процессуальным правопреемником банка, в рамках настоящего дела, что фактически ведет к повторному взысканию.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие неисполненного свыше трех месяцев обязательства по оплате задолженности в размере 1 238 882 616 руб. 34 коп., общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина Борникова А.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Борникова А.В. 

Определением суда от 12.03.2019 требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Тихонова Н.В.

Собранием кредиторов должника 13.06.2019 были приняты, в числе прочего следующие решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника; определить кандидатуру финансового управляющего должника из числа членов ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих». 

По результатам проведения процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим должника Тихоновой Н.В. в арбитражный суд представлен анализ финансового состояния должника, в выводах которого указано следующее: признаки фиктивного банкротства отсутствуют; признаки преднамеренного банкротства определить не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых для анализа хозяйственной деятельности сведений и документов; основания для оспаривания сделок должника отсутствуют. 

Суд первой инстанции на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правильными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. 

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

В случае, если в установленный указанной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного указанным Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 указанного Закона; в иных случаях, предусмотренных данным Законом (пункт 1). 

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Руководствуясь приведенным нормативными положениями, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина ни от должника, ни от кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина не поступил, отметив, что структура активов должника по состоянию на 2019 года фактически является неудовлетворительной, ликвидного имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, учитывая, что кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника-гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества, которое на момент рассмотрения настоящего спора недействительным не признано, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Борникова А.В. несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Вывод судов относительно утверждения финансового управляющего в кассационной жалобе не обжалуется и судом кассационной инстанции не проверяется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняются судом округа.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 по делу № А47-10655/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Борникова Александра Викторовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                                    О.В. Рогожина

 

С.А. Сушкова