АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-1645/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения -  Отделения Пенсионного фонда Российской Федерациипо Кемеровской области-Кузбассу на решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановлениеот 25.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А27-1645/2021  по заявлению акционерного общества «Нитро Сибирь-Кузбасс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (процессуальный правопреемник - государственное учреждение -  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

Суд установил:

акционерное общество «Нитро Сибирь-Кузбасс» (далее – Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской областис заявлением к  государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное, далее - Фонд) (процессуальный правопреемник - государственное учреждение -  Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу) о признании недействительным решения от 21.12.2020 № 052S19200015695о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Решением от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материальногои процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Основным видом деятельности Общества является производство взрывчатых веществ (ОКВЭД 20.51). 

В ходе проверки достоверности представленных страхователем  сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учетав системе обязательного пенсионного страхования за 2019 год, Фондом  установлен факт представления Обществом недостоверных индивидуальных сведений на 62 застрахованных лица, содержащих указание на особые условия труда (27-1, позиция 10902000-1754б). 

По факту выявленных нарушений Фондом составлен акт и вынесено решение от 21.12.2020 № 052S19200015695 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 31 000 руб. 

Полагая, что решение Фонда от 21.12.2020 № 052S19200015695 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательствав их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 6, 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 11, 17 Закона № 27-ФЗ, статей 30, 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением от 16.07.2014 № 665 Правительства Российской Федерации «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностейи учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665), постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 1, Списки), постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о неправомерности принятия Фондом обжалуемого решения.

Удовлетворяя заявленные требования и делая вывод, что факт работыв особых условиях 62-х застрахованных лиц документально подтверждени, как следствие, данные лица обладают правом на назначение досрочной пенсии по Списку № 1 (код 10902000-1754б), суды обоснованно исходили из того, что из совокупности указанных выше нормативных положений следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. 

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. 

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и Фондом не опровергнуто следующее:

- в спорный период (2019 год) 62 работника Общества выполняли работу водителей автомобиля (зарядного), автомобиля СЗМ-аппаратчика дозирования, автомобиля СЗМ-аппаратчика приготовления эмульсии (МТ-14), занятых в технологическом процессе ЭВВ «Сибирит-1000»и «Сибирит-1200» (производство взрывчатых веществ);

- используемые при доставке и в производстве взрывчатых веществ указанные типы машин являются специализированным оборудованием на колесах по производству взрывчатого вещества, что подтверждается,в частности, паспортами транспортных средств;

- по условиям транспортирования компоненты промышленных эмульсионных взрывных веществ типа «Сибирит-1000» и «Сибирит-1200» являются пожароопасными веществами-окислителями, класс опасного груза - 5.1; все указанные работники обладают книжками взрывника;

- согласно проведенного хронометража рабочего дня водители автомобилей осуществляют загрузку компонентов (эмульсионного, гранулированного) взрывчатого вещества «Сибирит-1000» и «Сибирит-1200» (раствора окислителей и масляной фазы), газогенерирующей добавкии вспомогательных компонентов - раствора водяного орошенияи технической воды) в зарядную (смесительную) машину на площадке загрузки компонентов, на площадке из доставщиков, подготовку к запуску технологического оборудования, систем автоматического управления, изготовление и контроль за технологическим процессом изготовления взрывчатого вещества, выгрузку на месте производства взрывных работв течении рабочего дня – 10 часов 15 минут, что  составляет 89,15% рабочего времени.

Данное обстоятельство, на что верно указали суды, также подтверждается заключениями государственных экспертиз Департамента труда и занятости населения Кемеровской области от 06.09.2019 № 63/СОУТ, от 10.09.2012, Министерства труда и занятости населения Кемеровской области от 20.02.2021, решениями Беловского городского суда Кемеровской области по делам №№ 2-190/2021, 2-225/2021, 2-126/2021, 2-112/2021. 

Кроме того, судами установлено, что отдельные водители (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,ФИО11)  занимают должности аппаратчиков и участвуют непосредственно в производственном процессе по изготовлению гранулита (взрывчатое вещество) полный рабочий день.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

В целом доводы жалобы (в том числе относительно того, что из представленных документов не усматривалось участие работниковв технологическом процессе изготовления взрывчатых и опасных веществ) не опровергают выводы судов об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, по существу сводятся к несогласию кассатора с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 288 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1645/2021 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

 

СудьиА.А. Бурова

 

ФИО1