СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9980/2024-ГК

г. Пермь

09 января 2025 года

Дело № А71-10008/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2024 года по делу № А71-10008/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «РТК») о взыскании задолженности по договорам поставки газа № 56- 4-2230/24, № 56-4-2281/24, № 56-4-3018/24 в сумме 3 244 55 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу – прекратить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о нарушении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Пояснил, что из трех договоров ответчиком 17.04.2024 подписан только договор № 56-4-3018/24, между сторонами не имелось соглашения о порядке и способе документооборота, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, направление досудебной претензии путем использования системы электронного документооборота (ЭДО) свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Вывод суда первой инстанции о наличии сложившейся между сторонами практики документооборота указанным способом ответчик считает неверным, отметил, что направленные им в адрес истца соглашения о расторжении договоров и дополнительные соглашения с использованием ЭДО последним оставлены без ответа. Обращает внимание на то, что платежными поручениями № 989976 от 25.06.2024, № 483365 от 16.07.2024 ответчик произвел оплату в пользу истца, также в пользу истца регулярно поступают денежные средства от Октябрьского РОСП.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (поставщик) направило в адрес ООО «РТК» (покупатель) для заключения договоры поставки газа от 01.11.2023 № 56-4-2230/24, от 01.11.2023 № 56-4-2281/24, от 01.11.2023 № 56-4-3018/24, согласно п. 2.1 которых поставщик обязался поставлять покупателю газ - горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а покупатель - принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 6.8, 6.9 договоров расчеты по договору производятся ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.12 настоящего договора, на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора поставки газа, НДС, следующими расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа,

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 3.12 договоров, покупатель ежемесячно, не позднее 4 числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к поставщику своего представителя для подписания акта приема-передачи газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (далее - акт приема-передачи газа) за отчетный месяц поставки, в котором отражаются суммарные ежесуточные объемы потребленного газа по всем точкам подключения.

В случае нарушения покупателем какого-либо из следующих пунктов договора: 3.11, 3.12, 3.12, а также в иных случаях, предусмотренных договором, нормативными актами, поставщик составляет акт приема-передачи газа в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. Количество поставленного газа определяется в пределах проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов их работы, начиная с даты, когда наступили указанные основания, а если дату установить невозможно, - то начиная с первого числа расчетного периода в котором наступили либо были выявлены указанные основания, если не указано иное (пункты 3.15, 3.16 договоров).

В установленный п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), срок пописанные со стороны покупателя договоры в адрес поставщика не поступили.

Несмотря на отсутствие подписанных со стороны покупателя договоров в апреле 2024 г. ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» поставило ООО «РТК» газ, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 3 244 55 руб. 20 коп., которые последним не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что истец надлежащим образом и в заявленном объеме оказал в спорный период ответчику услуги по поставке газа, последний данные услуги не оплатил, в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что поставка газа производится на основании договоров между поставщиками и потребителями, независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Закона.

Факт оказания истцом услуг по поставке газа в спорный период в заявленном объеме, наличие задолженности на стороне ответчика  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика о произведенной оплате по платежному поручению № 483365 от 16.07.2024 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное платежное поручение в материалы дела ООО «РТК» не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Кроме того,  ссылки ответчика на оплаты, произведенные в рамках исполнительного производства, апелляционный суд не принимает, исходя из того, что денежные средства, поступающие в ходе принудительного исполнения судебного акта носят исключительно целевой характер, направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, при этом исполнительный лист на принудительное исполнение решения по настоящему делу на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций не выдавался, обстоятельства, связанные с  исполнением судебных актов по иным делам, за поставку газа в иные периоды, не являющиеся предметом настоящего дела, не имеют отношения к настоящему делу (ст. 67 АПК РФ).

Следует отметить, что о перечисленных обстоятельствах ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались.

В силу части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Ссылки ответчика на произведенную оплату платежным поручением № 989976 от 25.06.2024 приводились в отзыве на исковое заявление, исследовались судом первой инстанции, в обжалуемом судебном акте содержится надлежащая оценка указанного обстоятельства.

Как правильно отметил суд первой инстанции, данная оплата не может быть принята во внимание с учетом отсутствия указания в назначении платежа периода оплаты и пояснений истца об отнесении данной оплаты на период январь 2024 г.

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по оплате задолженности и мирному разрешению спора. Напротив, позиция ответчика основана на возражениях относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Как указано в п. 11 Правил № 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. 

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. 

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Учитывая факт отбора газа ответчиком, а так же истечение вышеуказанных сроков договоры поставки газа № 56-4-2230/24, № 56-4-2281/24, № 56-4-3018/24 считаются заключенными на условиях истца.

Таким образом, подлежат отклонению ссылки ответчика на отсутствие согласования способа и порядка документооборота.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, факт направления претензии подтверждается материалами дела, сама претензия содержит материально-правовое обоснование возникшего требования и его размер, а также условия, при достижении которых возникшая ситуация будет разрешена без обращения в судебные органы, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Следует отметить, что договоры поставки газа, заключенные на предыдущий период, содержали аналогичные условия о претензионном порядке урегулирования спора (приложения № 1-3). Направление документов по ЭДО между сторонами осуществляется на регулярной основе и является сложившейся практикой с апреля 2020 г. При этом, претензии направляются исключительно по ЭДО с октября 2020 г., а исковые заявления – с сентября 2023 г. Ответчик так же сам направляет процессуальные документы в адрес истца по ЭДО, в том числе, отзыв по настоящему делу.

Положения ст.ст. 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи, то есть электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ст.ст. 64, 71 АПК РФ).

Из условий договоров не следует, что между сторонами запрещена переписка посредством электронной почты.

Между тем, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

С учетом того, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами получение претензии, направленной по электронной почте, представленная истцом претензия с доказательством ее направления посредством электронной почты обоснованно принята судом в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 августа 2024 года по делу № А71-10008/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова 

Судьи

В.Ю. Назарова 

С.А. Яринский