АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-36500/2021

21 февраля 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  14 февраля 2023 года  дело по иску

Акционерное общество "Северный ключ"

 

к Самарской области в лице Департамента ветеринарии Самарской области,третьи лица:1. Министерство сельского хозяйства Самарской области 2. Министерство управления финансами Самарской области3. Правительство Самарской области 4.Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областямо взыскании 

при участии в заседании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.12.2022,

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 10.01.2023,

от третьих лиц – 1.Мичева О.Ю. доверенность от 09.01.2023,

2.ФИО5, доверенность от 23.12.2022,

3.ФИО6, доверенность от 23.12.2022, диплом,

4.не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество «Северный ключ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарской области в лице Департамента ветеринарии Самарской области, в котором просит взыскать стоимость изъятых сельскохозяйственных животных в размере 186 446 394 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, исковые требования  удовлетворены. С Самарской области в лице Департамента ветеринарии Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Самарской области в пользу акционерного общества "Северный ключ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан ущерб в размере 186 446 394 (Сто восемьдесят шесть миллионов четыреста сорок шесть тысяч триста девяносто четыре) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А55-36500/2021 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве на иск Департамент ветеринарии Самарской области указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличий причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) государственного органа и наступлением негативных последствий для истца. Ответчик поясняет, что в решении Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-44661/2021 и №А40-44654/2021 установлено, что очаг вируса африканской чумы свиней возник на территории акционерного общества «Северный ключ» в результате действий данного  предприятия.

На аналогичные обстоятельства в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск ссылается Министерство управления финансами Самарской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской области письменные пояснения на иск не представило.

В отзыве на иск Правительство Самарской области со ссылкой на то, что очаг вируса африканской чумы свиней возник на территории акционерного общества «Северный ключ» в результате действий данного  предприятия, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из материалов дела, на территории АО «Северный ключ» 17.10.2020 были выявлены сельскохозяйственные животные (свиньи) с признаками заболевания, предусмотренного Перечнем заразных болезней, утвержденным приказом Минсельхоза России от 24.06.2013 № 242 - африканской чумы свиней, в ходе наблюдения за которыми произошел падеж. Согласно лабораторным анализам, проведенным 18.10.2020 ФГБУ «ВНИИЗЖ» (Протокол испытаний № 2397-20), в пробах, отобранных упавших животных, выявлено заболевание - африканская чума свиней. Иные лабораторные анализы также подтвердили наличие на территории страхования заболевания африканской чумой свиней.

Правительством Самарской области 23.10.2020 вынесено Постановление № 824 «О проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации заболевания африканской чумой свиней в эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне на застрахованной в соответствии с условиями Договора территории», в соответствии с которым Департаменту ветеринарии Самарской области поручено образовать специальную комиссию для проведения изъятия продуктов животноводства при ликвидации заболевания африканской чумой свиней в эпизоотическом очаге и первой угрожающей зоне в пределах административных границ населенных пунктов, указанных в п. 1 постановления; специальной комиссии провести в указанных в п. 1 настоящего постановления эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне  изъятие у граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц поголовья свиней всех половозрастных групп и продуктов свиноводства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. (т.1 л.д. 37-39)

В соответствии с актом об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней свиней от 14.11.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 23.10.2020 №824 у АО «Северный ключ», СТВ, 1 отделение по адресу: 

<

...>, изъяты: свиньи крупные белые (отъем 2-4 мес.) в количестве 2214 штук; : свиньи крупные белые (откорм) в количестве 14 021 штука. Всего по всем группам - 16 235 штук. (т.1 л.д. 25-26)

В соответствии с актом об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней свиней от 30.10.2020 в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 23.10.2020 №824 у АО «Северный ключ», СТВ, 5 отделение по адресу: 

<

...>, изъяты: поросята - отъем (свиньи - отъем старше 4-х недель) в количестве 5 674 головы; поросята сосуны в количестве 5 903 головы; откормочное поголовье (свиньи - откорм) в количестве 2 599 голов; свиноматки основные в количестве 1 307 голов; свиноматки проверяемые в количестве 911 голов; свиноматки ремонт в количестве 999 голов; хряки производители в количестве 41 голова; хряки ремонт в количестве 77 голов. Всего 17 511 штук. (т.1 л.д. 27-29)

На основании актов о бескровном убое №1 от 11.11.2020, №1 от 27.10.2020, №2 от 12.11.2020, №2 от 28.10.2020, №3 от 13.11.2020, №3 от 29.10.2020, №4 от 14.11.2020, №4 от 30.10.2020 проведен бескровный убой свиней в количестве 33 746 голов. (т.1 л.д. 9-24)

В соответствии с актами от 04.11.2020 и от 21.11.2020 проведено сожжение трупов свиней. (т.1 л.д. 30-31)

Согласно бухгалтерской справке №1 от 07.12.2021 балансовая стоимость списанных с баланса сельскохозяйственных животных (свиней), в результате их изъятия при ликвидации очага особо опасной болезни - африканской чумы свиней, составляет 186 446 394 руб. 00 коп.

Стоимость изъятого поголовья свиней подтверждается инвентарными карточками №4 и №3, представленными в материалы дела. (т.1 л.д. 69-70)

Согласно отчету №2022-100, подготовленному оценщиком I категории ФИО7, рыночная стоимость поголовья скота составляет 216 808 369 руб. 00 коп. с учетом НДС, без учета НДС - 197 098 518 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 78-103), что гораздо больше балансовой стоимости сельскохозяйственных животных.

АО «Северный ключ» в заявлении от 14.11.2020, которое было получено нарочно Департаментом 16.11.2020 (л.д. 8), просило ответчика компенсировать изъятие поголовья свиней в количестве 16 235 штук. ответ на указанное заявление истцом не получен.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2021 направлена претензия №021 с требованием оплатить ущерб. В ответ на претензию ответчик указал на возможность возмещения ущерба после принятия соответствующего Постановления Правительства Самарской области. (т.1 л.д. 33, 40-41)

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

В постановлении от 18.10.2022 по настоящему делу Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.202 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и направляя дело №А55-36500/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, указал на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка заявленным исковым требованиям с учетом положений постановления Правительством Самарской области от 03.12.2013 № 725 и требований Правил № 310,  не исследованы и не установлены условия, порядок возмещения ущерба, утвержденные постановлением Правительством Самарской области от 03.12.2013 № 725 и Правилами № 310, соответствие иска их требованиям, правовые основания для взыскания стоимости изъятых сельскохозяйственных животных в заявленной сумме. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. При взыскании убытков истец должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы при обычном стечении обстоятельств и законопослушном поведении. Реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних и других животных, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для человека и животных, осуществление государственного ветеринарного надзора регулируется Законом о ветеринарии. Разрешение вопроса об обоснованности размера компенсации вреда, заявленного по иску, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные при новом рассмотрении дела лицами, участвующими в деле, дополнительные доказательства в совокупности с уже имеющимися доказательствами, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Самарской области при новом рассмотрении считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

С учетом требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинноследственную связь между этими фактами.

В случаях эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция) (пункт 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Африканская чума свиней относится к особо опасным болезням животных и включен в Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный Приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 N 476 Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 (далее - Правила N 310).

Организация и проведение изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом РФ (пункт 8 Правил N 310).

Согласно пункту 9 Правил N 310 юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных. (пункт 10 Правил N 310).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 310 размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного юридическими лицами в результате изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом РФ на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости изъятых продуктов животноводства.

Как было указано выше, 19.10.2020 на территории хозяйства АО «Северный ключ» в отделении №5, расположенного по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с. Савруха, зарегистрирован эпизоотический очаг африканской чумы свиней.

Постановлением Губернатора Самарской области от 23.10.2020 № 307 территория отделения № 5 АО «Северный ключ» признана эпизоотическим очагом по африканской чуме свиней, в пределах отделения № 1 акционерного общества «Северный ключ» и административных границ населенных пунктов: с. Савруха, пос. Верхний Кинель, пос. Вязовка, с. Северный Ключ, с. Мочалеевка, с. Первомайск, пос. Пример, с. Подбельск, с. Нижнеягодное, пос. Среднеягодный, пос. Волжанка, пос. Камышевка, пос. Передовка, пос. Шиповка, ж.-д. раз. Тунгуз, пос. Березовка, пос. Антоновка муниципального района Похвистневский Самарской области установлена первая угрожаемая зона по африканской чуме свиней.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 23.10.2020 № 824 произведено изъятие поголовья свиней и продуктов свиноводства у граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в эпизоотическом очаге и первой угрожаемой зоне по АЧС.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Согласно приказу Минсельхоза России от 28.01.2021 № 37 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней» источником возбудителя АЧС являются больные, а также переболевшие, находящиеся в инкубационном периоде, не имеющие клинических признаков и выделяющие возбудитель во внешнюю среду свиньи и дикие кабаны.

Передача возбудителя осуществляется алиментарным, контактным, ятрогенным, аэрогенным, трансмиссивным, внутриутробным путями и с генетическим материалом. Факторами передачи возбудителя являются секреты и экскреты больных свиней, диких кабанов и вирусоносителей, продукты убоя свиней, добычи диких кабанов и продукты их переработки, трупы свиней и диких кабанов, а также контаминированные возбудителем объекты окружающей среды, включая корма, воду, навоз, подстилку, почву, одежду и обувь обслуживающего персонала, инвентарь, оборудование, транспортные и иные материальные и технические средства.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области на основании срочного донесения департамента ветеринарии Самарской области возбуждено административное расследование и осуществлен выезд в АО «Северный ключ».

По итогам проверки в действиях акционерного общества «Северный ключ» выявлены нарушения ветеринарных и санитарных правил и норм, составлены протоколы об административном правонарушении: 63084495, №63084496, №63084497, №63084499, №63084500. 

Согласно указанным протоколам №лабораторные исследования на африканскую чуму свиней, указанные в ветеринарной сопроводительной документации на убойных свиней, отправляемых с предприятия на убой, не соответствует представленным протоколам испытаний (так, при внесении информации о протоколах испытаний в ЭВСД данным протоколам присваивается более поздний срок их составления по сравнению с оригиналом).

Работа санпропускника, судя по планировке, не предусматривает обязательной сан. обработки работающего персонала и посетителей. В сан.пропускнике осуществляется пересечение грязной зоны в чистую после приема душа. Отсутствует ежедневный контроль соблюдения сотрудниками сандушевой обработки и переодевания при перемещения через санпропускник и контроль вноса во внутрь периметра свинокомплекса личных вещей (нигде не фиксируется посещение сотрудником душа, смена спецодежды).

Корм после кормоцеха выгружается в тракторную тележку Т16, с открытым кузовом, после чего транспортируется к корпусам для выливания в кормоприемник -дозатор. То есть во время транспортировки кора к корпусам имеется доступ к корму синантропной птицы, что тоже могло являться причиной возникновения инфекции (нарушен п. 13.3. п.п. «и» Приказа МСХ от 23.07.2010 №258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства», п. 15 Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 №27 «Об утверждении единых ветеринарно-санитарных требований предъявляемых к объектам подлежащим ветеринарному контролю (надзору)».

Установлен факт реализации убойных свиней с 01.01.2020 без согласования маршрута с органами осуществляющие федеральный государственный ветеринарный надзор (нарушено ст.13, ст. 18 ФЗ «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979/1).

Отсутствуют акты вскрытия павших животных (есть только зоотитехнический акт о выбытии СП 54). Возят биоотходы на своем транспорте (акты дезинфекции на транспорт не предоставили) (нарушена ст.18 ФЗ «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979/1, п.п. 1.1., 2.1. 4.3.1 - Ветеринарно-санитарных правил сбора утилизации и уничтожение биологических отходов от 04.12.1995 № 13/7/2-469.

По данным административным правонарушениям АО «Северный ключ» привлечено к административной ответственности.

-    не соблюдается принцип предприятия закрытого типа. Существует возможность попадания грызунов из внешней среды (нарушение п. 12 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29.03.2016 №114 «Об утверждении ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, реализации и выращивании»);

- транспорт, задействованный в обслуживании подразделений перемещается как по территории отделений, между отделениями так и за ее пределами о чем свидетельствуют журналы дезинфекции въезда и выезда автотранспорта проходящего через дез. барьер, а водители через санпропускник не проходят, дезинфекция обуви и смена одежды не осуществляется, что смогло стать причиной заноса вируса АЧС (нарушен п.п. 33.2, 33.5., 33.7 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ 29.03.2016 №114 «Об утверждении ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, реализации и выращивании», п. 19, 20 Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 №27 «Об утверждении Единых ветеринарно-санитарных требований предъявляемых к объектам подлежащим ветеринарному контролю (надзору);

-    вокруг хозяйства расположены охотничьи хозяйства «Похвистневское», «Шиповское» «Болынемикушское» и ОДОУМР Похвистненский, согласно пояснительной ПО руководителя ФИО8, кабаны 11.10.2020 были замечены возле отделения №5, при обследовании прилегающей территории были установлены лежки кабана и тропы;

-    отсутствует контроль вноса на территорию пищевых продуктов, контроль исключающих   употребление    продуктов    домашнего    приготовления    на территории (нарушен п.13.3 п.п. «н» Приказ МСХ от 23.07.2010 №258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а так же организаций осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства», п. 20 Решения коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 №27 «Об утверждении единых ветеринарно-санитарных требований предъявляемых к объектам подлежащим ветеринарному контролю (надзору))».

Согласно заключению эксперта с дополнениями ООО «Научно-практический центр эффективного животноводства» выявлены нарушения пунктов 3.3.2, 3.3.3, 3.3.19, 3.3.20, 3.3.25 ВСП 13-5-02/0043-01 Ветеринарно-санитарных правил по организации и проведению дератизационных мероприятий, которые устанавливают требования к проведению истребительных мероприятий.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что АО «Северный ключ» не надлежащим образом велась работа по ликвидации грызунов, которые могли быть переносчиком возбудителя вируса АЧС - нарушение пунктов 1.1, 1.3, 2.1 и 2.6 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (утв. Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469).

Данными пунктами, в том числе установлены требования для владельцев животных в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, об обязательном извещении об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

Установлено требование после погрузки биологических отходов на транспортное средство провести обязательную дезинфекцию места, где они лежали, а также использованный при этом инвентарь и оборудование. Требование о дезинфекции почвы (места), где лежал труп или другие биологические отходы, сухой хлорной известью из расчета 5 кг/кв. м, и перекапыванию ее на глубину 25 см.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делам №А40-44654/2021, №А40-44661/2021 по искам АО «Северный колюч» к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, 10.08.2021, оставленными без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, 16.11.2021, было установлено, что возникновение очага вируса африканской чумы свиней на территории предприятия истца явилось следствие действий самого истца в связи с несоблюдением им ветеринарных правил.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представление истцом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №63084496, №63084497 от 18.12.2020 не опровергают выше указанного вывода судов, поскольку уже имели место при вынесении данных судебных актов. Кроме того, в отношении иных протоколов об административном правонарушении, устанавливающих вину истца в нарушении ветеринарных правил и норм, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не представлено.

Действующее законодательство допускает возможность учета вины потерпевшего при решении вопроса о возмещении причиненного ущерба, что подтверждается выводами Верховного суда Российской Федерации.

В апелляционном определении от 28.09.2018 № 89-АПГ18-2 Верховный суд Российской Федерации указал, что субъекты Российской Федерации не наделены полномочиями на установление в своих нормативных правовых актах иных оснований, нежели предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в возмещении вреда или уменьшения его размера, в том числе, и путем конкретизации положений названной статьи применительно к предмету их правового регулирования.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации прямо указал на возможность применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в возмещении ущерба (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС20-863).

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В настоящее время сформирована судебная практика, где учтена вина потерпевшего при разрешении вопроса о праве на компенсацию за изъятых животных и продукции животноводства (определение Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС20-863, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А14-883/2021).

Более того, в постановлении от 08.07.2021 № 33-П, принятом по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 242 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, указал, что федеральному законодателю надлежит принять меры по устранению выявленной неопределенности в вопросе об учете при определении и осуществлении выплаты собственнику стоимости животных или продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, его грубой неосторожности, если она содействовала возникновению и распространению таких очагов.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации предписал отложить решение вопроса о выплате собственникам изъятых животных и продукции животноводства до вступления в силу правового регулирования, принятого во исполнение указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

В 2022 принят Федеральный закон от 28.06.2022 № 222-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Закона «О ветеринарии», согласно которому размер возмещения стоимости животных и продуктов животноводства, изъятых при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если собственником указанных животных или продуктов животноводства допущено нарушение законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Таким образом, установленные  судом по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии вины АО «Северный ключ» в нарушении ветеринарных и санитарных норм и правил, повлекших возникновение распространение вируса африканской чумы свиней на территории данного предприятия, что в свою очередь опровергает доводы истца о наличии доказательств вины ответчика и необходимости возложения обязанности по возмещению стоимости изъятых сельскохозяйственных животных в размере 186 446 394 руб. на ответчика путем  возмещения убытков за счет казны Самарской области.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1