СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-35287/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Сбитнева А.Ю.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП» (№07АП-1370/2022 (19)) на определение от 23.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 (судья Белкина Т. Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 630007, 

<

...>, офис В-701), принятое по заявлению внешнего управляющего о признании сделок недействительными,

 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4 по доверенности от 06.03.2023, паспорт;

от ООО «ЭКОМАШГРУПП»: ФИО5 по доверенности 30.12.2022, паспорт,

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

в деле о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», должник), 28.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление внешнего управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств Томским филиалом ООО «Экология-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП» по договору займа № Ф02-12/20 от 22.12.2020 в размере 7 200 000 руб. 00 коп., оформленную платежным поручением № 81 от 29.12.2020 на сумму 7 200 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «ЭКОМАШГРУПП» денежных средств в размере 7 928 228 руб. 76 коп. в конкурсную массу ООО «Экология-Новосибирск» из которых: 7 200 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 728 228 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 28.11.2022, а также взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга за период с 29.11.2022 и по дату фактического исполнения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» ФИО3 удовлетворено, Суд признал недействительной сделку по перечислению денежных средств Томским филиалом общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП» по договору займа № Ф02-12/20 от 22.12.2020 в размере 7 200 000 руб. 00 коп., оформленную платежным поручением № 81 от 29.12.2020 на сумму 7 200 000 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» денежных средств в размере 7 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 728 228 руб. 76 коп. по день фактического исполнения определения суда. С общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП» в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

В поданной апелляционной жалобе ООО «ЭКОМАШГРУПП» просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО «ЭКОМАШГРУПП» не является аффилированным лицом должника, аффилированность по цепочке: ООО «ЭКОМАШГРУПП» - ФИО6 - ФИО7 - ФИО8, а также признаки, позволяющие отнести ООО «ЭКОМАШГРУПП» к числу аффилированных с должником лиц отсутствуют и не подтверждаются материалами дела, общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ и информационных ресурсов; ООО «ЭКОМАШГРУПП», ООО «ЕСК» никогда не входило в группу компаний ВИС, поскольку ФИО9 не обладал достаточным количеством долей в уставном капитале  ООО «ЕСК» (50%), ФИО6 уже не являлся участником ООО «ЭКОМАШГРУПП», а приведенная в судебном акте цепочка группы с учетом разрывов во времени занятия ФИО9 определённых должностей и владения долями сомнительна; наличие аффилированности сторон сделки само по себе не является основанием для признания сделки недействительной при недоказанности факта причинения оспариваемой сделкой вреда кредиторам должника; сведениями о дальнейшем движении денежных средств ООО «ЭКОМАШГРУПП» не располагало и не могло располагать; ООО «ЭКОМАШГРУПП» совершал сделку в отсутствие подозрений, что она обернется такими последствиями для него же, кроме того, выдача краткосрочных займов является обычной деловой практикой; ООО «ЭКОМАШГРУПП» не могло знать и не знало об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; в резолютивной части определения суда имеется ссылка на платежный документ по которому ООО «ЭКОМАШГРУПП» денежных средств не получало, вопреки фактическим обстоятельствам дела и имеющимся документам, суд в резолютивной части определения делает ссылку на платежный документ (платежное поручение № 81).

Конкурсный управляющий должника, конкурсный кредитор ООО «Сибирская Эколого-Сервисная Компания» в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «ЭКОМАШГРУПП» и конкурсного управляющего должника каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, в период с 09.10.2012 по 24.12.2021 на территории города Томска находился филиал ООО «Экология-Новосибирск», основным видом деятельности которого являлся сбор и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2). 

В ходе анализа сделок Томского филиала ООО «Экология-Новосибирск», внешним управляющим установлено, что 22.12.2022 между филиалом (заемщик) и ООО «ЭКОМАШГРУПП» (займодавец) заключен договор займа № Ф02-12/20, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 7 200 000 рублей на срок до 31.12.2020.

23.12.2020 на расчетный счет Томского филиала должника от ООО «ЭКОМАШГРУПП» поступили денежные средств в размере 7 200 000 руб. с назначением платежа «ВЫДАЧА ПРОЦЕНТНОГО ВОЗВРАТНОГО ЗАЙМА ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА Ф02-12/20 ОТ 22.12.2020 Г. СУММА 7200000-00 РУБ. БЕЗ НАЛОГА (НДС)».

29.12.2020 на основании платежного поручения № 43 со счета Томского филиала должника произведен возврат денежных средств ООО «ЭКОМАШГРУПП» с назначением платежа «Возврат денежных средств (основную часть займа) по Договору займа Ф02- 12/20 от 22.12.2020г НДС не облагается» (Сведения из выписки по банковскому счету размещены в системе «Мой арбитр», дата подачи: 28.11.2022 14:09 МСК).

Конкурсный управляющий полагая, что платеж должника в адрес ответчика представлял собой возврат займа корпоративного характера, произведенный в период нахождения должника в состоянии неплатежеспособности, совершен в пользу аффилированного лица в ущерб требованиям независимых кредиторов, на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, установив, что в силу статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) должник и ответчик являются заинтересованными лицами, оспариваемый платеж осуществлен в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на момент возврата должником займа, у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, исходя из особенности сделки, признал выдачу займа дофинансированием должника и пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого платежа по возврату займа недействительным применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63), следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона), которая была осведомлена или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экология-Новосибирск» возбуждено 10.01.2022, оспариваемый платеж осуществлен 29.12.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на дату совершения оспариваемого платежа должник имел неисполненные обязательства.

Так, на момент возврата должником займа ООО «ЭКОМАШГРУПП», у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами в размере 77 621 092 руб. 71 коп.; к середине 2019 году у ООО «Экология-Новосибирск» сформировалась задолженность перед рядом кредиторов по актам об оказанных услугах от апреля, мая 2019 года, которая в дальнейшем была включена в реестр требований кредиторов и не оплачена по настоящее время (ООО «ЛаТранс», ООО «Эко-Лайн» ИНН 

<

***>, ООО «ЭКО-ЛАЙН» ИНН 

<

***>, ООО «НовосибСпецТранс», МУП «СпецАвтоХозяйство»). Точная дата, возникновения признаков неплатежеспособности должника - 02 октября 2019, определена в ходе рассмотрения одного из обособленных споров в деле о банкротстве ООО «Экология-Новосибирск», что подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 (в редакции определения от 10.10.2022) по делу А45-35287/2021).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемый платеж совершен в период неисполнения должником обязательств перед иными, незаинтересованными кредиторами, требования которых в последующем были включены в реестр требований кредиторов должника.

Также судом принято во внимание, что должник и ответчик являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами, имеются признаки, позволяющие отнести ООО «ЭКОМАШГРУПП» к числу аффилированных с должником лиц.

ООО «Экология-Новосибирск» создано с 09.10.2012, уставный капитал составляет 10 000 руб. Участниками общества согласно выписке из ЕГРЮЛ, – являются: ООО "КПФ" ИНН 

<

***>, с 75,00% доли в уставном капитале с 06.10.2017; ФИО10, ИНН 

<

***>, 4,00% доли в уставном капитале – с 06.10.2017, в период с 03.03.2017 по 06.10.2017 – 20% в уставном капитале; ФИО8, ИНН 

<

***>, с 5,25% доли в капитале – с 22.08.2018, с 07.09.2016 по 06.10.2017 – 50% в капитале; ФИО11, ИНН 

<

***>, с 5,25% в капитале – с 22.08.2018; ФИО12, ИНН 

<

***>, с 10,50% в капитале с 22.06.2020. 

ФИО8 в период с 29.03.2019 по 20.10.2020 обладал 50% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ РЕЦИКЛИНГ КРЫМ» (ООО «СРК», ИНН 

<

***>). Наряду с ФИО8, участником ООО «СРК» в тот же период времени являлся ФИО7 (50 % в уставном капитале). 

ФИО7 в свою очередь с 11.05.2022 состоит в составе участников ООО «ЕСК» (ИНН 

<

***>). С 29.12.2020 по 10.05.2022 50 % доли в уставном капитале ООО «ЕСК» принадлежало ФИО6 (ИНН 

<

***>), который также в период с 09.06.2021 по 24.04.2022 занимал должность генерального директора указанной организации. 

В период с 2018 г. по 2019 г. ФИО6 находился в составе участников ООО «ЭКОМАШГРУПП».

Доводы ответчика о том, что ООО «ЭКОМАШГРУПП» не является аффилированным лицом должника, подлежат отклонению с учетом установленных выше обстоятельств.

Кроме того, суд учел, что аффилированность должника с ООО «ЭКОМАШГРУПП» также может быть установлена через ФИО9, который в разные периоды времени занимал должность руководителя, а также находился в числе участников различных организаций, входящих в единую группу компаний «ВИС» к которой, в том числе, принадлежит должник. 

Суд, анализируя выписку по расчетному счету должника, установил, что после получения денежных средств в качестве займа от ООО «ЭКОМАШГРУПП», 23.12.2020 на основании платежного поручения № 50 филиалом должника произведено перечисление денежных средств в размере 7 200 000 рублей в пользу аффилированного с должником лица - ООО «Магнит Ямал» (на момент подписания договора № 1/ЭН от 03.08.2020 руководителем ООО «Магнит-Ямал» и руководителем Томского филиала ООО «Экология Новосибирск» являлось одно и то же лицо - ФИО9 (ИНН 

<

***>), в качестве оплаты по договору № 1/ЭН от 03.08.2020, за консалтинговые услуги по деятельности регионального оператора в Томской области;  28.12.2020 на расчетный счет филиала произведено перечисление денежных средств в размере 28 000 000 рублей со стороны Департамент финансов Томской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области в качестве субсидии по возмещению затрат региональному оператору по обращению с ТКО, согласно Соглашению № 1 от 28.12.2020, уже 29.12.2020 на основании платежного поручения № 43 со стороны филиала осуществлён возврат денежных средств в пользу ООО «ЭКОМАШГРУПП». 

С учетом особенностей движения денежных средств по счету должника, суд установил, что денежные средства, перечисленные в качестве займа со стороны ООО «ЭКОМАШГРУПП», были предоставлены должнику для осуществления оплаты ООО «Магнит Ямал» с целью подтверждение расходов должника перед Администрацией Томской области для целей получения субсидии со стороны исполнительного органа на возмещение затрат, возникающих у регионального оператора. 

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в рамках уголовного дела № 1-617/2021, находившегося в производстве Советского районного суда г. Томска. 

При этом без получения указанной субсидии деятельность должника на территории Томской области являлась практически невозможной, ввиду действия низкого тарифа на вывоз ТКО.  Полноценная работа регионального оператора стала возможной только в декабре 2020 года, после предоставления субсидии на возмещение затрат со стороны органов исполнительной власти Томской области, о чем было вынесено соответствующее Постановление Администрации Томской области от 25.12.2020 № 616а, вступившее в силу 28.12.2020. При этом, в числе документов представленных в качестве доказательств несения затрат для получения субсидии, был представлен договор № 1/ЭН от 03.08.2020, а также сведения о выплате 7 200 000 рублей в пользу ООО «Магнит Ямал» в счет оплаты услуг по данному договору. 

С учетом установленных выше фактических обстоятельств дела, предоставленные в качестве займа со стороны «ЭКОМАШГРУПП» денежные средства в размере 7 200 000 руб. по своей правовой природе являлись капиталозамещением, поскольку предоставлялись на строго определенную цель – осуществление оплаты по договору № 1/ЭН от 03.08.2020 с целью привлечения субсидии от органа исполнительной власти и как следствие запуска работы регионального оператора ООО «Экология Новосибирск» на территории Томской области, в связи с чем целью заключения договора займа являлось финансирование со стороны аффилированного лица, обусловленное необходимостью развития деятельности ООО «Экология Новосибирск» на территории Томской области в качестве регионального оператора и продолжения работы организации в целом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел доказанным конкурсным управляющим совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого перечисления по возврату суммы займа недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, экономически необоснованный возврат заинтересованному лицу компенсационных платежей влечет уменьшение конкурсной массы и, как следствие, причинение вреда имущественным правам конкурсных кредиторов. 

Возражения ответчика о том, что сведениями о дальнейшем движении денежных средств ООО «ЭКОМАШГРУПП» не располагало и не могло располагать, подлежат отклонению.

Установив обстоятельства наличия факта заинтересованности между должником и ответчиком, что презюмирует осведомленность сторон сделки и органов управления должника о реальном финансовом состоянии, а также предоставление займа с целью дофинансирования должника, совершение возврата займа с целью причинения вреда иным независимым кредиторам, при наличии иных неисполненных обязательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания спорного платежа недействительным.

Последствия  недействительности сделок применены судом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания с ООО «ЭКОМАШГРУПП» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 7 200 000 руб.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления №63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закон о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из изложенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что осведомленность по сделке ответчик приобрел с момента её совершения, суд согласился с конкурсным управляющим, что период определения процентов следует определять с 29.12.2020 по 28.11.2022. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих сумм кредитору, если законом, иным правовым актом не установлен для процентов более короткий срок.

Допущенная судом первой инстанции опечатка в тексте определения (указан номер платежного поручения№ 81, вместо № 43 (Сведения из выписки по банковскому счету размещены в системе «Мой арбитр», дата подачи: 28.11.2022 14:09 МСК), может быть исправлена судом, стороны в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной в определении суда опечатки. Допущенная судом опечатка не привела к принятию неверного по существу судебного акта. 

Приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы об отсутствии необходимых доказательств для признания сделок недействительными, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие всесторонней оценке доказательств, входящих в предмет исследования  по  настоящему  обособленному  спору, и не  опровергающие выводы суда первой инстанции  о применении  надлежащих норм  Закона о банкротстве об оспаривании совершенной должником подозрительной сделки. 

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции  не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35287/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                          ФИО1