2423/2023-27131(2) # 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22662/2021

город Ростов-на-Дону

23 марта 2023 года

15АП-1825/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу  

 № А32-22662/2021 по заявлению ФИО10 о включении требований в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО11  (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО11  (далее – должник) ФИО10 (далее – заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в размере  1 425 000 руб. основного долга, 492 586,15 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу   № А32-22662/2021 включены требования ФИО10 в размере 1 425  000 руб. основного долга, 492 586,15 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (далее – кредиторы) обжаловали определение суда  первой инстанции от 19.12.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт  отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО10,  являясь стороной договора от 27.12.2014 № 75 (о передаче в собственность квартиры  в будущем), заведомо знала, что ее право нарушено 01.09.2016, однако  в установленный законом трехлетний срок, то есть до 01.09.2019, за защитой нарушенного  права не обратилась в связи с чем был пропущен срок исковой давности. С заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника ФИО10  обратилась только 12.02.2022.  

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО10 просит  обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое  определение подлежит изменению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО12 обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО11 несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2020 заявление  принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 (резолютивная  часть от 17.01.2022) ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО13.  

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом –  «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 (7217) от 29.01.2022,  в ЕФРСБ – 20.01.2022.  

12.02.2022 ФИО10 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр участников строительства должника требования о  передаче квартиры № 2, общей площадью 32,3 кв.м с кадастровым номером  23:49:0202005:1379, расположенной по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 425 000 руб., а также 210 000 руб. убытков  

17.11.2022 (подано через систему "Мой арбитр" 16.11.2022) ФИО10 уточнила свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просит включить в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 1 425 000  руб. основного долга, 492 586,15 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 27-28).  

Как указано в заявлении, 27.12.2014 между должником и ФИО10 заключен договор купли-продажи № 75 (предварительный), по условиям  которого должник обязался возвести многоэтажный дом по адресу: 

<

...> общей площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером  23:49:0202005:1021 и передать жилое помещение в возведенном жилом доме, которое  будет располагаться согласно разработанной проектной документации на дом в секции №  2, на 1 этаже, с условным № 75, общей площадью 31,66 кв.м (пункты 1.1, 2 договора).  Также должник обязался завершить строительство указанного жилого дома до 01.09.2016  (пункт 7.1 договора).  

Стоимость жилого помещения будет составлять 1 425 000 руб. (пункт 6 договора).  

Во исполнение условий договора ФИО10 осуществила  передачу денежных средств ФИО11 в общей сумме 1 425 000 руб., что  подтверждается представленными в материалы дела расписками от 27.12.2014, 01.09.2015,  27.05.2016.  

До настоящего времени обязанности по передаче квартиры должником  не исполнены.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие  в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право  на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами  в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований  кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Как указано ранее, передача денежных средств ФИО10 по  договору от 27.12.2014 № 75 подтверждается расписками 27.12.2014, 01.09.2015,  27.05.2016 (л.д. 32, 34).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что  возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов  по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества  в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат трансформации  в денежные только в процедуре конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключенный между сторонами  договор от 27.12.2014 № 75, касающийся передачи недвижимого имущества  в собственность ФИО10 по итогам строительства  многоквартирного жилого дома, по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

По смыслу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет  прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим  до окончания его исполнения.  

Согласно пункту 7.1 договора от 27.12.2014 № 75 должник обязался завершить  строительство жилого дома до 01.09.2016, однако из условий данного договора  не следует, что прекращение натурного обязательства поставлено в зависимость  от нарушения срока его исполнения должником.  

Неисполнение должником обязательства по вводу объекта в эксплуатацию  в установленный договором срок само по себе не влечет прекращения либо  невозможности исполнения должником как застройщиком своих обязательств  по передаче кредитору причитающегося недвижимого имущества применительно  к положениям пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку напрямую зависят от действий (бездействия) должника.  

Последствия неисполнения продавцом обязанности передать предварительно  оплаченный товар в установленный договором срок предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи  487 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации покупатель вправе  по своему выбору либо потребовать от продавца передачи товара либо отказаться от  товара и потребовать возврата уплаченной за не переданный продавцом товар денежной  суммы.  

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны  не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими  по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное  не установлено законом или соглашением сторон.  

Поскольку обязанность должника в случае нарушения срока исполнения передачи  причитающегося ФИО10 недвижимого имущества возвратить  полученные в качестве предоплаты денежные средства договором не предусмотрена, до  момента его расторжения правовые основания для предъявления денежного требования у  ФИО10 отсутствовали.  

Таким образом, поскольку договор от 27.12.2014 № 75 не расторгнут, течение  срока исковой давности по денежному требованию в части основного долга  не начиналось.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  по делу № 305-ЭС15-15707, А40-129889/2014.  

В данном случае требование ФИО10 в размере 1 425 000  руб. основного долга подлежит включению в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Руководствуясь вышеизложенным, доводы заявителя жалобы о пропуске  кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям признаются  несостоятельными судом апелляционной инстанции.  

При этом в части требования ФИО10 о включении в реестр  требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами судом  первой инстанции не учтено следующее.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В свою очередь требование об уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами не связано с обязанностью должника возвратить уплаченные  денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а обусловлено неисполнением  последним имущественного обязательства по договору. Право покупателя требовать  предусмотренную договором купли-продажи компенсацию за несвоевременную передачу  продавцом товара пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не  ставится в зависимость от прекращения (расторжения) договора, а срок исковой давности  по такому требованию исчисляется самостоятельно (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-15707,  А40-129889/2014).  

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1  статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно  

по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню  просрочки (пункт 25 данного постановления).  

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит  самостоятельному исчислению в отношении каждого платежа.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что непосредственно требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами заявлено ФИО10 16.11.2022, период начисления процентов определен с 02.09.2016 по  01.07.2021 (дата возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника).  

Следовательно, с учетом срока исковой давности включению в реестр требований  кредиторов подлежат проценты за период с 16.11.2019 по 01.07.2021  (начисленные на сумму основного долга в размере 1 425 000 руб.).  

Учитывая, что требование ФИО10 о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами, рассчитан до 01.07.2021, суд не вправе  выходить за пределы заявленных требований.  

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что требование  ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами является обоснованным за период с 16.11.2019 по 01.07.2021 на  сумму основного долга в размере 1 425 000 руб., что составляет 116 340,42 руб.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.12.2022 по делу № А32-22662/2021 подлежит изменению в части установления  размера процентов за пользование чужими денежными средствами, учитываемых в  реестре отдельно и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов по причине неправильного применения  судом первой инстанции норм материального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу   № А32-22662/2021 изменить, изложить второй абзац резолютивной части определения в  следующей редакции:  

«Включить требования ФИО10 в размере 1 541 340,42 руб.  в реестр требований кредиторов ФИО11, с очередностью  удовлетворения:  

- 1 425 000 руб. (основной долг) – требования кредиторов третьей очереди;  

- 116 340,42 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) –  требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов.  

В удовлетворении остальной части требования отказать.» ПостановЭллеенкитрео внснтаяу ппаодепти вс ьз даекйоснтнвиутюел ьсниал.у со дня его принятия. 

ПостановДлаеннниыее  ЭмПо:жУедтос тобвыерятюьщ иой бцежнтарл Коазвнаачнеойс твво  Ропссоириядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуалДьантоа г09о.0 3к.2о02д3е 9к:1с9а:0 0Российской Федерации, в Арбитражный суд  

Кому выдана Сурмалян Геворк Арменакович

Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в  законную силу настоящего постановления.  

 Электронная подпись действительна.

ПредседательствДуаюннщыие йЭ П:Удостоверяющий центр Казначейство Р. ФИО14 09.03.2023 7:44:00 

Судьи Кому выдана Долгова Марина Ю. Сурмалян  

 Я.А. Демина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.02.2022 11:07:00

Кому выдана Демина Яна Александровна