РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-277736/23-40-3193

г. Москва

03 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (123290, 

<

...>, каб. 14, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 09.04.2014, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Альтаир» (117186, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Котловка, Нагорная ул., д. 5, стр. 4, этаж 1, ком. 9, офис 50, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 05.04.2021, ИНН 

<

***>)  

о взыскании предоплаты по договору от 22.03.2023г. № 22/03 в размере 686 226 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023г. по 24.11.2023г. в размере 16 226 руб. 85 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтэк» (далее – истец, ООО «Стройтэк») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Альтаир» (далее – ответчик, ООО ГК «Альтаир») о взыскании предоплаты по договору от 22.03.2023г. № 22/03 в размере 686 226 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023г. по 24.11.2023г. в размере 16 226 руб. 85 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Определением суда от 07.03.2024г. ООО ГК «Альтаир» возвращено встречное исковое заявление о взыскании долга по оплате поставленного товара в рамках договора от 22.03.2023г. № 22/03в размере 1 358 392 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части  данной статьи.  В соответствии с абзацем 6 п. 9 Постановления ВС РФ №10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). 

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело. При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу в упрощенного производства. В ходатайстве ответчика не имеется указаний о том, какие доказательства могут быть исследованы исключительно с вызовом сторон в порядке общеискового производства с вызовом сторон в судебное заседание.

 В связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общеискового производства также подлежит отклонению.

 В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

07.03.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 25.03.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение арбитражного суда. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройтэк» (покупатель)  и ООО ГК «Альтаир» (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №22/03 от 22.03.2023г.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и иную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Истцом в целях исполнения условий договора на основании счета ответчика от 27.03.2023г. №110/1 произведена предварительная оплата партии товара — топлива в количестве 26,7 тонн в сумме 670 000 руб., что подтверждается платежным поручением №67 от 02.05.2023 г.

В нарушение условий договора ответчиком поставка товара не была осуществлена.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия от №22/03 от 22.03.2023г. Согласно приложенной к исковому заявлению копии почтовой квитанции №Прод.522322 (кассовый чек №197374.01) адресат получателя указан: 117186, г. Москва, г. муниципальный округ Котловка, Нагорная ул., д. 5, стр. 4, что соответствует адресу государственной регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ. Претензия направлена ценным письмом с уведомлением о вручении. Идентификационный номер почтового отправления – 80088586233469. Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» письмо с указанным идентификатором выслано обратно отправителю после истечения срока хранения. 

Почтовое отправление содержащее претензию, направлено истцом ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕРЮЛ, что соответствует установленному арбитражно-процессуальным законодательством порядку.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

На основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Истец направил ответчику претензию по адресу его регистрации в качестве юридического лица, риски неполучения указанной корреспонденции лежат на ответчике, который не обеспечил ее получение.

15.10.2023г. истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора № 22/03 поставки нефтепродуктов от 22.03.202Зг. и возврате денежных средств (РПО 19737467116330), письмо направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕРЮЛ. Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» письмо с указанным идентификатором выслано обратно отправителю после истечения срока хранения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Ответчик свои обязательства не выполнял – поставку в адрес истца согласно договора не осуществил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть оплаченный аванс и заявил о расторжении договора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательства возврата денежных средств по договору не представил. Согласно отзыва ответчику обязательства перед истцом им исполнены, в виде поставки продукции в адрес третьего лица – ООО «Агролуг СХ». Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не представил.

Каждое действие юридического лица должно оформляться первичными учетными документами в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Исходя из ч. 3 ст. 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (ч. 4 ст. 9 названного Закона). 

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии, углеводородное сырье, газовый конденсат, смесь ГК и т.п. (далее - продукция) в порядке и на условиях предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора поставка продукции может осуществляться железнодорожным, автомобильным, несколькими видами транспорта, а равно передаваться в резервуарах и наливных пунктах без транспортировки.

Согласно п. 5.12 договора поставщик предоставляет покупателю не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки товарные накладные.

Ответчиком не представлены товарная накладная и доказательства перевозки товара в адрес ответчика либо грузополучателя.

Односторонне составленное УПД № 32502 от 25.03.2023г. где в качестве продавца указана ИП ФИО1 также не подтверждает исполнение обязательств ответчиком перед истцом.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 226 руб. 85 коп. за период с 22.09.2023г. по 24.11.2023г. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. 

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023г. по 24.11.2023г. в размере 16 226 руб. 85 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «Стройтэк» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности при этом ООО «Стройтэк» не указана дата, с которой следует начислять проценты, сумма на какую подлежат начисление проценты. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Учитывая, что формирование исковых требований является прерогативой истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и невозможностью определить начало начисления процентов, сумма на какую подлежат начислению проценты требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика 

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487, 454, 506, 516 ГК РФ, статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО ГК «Альтаир» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтэк» долг по договору от 22.03.2023г. № 22/03 в размере 686 226 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023г. по 24.11.2023г. в размере 16 226 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 275 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  в полном объеме.   

 

Судья                                                        Селивестров А.В.