Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9469/2020

02 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Советского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом 86» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 85 994 рублей 30 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

администрации Советского района (далее – истец, администрация) обратиласьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом 86» (далее – ответчик, общество)о взыскании 85 994 рублей 30 копеек убытков в порядке регресса.

Определением от 07.08.2020 судебные заседания по делу назначены на 26.10.2020 (предварительное заседание в 12 часов 00 минут, судебное – 12 часов 05 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились. 

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 между администрацией (заказчик)и обществом  (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 73/16-ЭА(далее – контракт, л.д. 11-43), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по  содержанию  автомобильной дороги «Подъезд к п. Агириш», в соответствии с условиями контракта, включая работы по обеспечению проезда автомобильных транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а заказчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством,в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 1.2 контракта содержание объекта производится исполнителем путем выполнения комплекса работ на условиях, в объемах и сроки, установленных  техническим заданием (приложение 1 к настоящему контракту).

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта, но не ранее 01 января 2017 года по 30 сентября 2019 года (пункт 2.8 контракта).

В контракте установлены следующие обязанности исполнителя:

 - выполнить работу в соответствии с условиями контракта и передать заказчику ее результаты в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 4.3.1);

- информировать заказчика о дорожно-транспортных происшествиях на объекте,о повреждении его элементов (пункт 4.3.2);

- в оперативном порядке принимать меры по ликвидации повреждений на объекте, влияющих на безопасность дорожного движения (пункт 4.3.3);

- уведомлять заказчика обо всех случаях и причинах приостановки содержания объекта, предоставлять по запросам заказчика иную информацию о ходе исполнения контракта (пункт 4.3.4);

- ежемесячно, с момента начала работ, представлять заказчику документы, необходимые для проведения расчетов в соответствии с пунктом 3.1. настоящего контракта и являющиеся отчетом исполнителя о выполнении работ, необходимым заказчику для осуществления контроля за ходом и качеством выполняемой исполнителем работы (пункт 4.3.5);

- осуществлять содержание объекта с использованием специализированной техники, с соблюдением сроков и качества выполнения работ, необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей природной среды в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего контракта (пункт 4.3.6);

- устранять за свой счёт дефекты и недостатки содержания объекта, допущенные по собственной вине, без увеличения цены работы выполнить все необходимые действия в целях соблюдения требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3.7);

-  выполнять иные обязанности, предусмотренные контрактом (пункт 4.3.8);

-  вести журнал производства работ (пункт 4.3.9).

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действуетпо 31 октября 2019 г., за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 10.1).

07 февраля 2017 года на 3 км. автодороги подъезд к г.п. Агириш Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21113022», принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля «Камаз 5490-S5», принадлежащего ООО «Вип-Транс», под управлением ФИО4

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 11.05.2018 по делу № 2-3/2018 (№2-674/2017) установлено наличие виныв произошедшем ДТП двух участников ДТП и администрации Советского района ХМАО-Югры. Степень вины каждого определена следующим образом: ФИО4 (водитель автомобиля «Камаз 5490-S5») - 20%, ФИО3 (водитель автомобиля «ВАЗ 21 113022») - 20%, администрация Советского района ХМАО-Югры - 60%.

Как указывает истец, 03 октября 2019 года судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение по гражданскому делу № 2-609/2019, которым с администрации Советского района в пользу ФИО5(к указанному лицу право требования убытков перешло на основании договора цессии, заключенного с ООО «Вип-Транс») взысканы в счет возмещения ущерба 73 586 рублей70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000  рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 407 рублей 60 копеек. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Администрация исполнила вышеуказанное решение суда и оплатила взысканные суммы в полном объеме, в подтверждение чего представлено платежное поручениеот 03.03.2020 года № 505 (л.д. 44).

Ссылаясь на несение убытков в общей сумме 85 994 рубля 30 копеек, полагая возможным предъявление их к возмещению обществом в регрессном порядке, истец направил ответчику претензию № 01-ИСХ-2699 от 19.03.2020.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом под правом регресса (правом обратного требования) понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему, к лицу, фактически причинившему вред, о возврате уплаченного по вине последнего.

По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

На основании вышеуказанных норм права выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом.

При этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факта его причинения.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № 2-3/2018 (№2-674/2017), установлено, что место ДТП представляет собой опасный поворот, согласно исследованным фотоматериалам имеет место наличие небольших осадков в виде снега, на дорожном покрытии имеется снежно-ледяной накат, дорога песком не посыпана. Суд пришел к выводу, что администрацией не были выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, что способствовало ДТП. Распределяя степень вины в процентном соотношении, суд учел, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего содержания органом местного самоуправления - администрацией Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 км автодороги «подъезд к п. Агириш», выразившийся в непринятии надлежащих мер по организации контроля за работами, направленными на ликвидацию на дорожном покрытии зимней скользкости в виде снежно-ледяного наката, что поставило под угрозу безопасность дорожного движения и привело к ДТП.

При этом ущерб и судебные издержки были взысканы с администрации в пользу потерпевшего, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства ответственность за состояние дорог, их содержание в безопасном для движения состоянии несут именно органы местного самоуправления. В настоящем случае истец.  

Установленные в рамках дел № 2-3/2018 (№2-674/2017) и № 2-609/2019   обстоятельства принимаются судом во внимание при разрешении настоящего спорана основании части 3 статьи 69 АПК РФ.

Наличие ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, а также наличие причинной связи между возникновением ущерба и бездействиями администрации установлены вышеуказанными решениями судов общей юрисдикции.

Между тем судом в рамах настоящего дела установлено, что соответствующие работы по содержанию спорного участка дороги (очистка проезжей части и обочинот снега путем своевременного удаления свежевыпавшего снега, очистка проезжей части дороги от уплотненного снега с последующей очисткой обочин, противогололедная обработка проезжей части песком), на котором произошло ДТП, должны были быть выполнены обществом в рамках заключенного с администрацией контракта (л.д. 18-20).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по контракту в спорный период ответчик не представил, вышеуказанные обстоятельства надлежащими доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг, отсутствие свей вины в ненадлежащем содержании спорного участка дороги не доказал. При этом факт наличия на дорожном покрытии в момент ДТП снежно-ледяного наката, отсутствия  противогололедной обработки песком (дорога песком не была посыпана) документально подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к ответственности в виде убытков.

Из материалов дела усматривается, что в состав убытков входит: 73 586 рублей70 копеек – сумма ущерба, 10 000 рублей -  расходы по оплате услуг представителя, 2 407 рублей 24 копейки – расходы по уплате государственной пошлины.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд считает, что убытки в виде расходов на юридические услуги и уплату государственной пошлины, не могут быть отнесены на ответчика ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшими у истца убытками в указанной части; возложение судом общей юрисдикции на администрацию данных судебных расходов обусловлено процессуальным поведением самого истца.

Соответственно, общий размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 73 586 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказана противоправность бездействий ответчика, а также причинно-следственная связь между данными бездействиями и причиненным ущербом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 73 586 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой дом 86» в пользу администрации Советского района 73 586 рублей 70 копеек - сумму убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой дом 86» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 943 рублей 66 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Е.В. Инкина