АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года

Дело № А33-33173/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Краслесинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АСТАШКИН И К» (далее – ответчик) о взыскании 1 235 449,75 руб. неосвоенного аванса по договору на выполнение работ №05-131-19-з от 22.07.2019.

Определением от 18 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21 декабря 2020 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела заявление, в котором просит о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного бюджетного учреждения «Кодинское лесничество» (ОГРН 

<

***>) и Краевого государственного бюджетного учреждения «Хребтовское лесничество» (ОГРН 

<

***>).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих  лиц, суд его отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ГГБУ «Кодинское лесничество» и КГБУ «Хребтовское лесничество» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным общество «Краслесинвест» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АСТАШКИН И К» (исполнителем) заключен договор от 22.07.2019 №05-131-19-з (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: подготовка почвы для создания лесных культур текущего года; подготовка почвы для создания лесных культур будущего года; создание лесных культур, содействие естественному возобновлению (сохранение подроста, минерализация почвы).

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ - лесные участки, расположенные в арендной базе заказчика на территории КГБУ «Хребтовское лесничество», КГБУ «Кодинское лесничество» в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору. Местоположение лесного участка, где будет проводится конкретный вид работ указывается в задание заказчика Приложение № 3 к настоящему договору.

Наименование, стоимость и объемы работ определяются в соответствии объемами работ Приложение № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 19 521 407 руб. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что расчеты по настоящему договору производятся по предъявленному исполнителем заказчику счету. Заказчик оплачивает 30% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора, в течение 7-ми банковских дней с момента заключения договора. Остальная часть денежных средств оплачивается по факту выполнения работ в течение 7-ми банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ и получения заказчиком счет-фактуры.

Согласно пункту 4.1 договора на месте выполнения работ - лесном участке осуществляется осмотр выполненных работ заказчиком в присутствии представителя КГБУ «Кодинское лесничество», КГБУ «Хребтовское лесничество». По результатам осмотра оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями заказчика, исполнителя и представителя лесничеств. Полномочия сторон должны подтверждаться надлежаще оформленной доверенностью.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (в двух экземплярах), который подтверждает надлежащую приемку заказчиком объемов выполненных работ.

ООО «Краслесинвест» представило в материалы дела платежные поручения о перечисление  на расчетный счет исполнителя в рамках исполнения обязательств по договору от 22.07.2019 №05-131-19-з  денежных средств в размере 6 856 422,25 руб. на основании платежных поручений от 17.10.2019 №10151 на сумму 1 235 487 руб., от 23.07.2019 №7282 на сумму 4 620 935,25 руб., от 27.12.2019 №12154 на сумму 1 000 000 руб. 

При этом, как указал истец, ответчиком выполнены работы стоимостью 5 620 972,50 руб., что подтверждается представленными подписанными актами от 10.07.2020 №33, от 25.12.2019 №48, от 25.11.2020 №57.

ООО «Краслесинвест» в претензии от 08.10.2020 №03-1174 просило  исполнителя вернуть заказчику денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты  по договору в размере 1 934 622,25 руб. 

Ссылаясь на факт невозвращения обществом «Асташкин и К»  предварительной оплаты  по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 235 449,75 руб. руб. задолженности (уменьшив на стоимость приобретенных семян).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  от 22.07.2019 №05-131-19-з, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт выполнения работ по договору от  22.07.2019 №05-131-19-з  стоимостью 5 620 972,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами от 10.07.2020 №33, от 25.12.2019 №48, от 25.11.2020 №57. Указанные акты подписан как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя без каких-либо претензий по объему и стоимости оказанных услуг.

Платежными поручениями от 17.10.2019 №10151, от 23.07.2019 №7282, от 27.12.2019 №12154 заказчик перечислил аванс в размере 6 856 422,25  руб.

Доказательства выполнения работ на сумму 1 235 449,75 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

По мнению суда,  факт обращения истца с исковым заявлением о взыскании с ответчика  перечисленного аванса свидетельствует об отказе  заказчика от договора. В связи с чем суд считает, что  истцом дана правильная правовая квалификация  имеющим место правоотношениям сторон – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Из содержания искового заявления следует, что  ответчик выполнил  обязательства по договору  не в полном объеме. Данный довод ответчик не опроверг.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт  перечисления истцом  исполнителю предварительной оплаты  в сумме  1 235 449,75 руб., суд соглашается с доводом  общества «Краслесинвест» о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в размере 1 235 449,75 руб. В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 1 235 449,75 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 25 354 руб. 

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил  платежное поручение от  13.11.2020 №8383 на сумму 32 346 руб. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 354 руб., при этом  государственная пошлина в размере 6 992 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета  как излишне уплаченная. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асташкин и К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Иркутская область, Иркутский район, пос. Новая Разводная) в пользу акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1235449,75 руб. основного долга, 25354 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 04.02.2008, адрес: 660135, Красноярский край, г. Красноярск) из федерального бюджета 6992 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина