ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-18174/2020

город  Москва 

14.07.2020

дело № А40-343364/19

 

резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2020

полный текст постановления изготовлен 14.07.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Финанс-Авиа» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 

по делу № А40-343364/19, принятое судьей Яцевой В.А. 

по заявлению ООО «Финанс-Авиа» (ОГРН 

<

***>)

к Банку России (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о признании незаконными и отмене постановлений;

 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 20.12.2019;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 14.09.2018;

от третьего лица – ФИО2 паспорт; 

 

установил:

ООО «Финанс-Авиа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Банка России № 19-24464/3110-1 от 16.12.2019 и № 19-24465/3110-1 от 16.12.2019 о привлечении ООО «Финанс-Авиа» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В качестве третьего лица в деле принимает участие ФИО2

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определениями уполномоченного должностного лица Управления обеспечения прав инвесторов Департамента корпоративных отношений Банка России от 30.10.2019 № ЦА-28-ЮЛ-19-24464/1030-1 и № ЦА-28-ЮЛ-19-24465/1030-1 в отношении ООО «Финанс-Авиа» возбуждены дела об административных правонарушениях № ЦА-28-ЮЛ-19-24464 и № ЦА-28-ЮЛ-19-24465 по ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  потерпевшим признан ФИО2

29.11.2019 Банком России составлены протоколы № ЦА-28-ЮЛ-19-24464/1020-1 и № ЦА-28-ЮЛ-19-24465/1020-1 об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, 16.12.2019 уполномоченным должностным лицом Департамента корпоративных отношений Банка России вынесены постановления о назначении административного наказания № 19-24464/3110-1 и № 19-24465/3110-1 в виде наложения на общество штрафа в размере 500.000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности. 

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 4, 5, 8 и 10 ст. 15.23.1 названного Кодекса.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в действии либо бездействии акционерного общества, препятствующего в осуществлении прав акционеров.

Субъектом данного правонарушения могут быть как эмитенты и их должностные лица, так и регистраторы, работающие на рынке ценных бумаг в качестве профессиональных его участников.

При этом с субъективной стороны названное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ                    «О рынке ценных бумаг», ст. 2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерное общество является эмитентом акций - эмиссионных ценных бумаг, закрепляющих права акционеров на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

В силу п. 2 ст. 104 Гражданского кодекса 

<

...>            ст. 20 Закона № 208-ФЗ акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. При преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 ст. 75 Закона № 208-ФЗ предусмотрено право акционеров - владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (п. 3.1 ст. 76 Закона № 208-ФЗ).

Из положений Закона № 208-ФЗ следует, что все акционеры преобразуемого акционерного общества имеют право на получение доли (паев) в уставном (складочном) капитале во вновь создаваемом юридическом лице; у акционеров, голосовавших против принятия решения о реорганизации общества либо не принимавших участия в голосовании по этому вопросу, имеется право, а не обязанность требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций; акционеры, не предъявившие свои акции к выкупу в рамках ст. 76 Закона № 208-ФЗ, не лишаются права на доли (паи) в уставном (складочном) капитале вновь создаваемого юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес указанных выше извещений, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно      установить      его      волеизъявление,      выбрать      иной      способ      извещения.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Соответственно, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором необходимо определить порядок доставки почтовой корреспонденции.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контрольных функций, при рассмотрении обращений ФИО2 от 29.07.2019 (вх. от 30.07.2019 № ОЭ-125761) и от 17.10.2019 (вх. от 21.10.2019 № 0-168663), Банком России установлено следующее.

18.06.2019 генеральным директором ООО «Финанс-Авиа»  принято решение о проведении общего собрания владельцев облигаций общества серии 01 (в форме заочного голосования, дата проведения (дата окончания приема бюллетеней для голосования на собрании) - 15.07.2019.

Из документов и сведений, представленных в Банк России депозитарием общества НКО АО «НРД» следует, что ФИО2 обладал правом на участие в собрании.

Исходя из текста сообщения о проведении собрания, заполненные бюллетени для голосования на собрании на бумажном носителе необходимо было направить обществу по месту его нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, Сургут, улица Аэрофлотская, д. 51, сооружение 1.

По информации, изложенной в письмах АО «Почта России» от 21.08.2019 № 3.3.18.6.1.1/495, от 08.10.2019 № Ф86-19/60 и от 03.10.2019 № 3.3.18.6.1.1/624, адрес относится к зоне обслуживания отделения почтовой связи  628422.

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений», размещенному на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru, письмо, направленное ФИО2 по адресу и содержащее бюллетени для голосования на собрании (почтовый идентификатор 11763835011783), 08.07.2019 прибыло в место вручения (ОПС 628422).

Исходя из информации, изложенной в письме АО «Почта России» от 08.10.2019 № Ф86-19/60, общество самостоятельно забирает почту в ОПС 628422.

Вместе с тем, почтовое отправление не получено обществом в ОПС 628422.

12.07.2019 письмо перенаправлено в ОПС 628412, где общество также получает адресованную ему письменную корреспонденцию, что подтверждается извещением АО «Почта России» № 1834/1 на группу регистрируемых почтовых отправлений.

15.07.2019 почтовое отправление поступило в ОПС 628412.

Вместе с тем, почтовое отправление обществом не получено в ОПС 628412 и 16.08.2019 выслано обратно ФИО2

В связи с изложенным заполненный и подписанный ФИО2 бюллетень для голосования на собрании не передан обществом депозитарию, осуществлявшему функции счетной комиссии на собрании; голоса ФИО2 по вопросам повестки дня собрания не учитывались при подсчете голосов, и информация о них не отражалась в документах, составленных по итогам проведения голосования на собрании.

Таким образом, неполучение ООО «Финанс-Авиа» 15.07.2019 письма (дата окончания приема бюллетеней для голосования      на собрании) свидетельствует о воспрепятствовании эмитентом осуществлению прав ФИО2, удостоверенных ценными бумагами (облигациями общества серии 01), ответственность за которое предусмотрена ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 30.10.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-19-24464 по ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие исчерпывающих сведений о причинах неполучения обществом письма, Банком России назначено административное расследование, в ходе которого получены дополнительные доказательства по делу (пояснения общества от 05.11.2019 (вх. от 05.11.2019 № 512589), от 25.11.2019 (вх. от 25.11.2019 № 545126), пояснения АО «Почта России» от 06.11.2019 № Ф86-15/267 (вх. от 14.11.2019 № 529208).

Из совокупности собранных по делу доказательств Банком России установлено, что 09.07.2019 заявитель направил по адресу еще одно письмо (почтовый идентификатор 11763837014119), содержащее запрос о получении обществом заполненных бюллетеней, в котором указан номер почтового идентификатора письма.

Письмо, содержащее запрос, получено уполномоченным представителем общества 15.07.2019.

Таким образом, по состоянию на 15.07.2019 общество обладало информацией о том, что ФИО2 реализовал свое право на участие в собрании, а оригиналы его бюллетеней находятся в письме.

Доводы общества о вскрытии письма, содержащего запрос, только 16.07.2019 правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку не опровергают наличие возможности получения письма 15.07.2019, а лишь свидетельствуют о непринятии обществом всех мер для выполнения обязанности по получению бюллетеней для голосования на собрании.

Кроме того, 09.07.2019 и 10.07.2019 заявителем на адрес электронной почты контактного лица общества ruslan.pavlinskiy@utair.ru направлены электронные письма, содержащие сведения о номере почтового идентификатора письма, и получены уведомления о доставке получателю данных электронных писем, что дополнительно свидетельствует о наличии у общества возможности своевременно получить письмо.

Общество, самостоятельно получая почтовую корреспонденцию в ОПС 628422 и ОПС 628412, обладая информацией о почтовом идентификаторе письма, имело возможность получить письмо и обеспечить соблюдение прав ФИО2, удостоверенных ценными бумагами (облигациями общества серии 01).

Допущенное обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, заявитель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по получению бюллетеней владельца облигаций общества серии 01 ФИО2

Доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, также изложенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные обществом доводы не могут свидетельствовать об отсутствии нарушения со стороны ООО «Финанс-Авиа».

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 № ЦА-28-ЮЛ-19-24464/1020-1.

Кроме того, в ходе осуществления контрольных функций, при рассмотрении обращений ФИО2 от 29.07.2019 (вх. от 30.07.2019 № ОЭ-125761) и от 17.10.2019 (вх. от 21.10.2019 № 0-168663), Банком России установлено, что 18.06.2019 генеральным директором общества принято решение о проведении общего собрания владельцев облигаций общества серии 02 (собрание 2) в форме заочного голосования, дата проведения (дата окончания приема бюллетеней для голосования на собрании) - 15.07.2019.

ФИО2 обладал правом на участие в собрании 2 и направил бюллетень для голосования на собрании 2 в письме (вместе с бюллетенем для голосования на собрании).

Как указано ранее, письмо обществом не получено, в связи с чем голоса ФИО2  по вопросам повестки дня собрания 2 не учитывались при подсчете голосов.

Указанное свидетельствует о воспрепятствовании обществом осуществлению прав ФИО2, удостоверенных ценными бумагами (облигациями общества серии 02), то есть о событии правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 ЦА-28-ЮЛ-19-24465/1020-1.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Из материалов дела следует, что протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановление вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценки допущенных обществом правонарушений как малозначительных, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается.

В рассматриваемом случае размер ответственности определен административным органом в пределах санкции  ст. 15.20  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-343364/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин

 

                                                                                                           О.С. Сумина