Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                            

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4299/2024

г. Липецк

30 июля 2024  года

Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2024  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2024  года. 

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

  о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 75 366 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб.,           

                                                          УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее – истец,  Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик,  САО «ВСК»)  о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 75 366 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб.           

Определением от 31.05.2024 арбитражный суд  принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

          На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд  признал  стороны извещенными надлежащим образом.

          Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23 июля 2024 года, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении  искового заявления было  отказано  в   связи с выплатой САО «ВСК» страхового  возмещения.

         26.07.2024 в суд поступило заявление  представителя истца о составлении  мотивированного  решения. 

          В  соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ суд полагает возможным изготовить решение суда в полном объеме.

          При принятии решения от 23 июля 2024 года (резолютивная часть) суд руководствовался следующим.

         Как следует из материалов дела, между страховым акционерным обществом «ВСК» и ООО «Рубин» был заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков № 2251018XWT240 от 12.08.2022, согласно которому в части страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам выгодоприобретателями являются потерпевшие третьи лица, жизни, здоровью, имуществу которых причинен вред (л.д.  41  -  43). Срок действия - с 18.08.2022 по 16.10.2027.

 Договор страхования заключен на основании Правил № 18/5 страхования строительно-монтажных рисков, утвержденных Приказом САО «ВСК» от 23.04.2019 года № 00-99/121-ОД (далее - Правила № 18/5).

  Согласно условиям договора страхования, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие проведения страхователем строительно-монтажных работ, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую премию.

  Страховая сумма в части страхования гражданской ответственности по договору страхования составляет 2 135 769,74 руб., безусловная франшиза по гражданской ответственности не установлена.

Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и подрядчиком ООО «Рубин» 04.08.2022 был заключен договор                      № РТС248А220056 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.  10 - 40).

Согласно п. 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 2 Адресный перечень объектов и стоимость по видам работ к договору. 

В соответствии с п. 6.1.6 договора подрядчик обязался выполнить все работы по договору в соответствии с условиями договора, технической документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условий договора, технической документации, требований заказчика и (или) лица, привлеченного заказчиком для осуществления контроля и строительного контроля за ведением работ на объекте, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, подрядчик должен согласовать с заказчиком.

Пунктом 6.1.36 договора установлено, что подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность за ущерб, вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, в том числе собственнику (собственникам) помещений в многоквартирном доме, явившийся следствием неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в связи с выполнением работ на объекте и (или) иных действий подрядчика, в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока, в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ, включая, случаи травм или иные несчастные случаи.

На  основании  указанного договора в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 18.08.2022 по 16.10.2022 выполнялись работы по ремонту крыши.

За нарушение условий договора Фондом в одностороннем порядке с 20.10.2022 договор с ООО «Рубин» был расторгнут, что подтверждается уведомлением о расторжении договора № РТС248А220056 от 04.08.2022 (исх. № 32/271/22 oт 28.09.2022) (л.д.  44).

         Согласно акту от 04.10.2022, составленному в присутствии инженера по  строительному   контролю  Фонда, директора   управляющей   организации  ООО ЦКО «Жилфондпроект»,  собственника жилого помещения № 1 сек. 9, на кровле многоквартирного дома № 32/2 по ул. Терешковой г. Липецка производился капитальный ремонт, в результате обильных осадков произошло залитие подъезда и жилого помещения № 1 сек. 9 вышеуказанного многоквартирного дома.  

          Согласно отчету об оценке № 01 - 095/23 от 28.12.2023 года, составленному ООО «Липецкое Экспертно-Оценочное Бюро», рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки 

<

...> составила                          75366 руб.

          На   основании  соглашения  о  добровольном  возмещении  ущерба, причиненного  в   результате  залития  помещения в   многоквартирном  доме,  от  02.04.2024 собственнику указанного жилого помещения ФИО1  была  произведена  выплата в   порядке   возмещения   материального  ущерба на   основании  платежного  поручения                   №  890  от 04.04.2024  в  размере  75366  руб.

          Таким образом, в период действия страхового полиса № 2251018XWT240 от 12.08.2022 произошел страховой случай  - в результате ненадлежащего производства кровельных работ ООО «Рубин» было повреждено имущество ФИО1,  в   результате  чего   Фонд возместил ущерб.

          23.04.2024 Фонд направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения.

 Поскольку   на   досудебной   стадии  урегулирования  спора оплата   не  произведена, истец  обратился   в  арбитражный суд с   настоящим   иском. 

 На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Из содержания пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Абзацем 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рубин» и САО «ВСК» заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков                                         № 2251018XWT240 от 12.08.2022, в частности, гражданской ответственности со сроком действия с 18.08.2022 по 16.10.2027.

Согласно п.п. 5.8, 5.9 приложения № 1 к Правилам № 18/5 страховое возмещение в досудебном порядке (без судебного решения, устанавливающего гражданскую ответственность страхователя) выплачивается при отсутствии спора: о том, имел ли место страховой случай; о наличии у выгодоприобретателя права требования возмещения вреда и обязанности страхователя его возместить; о причинно-следственной связи между страховым случаем и вредом, причиненным выгодоприобретателю; о размере причиненного вреда выгодоприобретателю. При наличии спора об обстоятельствах, перечисленных в п. 5.8. настоящих дополнительных условий, выплата страхового возмещения осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего гражданскую ответственность страхователя.

Согласно отчету НЭА «Эксперт Сервис Рус» об оценке № 337-24 от 12.06.2024г. размер ущерба имуществу составил 66513,22 руб. с учетом износа (материалы   дела   в   электронном   виде).

         Указанные  выводы,  изложенные  в  отчете об оценке № 337-24 от 12.06.2024г., сторонами  не  оспаривались.  Ходатайств о  назначении  судебной   экспертизы  не   заявлялось.

 По  результатам   рассмотрения   заявления  Фонда заявленные  обстоятельства  были признаны страховым случаем, установлено наличие у Фонда  как выгодоприобретателя права требования возмещения вреда, признана обязанность САО «ВСК» его возместить в размере  66513,22 руб.

         В п. 10.14.3 Правил № 18/5 предусмотрено, что затраты на восстановление поврежденного имущества определяются за вычетом стоимости износа заменяемых в процессе восстановления (ремонта) запасных частей, если договором страхования не предусмотрено иное.

         В данном  случае договором страхования иного  предусмотрено не было.

САО «ВСК» страховое возмещение  было рассчитано  исходя   из   размера ущерба имуществу с учетом износа – 66513,22 руб.

В результате  выплата страхового возмещения произведена в размере 66513,22 руб. платежным  поручением  №  63758 от  14.06.2024.

 Выплата страхового возмещения  Фонду  как   выгодоприобретателю не   может  быть  произведена   в   большем   размере,  чем   это  предусмотрено  договором страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков  № 2251018XWT240 от 12.08.2022, а   также положениями Правил № 18/5.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»  в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Следовательно, на  основании п. 10.14.3 Правил № 18/5 САО  «ВСК»  затраты на восстановление поврежденного имущества были  правомерно определены за вычетом стоимости износа.

  Как   следует  из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

САО «ВСК» не является лицом, причинившим вред, поскольку его  обязательства   вытекают из  договора   страхования  и   ограничены  условиями  данного  договора.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, иные документы и материалы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные  доказательства с учетом доводов   сторон,   суд приходит к выводу, что страховщик выполнил  обязательства   перед  Фондом  как   выгодоприобретателем в полном объеме с учетом договора страхования (комбинированного) строительно-монтажных рисков  № 2251018XWT240 от 12.08.2022, а   также положений  пунктов  4.8.7, 10.14.3 Правил № 18/5.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку выплата страхового возмещения в размере 66513,22 руб. произведена ответчиком после   обращения   в   суд,  судебный   акт в   указанном   размере   считается   принятым   в   пользу  истца, и оснований   для  возврата  государственной   пошлины  не   имеется.  

В соответствие со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину на основании платежного  поручения  № 1270 от 20.05.2024 в  размере 3015 руб. (л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с   учетом   цены   иска  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 660,85 руб.                   (66513,22 руб. х 3015 руб. / 75366 руб.) взыскиваются  с  ответчика   в  пользу истца. 

         Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска  отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. 85 коп.         

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

          В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.

          Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам   рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.

 

 Судья                                                                                                 Н.В. Никонова