Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21418/17

16 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафаевым Н.Т., 

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ступинская центральная районная клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 1.199.150 руб., пеней в общей сумме 377.578 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность от 21.03.2017, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 27.04.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ступинская центральная районная клиническая больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №№ 209/2014, № 210/2014, № 211/2014, № 212/2014,        № 213/2014, № 214/2014, № 215/2014, № 216/2014, № 217/2014, № 218/2014,                        № 219/2014, № 220/2014 от 21.02.2014 в общей сумме 1.199.150 руб., пеней в общей сумме 377.578 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства требования истца не признал, ссылаясь на заключение договора уступки прав требования с нарушением действующего законодательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

21.02.2014 между ООО "ПСО "СтройТехПроект" (исполнитель) и  Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Ступинская центральная районная клиническая больница" Ступинского муниципального района   (заказчик) заключены  договоры №№ 209/2014, № 210/2014, № 211/2014,                            № 212/2014, № 213/2014, № 214/2014, № 215/2014, № 216/2014, № 217/2014,                         № 218/2014, № 219/2014, № 220/2014 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать рабочую документацию (генеральный план) к проекту строительства пристройки акушерского отделения на 40 коек к существующему зданию родильного дома по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение ГАУ Московской области "Мособлгосэкспертиза". 

06.02.2017 между ИП ФИО1 (цессионарий) и  ООО "СтройТехПроект" (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0.23, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам №№ 209/2014, № 210/2014, № 211/2014, № 212/2014, № 213/2014, № 214/2014, № 215/2014, № 216/2014,                     № 217/2014, № 218/2014, № 219/2014, № 220/2014, заключенным между цедентом и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Ступинская центральная районная клиническая больница" Ступинского муниципального района (должник). 

П. 1.2 договора цессии установлено, что размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, составляет 1.119.150 руб.  

В исковом заявлении истец указал, что ООО "ПСО "СтройТехПроект", надлежащим образом исполнил принятые на себя по вышеуказанным договорам обязательства, оказав услуги, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика относительно количества и качества оказанных услуг. 

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в результате чего у последнего образовалась задолженность на момент рассмотрения спора в суде в размере 1.199.150 руб.   

14.02.2017 ИП ФИО1 была направлена претензия № 32 в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Ступинская центральная районная клиническая больница", согласно которой                    ИП ФИО1 просил ответчика погасить задолженность в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ступинская центральная районная клиническая больница" о взыскании задолженности по договорам №№ 209/2014, № 210/2014, № 211/2014, № 212/2014, № 213/2014,                       № 214/2014, № 215/2014, № 216/2014, № 217/2014, № 218/2014, № 219/2014,                        № 220/2014 от 21.02.2014 в общей сумме 1.199.150 руб., пеней в общей сумме 377.578 руб. 60 коп.

Арбитражный суд считает, что заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, вторые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, договоры №№ 209/2014, № 210/2014,                 № 211/2014, № 212/2014 № 213/2014, № 214/2014, № 215/2014, № 216/2014,                       № 217/2014, № 218/2014, № 219/2014, № 220/2014 были заключены между  ООО "ПСО "СтройТехПроект" и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Ступинская центральная районная клиническая больница" Ступинского муниципального района 21.02.2014. 

ООО "ПСО "СтройТехПроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Ступинская центральная районная клиническая больница" Ступинского муниципального района задолженности по вышеуказанным договорам. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 по делу                    № А41-57282/2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Указанное решение вступило в законную силу и не было обжаловано ООО "ПСО "СтройТехПроект". 

Впоследствии 06.02.2017 между  ООО "ПСО "СтройТехПроект" и                          ИП ФИО1 заключается договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам №№ 209/2014, № 210/2014, № 211/2014, № 212/2014, № 213/2014, № 214/2014, № 215/2014, № 216/2014, № 217/2014, № 218/2014,                       № 219/2014, № 220/2014, заключенным между цедентом и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Ступинская центральная районная клиническая больница" Ступинского муниципального района (должник). 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ст. 389.1 КГ РФ).

Судом установлено, что цедент до заключения договора цессии реализовал свое право на судебную защиту и обращался в Арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Ступинская центральная районная клиническая больница" Ступинского муниципального района, что не оспаривается представителем истца. 

В удовлетворении требований цеденту было отказано. Указанный судебный акт вступил в законную силу и не был обжалован в суд апелляционной инстанции.  

При этом судом принимается во внимание, что ошибки, допущенные истцом при рассмотрении дела № А41-57282/2014, либо судом при рассмотрении указанного дела, должны исправляться в рамках апелляционного или кассационного обжалования и не дают право истцу оснований инициировать новый иск, в том числе путем заключения договора уступки права  требования (цессии), его возможности добиваться исправления судебной ошибки (при её наличии) ограничиваются обжалованием  судебного акта. 

Таким образом, цедентом (ООО «СтройТехПреккт») цессионарию (ИП ФИО1) по договору уступки права требования (цессии) было передано (уступлено) несуществующее право требования в нарушение вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, в нарушение ст.ст. 65, 71 АПК РФ, не представлены доказательства нарушения ответчиками его прав и интересов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне и полно изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя  ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ступинская центральная районная клиническая больница" о взыскании задолженности по договорам №№ 209/2014,                    № 210/2014, № 211/2014, № 212/2014, № 213/2014, № 214/2014, № 215/2014,               № 216/2014, № 217/2014, № 218/2014, № 219/2014, № 220/2014 от 21.02.2014 в общем размере 1.199.150 руб., пеней в общей сумме 377.578 руб. 60 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        М.А. Юдина