﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5388/2020

22 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.,

судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГосТ»

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020

по делу № А59-1514/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГосТ»                  (ОГРН: 1046500620210, ИНН: 6501149179, адрес: 693021 Сахалинская область г. Южно-Сахалинск, ул. 2-я Набережная, д. 11)

о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (ОГРН: 1146501001130, ИНН: 6501261981, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,                 ул. Милицейская, д. 11А, оф. 17) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.03.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ГосТ» (далее – заявитель, общество «ГосТ») в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (далее - должник, общество  «ВИП-Строй Холдинг») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 19.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Голубев Анатолий Николаевич.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2019 в отношении общества «ВИП-Строй Холдинг» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должником утверждён Писарец Сергей Анатольевич. 

Впоследствии определением суда от 03.06.2020 Писарец С.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим утвержден Доскал Сергей Михайлович (далее – внешний управляющий). 

04.03.2020 общество «ГосТ», с учетом уточнения заявленных требований, обратилось в арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве общества «ВИП-Строй Холдинг» с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определением суда первой инстанции от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «ГосТ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.08.2020, постановление апелляционного суда от 13.10.2020 отменить.

В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы о том, что отказ конкурсных кредиторов предоставить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства влечет прекращение производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель считает выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречащими разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (далее – постановление ВАС РФ № 91), а также указывает на то, что апелляционным судом в нарушение пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не дана оценка его доводам как заявителя апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела о банкротстве, недостаточность средств на финансирование процедуры банкротства явилось основанием для обращения общества «ГосТ» с заявлением об отзыве соответствующего согласия, которое определением суда первой инстанции от 16.03.2020 было оставлено без движения. 

Исполняя названное определение суда, заявитель уточнил характер заявленных требований, указав, что поданное заявление является ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества. 

Определением суда от 16.04.2020 указанное ходатайство принято к производству суда и назначено судебное заседание для разрешения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Рассмотрение указанного вопроса откладывалось, в том числе в целях обеспечения возможности представить внешнему управляющему сведения о фактическом источнике финансирования текущих расходов по делу о банкротстве, а конкурсным кредиторам должника  - мотивированный отзыв на заявление о прекращении производства по делу о банкротстве, письменное согласие на финансирование процедуры.

Установив отсутствие согласия кредиторов должника на финансирование процедуры банкротства общества «ВИП-Строй Холдинг», суд первой инстанции, выводы которого поддержаны в постановлении апелляционного суда, оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления ВАС РФ № 91, исходил из наличия у общества «ВИП-Строй Холдинг» источника финансирования текущих расходов по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Избранный судами первой и апелляционной инстанций правовой подход к разрешению спора признается судебной коллегий окружного суда верным.

Действительно, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является одним из оснований для прекращения арбитражным судом производства по делу о банкротстве (абзац восьмой статьи 57 Закона о банкротстве).

Вместе с тем к числу значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении данного вопроса, отнесено исследование вопросов наличия как неисполненных перед должником - субъектом предпринимательской деятельности неисполненных обязательств, так и перспектив пополнения конкурсной массы должника. 

Учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, делая вывод о достаточности активов должника для финансирования процедур банкротства, суды приняли во внимание заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Никифорова Анна Сергеевна» договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 23.07.2020 № 23-07/20, сроком действия до 01.11.2020, с возможностью его продления, условия которого предусматривали ставку фрахта в размере 320 000 руб. за 1 судо/сутки (договор содержится в материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», так как представлен внешним управляющим в суд в электронном виде 11.08.2020).

Очевидно, что, обращаясь в суд с требованием о признании общества «ВИП-Строй Холдинг» банкротом, общество «Гост» преследовало цель удовлетворения имеющихся требований с использованием механизмов, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание установленный факт наличия денежных средств, за счет которых возможно осуществить финансирование процедуры банкротства, прекращение производства по делу о признании должника несостоятельным в этом случае не будет отвечать интересам заявителя и иных кредиторов должника.

Ввиду изложенного соответствующие доводы кассационной жалобы со ссылкой на обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве вследствие отсутствия письменного согласия кредиторов должника на финансирование процедуры банкротства подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Наряду с этим возражения заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционным судом не дана оценка основным доводам общества «ГосТ», изложенным в апелляционной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Имеющие значение для дела доводы в целом являлись предметом исследования судов и получили правильную оценку, которая изложена в принятых (вынесенных) по результатам их рассмотрения судебных актах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении правовых норм, регулирующих спорные отношения. 

Доводов, опровергающих соответствующие выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А59-1514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

А.Ю. Сецко