АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3644/22 

Екатеринбург

24 июня 2022 г.

Дело № А34-8161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Абозновой О. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Курган") на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2021 по делу № А34-8161/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021);

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р-Авто" (далее – ООО "Сатурн-Р-Авто") – ФИО2 (доверенность от 17.03.2022 № 17).

ООО "Сатурн-Р-Авто" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Курган" об обязании произвести перерасчет за потребленный в феврале 2021 газ согласно данным прибора учета ООО "Сатурн-Р-Авто", определив его объем в количестве 6,564 тыс. м3, с зачетом излишне уплаченных денежных средств платежным поручением от 11.03.2021 N 3654 в сумме 386 691 руб. 70 коп. в счет будущих платежей (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т 2, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2021 исковые требования ООО "Сатурн-Р-Авто" удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "Газпром межрегионгаз Курган" не согласно с выводами судов о применении показаний не поверенного прибора учета к расчетам за газ, поскольку определение объема поставки газа в случае отсутствия, неисправности или отсутствие действующего поверительного клейма иным способом, чем по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, действующим законодательством и договором не предусмотрено и не согласовано сторонами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между ООО "Сатурн-Р-Авто" (далее – покупатель) и ООО "Газпром межрегионгаз Курган" (далее – поставщик) 01.08.2017 заключен договор поставки газа N 26-5-0579/18Д, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать и оплачивать газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 9-24).

Точкой подключения является котельная автосалона "Renault" ГРС-2 города Курган (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений.

При отсутствии или обнаружении неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений или их отсутствии исходя из 24 часов работы оборудования в сутки. Иной способ определения количества поставляемого газа возможен по согласованию сторон.

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое их состояние, при котором средства измерений не соответствуют хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации и ГОСТ, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, а также отсутствие нормативно-технической документации на оборудование.

Периодом отсутствия или неисправности средств измерений считается период с момента возникновения неисправности до момента ее устранения, подтвержденный соответствующими документами. В случае отсутствия подтверждающих документов период исчисляется с 1-го числа месяца, в котором обнаружена неисправность, до даты ее устранения, подтвержденной соответствующим актом.

В пункте 4.1 договора указано о наличии в точке подключения средств измерений: счетчик ИРВИС-РС4 Ультра, заводской номер 25292; вычислитель ИРВИС-РС4.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа, следующим за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц, при условии отсутствия задолженности за предыдущие месяцы поставки газа.

Представителем ответчика 04.03.2021 с участием представителя истца на объекте: котельная автосалона "Renault" проведена проверка технического состояния узла измерения расхода газа,.

В акте от 04.03.2021, составленном по результатам которой, указано, что просрочен срок поверки узла учета газа с 29.07.2020. Отсутствует акт МВИ согласно ГОСТ 8.740-2011. 04.03.2021 закрыт и опломбирован кран на котле N 1 пломба 0398376. Снята распечатка (т. 1 л.д. 82).

Акт проверки от 04.03.2021 подписан представителем истца без разногласий.

В связи с истечением срока поверки узла учета газа потребителя ответчик произвел расчет количества поставленного в феврале 2021 газа, исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования истца с учетом его работы 24 часа в сутки, что составило 69,580 тыс. куб. м на сумму 426 971 руб.

Ответчиком составлены и направлены посредством электронного документооборота в адрес истца акт N 26-5-0579/18Д/2 о количестве поданного-принятого газа за февраль 2021 в количестве 69,580 тыс. куб. м (т. 1 л.д. 86-92), товарная накладная от 28.02.2021 N 4225 и счет-фактура от 28.02.2021 N 4225 на сумму 426 971 руб. (т. 1 л.д. 29-33).

Поставленный газ оплачен истцом в указанном ответчиком размере платежным поручением от 11.03.2021 N 3654 на сумму 417 380 руб. 13 коп., с учетом предварительной оплаты, произведенной платежным поручением от 12.01.2021 N 212 на сумму 100 000 руб. (т. 2 л.д. 16,19, 23), что не оспаривается ответчиком.

Ответчик 09.03.2021 направил в адрес истца письмо N 1506/09-01-22, содержащее просьбу в кратчайший срок представить действующее свидетельство о поверке средств измерений и (или) паспорт (формуляр) с записью о действующей поверке на средство измерения и пригласить представителя ответчика для приемки и опломбировки узла учета газа (т. л.д. 80).

Истец направил прибор учета газа ИРВИС-РС4 N 25292 на поверку в ООО "Ирвис-Север".

По результатам поверки прибор учета газа признан пригодным к эксплуатации, о чем 18.03.2021 поверителем сделана отметка в паспорте прибора учета (т. 1 л.д. 34).

Истец 06.04.2021 обратился к ответчику с просьбой произвести расчет за потребленный в феврале 2021 газ на основании данных узла учета газа ИРВИС-РС4 N 25292 (т. 1 л.д. 35).

Ответчик в письме от 16.04.2021 N 2664/09-01-22 (т. 1 л.д. 36-37) отказался произвести перерасчет.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее – Правила N 162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 23 Правил N 162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом пересмотренным договором.

Аналогичное правило установлено в пункте 3.9 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 "961 "Об утверждении Правил учета газа" (далее – Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил N 162).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

Факт поставки газа ответчиком, разногласия сторон возникли по поводу порядка определения количества принятого газа.

По мнению ответчика, расчет принятого газа необходимо производить по мощности газоиспользующего оборудования, тогда как истец полагает, что расчет принятого газа необходимо производить по показаниям прибора учета газа, ссылается на полученный результат проверки ООО "Сатурн-Р-Авто, согласно которому прибор учета газа ИРВИС-РС4 заводской номер 25292 признан годным, в паспорте проставлена отметка о поверке и нанесен штамп поверителя (т. 2 л.д. 67).

В силу положений статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания – достоверными.

Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку.

Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

В рассматриваемом случае позднее проведение поверки спорных приборов учета не является основанием для расчета задолженности по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, поскольку фактически учет производился с требованиями законодательства. Данных, позволяющих прийти к выводу о недостоверности показаний приборов учета, не выявлено.

Таким образом, расчет поставленного газа по проектной мощности, при отсутствии факта вмешательства ООО "Сатурн-Р-Авто" в работу прибора, а также при отсутствии данных, об искажении показаний прибора, является неправомерным.

В соответствии со статьей 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Поскольку, показания прибора учета газа ИРВИС-РС4 заводской номер 25292 в спорный период являлись объективными, у ООО "Газпром межрегионгаз Курган" отсутствовали основания для расчета поставленного газа по пункту 4.1 договора, которым согласован порядок определения объема газа в случае неисправности средств измерений, к которым приравнивается требование о наличии действующего поверительного клейма, который мог привести к необоснованному получению ответчиком денежных средств истца.

Недостоверность показаний приборов учета в спорный период, ответчиком не доказана.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суды верно исходили из того, что прибор учета газа счетчик ИРВИС-РС4 Ультра, заводской номер 25292 перед поверкой был в исправном состоянии, по результатам проведения поверки признан годным к применению. 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2021 по делу № А34-8161/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий           А.Д. Тимофеева 

Судьи           А.А. Гайдук 

                                                                                             О.В. Абознова