ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8776/2021

18 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Брежневой О.Ю.

судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1839/2022) публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2022 года по делу № А75-8776/2021 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в размере 626 100 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсант» от 04.09.2021.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, кредитор, заявитель, податель жалобы) обратилось 08.11.2021 с заявлением о включении требования в размере 313 050,42 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2022 в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано, требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 313 050,42 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование со ссылкой на нерабочие дни с 04.11.2021 по 07.11.2021 указано на неправомерность вывода суда первой инстанции о пропуске Банком срока для обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от наличия возражений рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба не содержит несогласия с размером и обоснованностью установленного судом первой инстанции требования к должнику.

Вместе с тем, кредитор указывает на необоснованное признание судом первой инстанции его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО2, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Последствия пропуска этого срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»), и в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из правовой позиции, приведенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что при исчислении сроков закрытия реестра необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков.

Указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Информационное сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов считается закрытым 04.11.2021.

В настоящем случае кредитор направил требование посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 08.11.2021 в 13-16 МСК, на основании чего суд первой инстанции заключил, что заявитель пропустил срок для подачи заявления, требование о включении в реестр заявлено после закрытия реестра.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что 4 и 5 ноября 2021 года являлись нерабочими днями (постановление Правительства РФ от 10.10.2020 № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году»).

Кроме того, Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.» с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно установлены нерабочие дни.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи реестр требований кредиторов подлежит закрытию 08.11.2021, вывод суда первой инстанции о том, что заявление подано кредитором с пропуском срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, является ошибочным.

При таких обстоятельствах учитывая, что кредитор отправил документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня срока закрытия реестра требований кредиторов, таковое подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются обоснованными.

Неполное выяснение обстоятельств и неправильное применение норм материального права в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ являются основанием для изменения определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1839/2022) публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2022 года по делу № А75-8776/2021 в обжалуемой части изменить. С учетом изменения резолютивную часть судебного акта изложить следующим образом.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>) требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 313 050 руб. 42 коп., из которых: 307 602 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность, 5 330 руб. 09 коп. – проценты, 118 руб. – за обслуживание карты, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок