Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» марта 2019 г.

Дело № А12-42089/18

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Приволжсктрансстрой» (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 438 050 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская цементная компания» и временного управляющего ООО «Волгоградская цементная компания» ФИО1, 

при участии в заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен, причины неявки суду не известны; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности; 

от остальных лиц – не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетоннный комбинат» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат») с иском к акционерному обществу «Приволжсктрансстрой» (далее – ответчик, АО «Приволжсктрансстрой») о взыскании задолженности по договору уступки права требования №3-ц от 02.03.2018, заключенному на основании акта сверки расчетов от 31.12.2017, в размере 438 050 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 761 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 469 811 руб.

Исковые требования обусловлены положениями статей 310, 348, 349, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки товара.

Ответчик (АО «Приволжсктрансстрой») представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме. В качестве обоснованиях своих возражений АО «Приволжсктрансстрой» ссылается на недоказанность истцом наличия задолженности в заявленном размере. По мнению ответчика, ссылка истца на некий акт сверки взаимных расчетов не обоснована, поскольку такой акт сверки АО «Приволжсктрансстрой» не подписывало.

Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская цементная компания» и временный управляющий ООО «Волгоградская цементная компания» ФИО3.

Определением от 25.02.2019 судом произведена замена третьего лица – временного управляющего ООО «Волгоградская цементная компания» ФИО3 на ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. Третьи лица свою правовую позицию до сведения суда не довели. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц по доказательствам, представленным сторонами и собранным судом.  

Рассмотрев материалы дела, суда 

Установил:

02 марта 2018 года между ООО «Волгоградская Цементная Компания» (Цедент) и ООО «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» (Цессионарий) заключен договор №3-ц уступки права требования (цессии), по условиям указанного которого ООО «Волгоградская Цементная Компания» уступило ООО «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» право требования долга в размере 438 050 руб. с АО «Приволжсктрансстрой», возникшего на основании акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

12 октября 2018 года истцом ответчику вручена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 9 ФЗ Российской Федерации «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. На основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы.

Акты сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 и от 02.03.2018, представленные истцом, не принимаются судом в качестве доказательства признания ответчиком наличия у АО «Приволжсктрансстрой» задолженности перед ООО «Волгоградская Цементная Компания» в размере 438 050 руб., поскольку указанные акты не подписаны АО «Приволжсктрансстрой».

Иных оснований возникновения у АО «Приволжсктрансстрой» перед ООО «Волгоградская Цементная Компания» задолженности в размере 438 050 руб. истцом суду не заявлено.

Судом неоднократно (определениями от 22.01.2019, 04.02.2019 и от 25.02.2019) истцу предлагалось представить договор и иные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие основания возникновения и размер задолженности ответчика перед ООО «Волгоградская цементная компания».

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом истребованных судом договора и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт заключения сторонами указанных истцом сделок, а также их надлежащего исполнения ООО «Волгоградская Цементная Компания» (цедентом), суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ООО «Торговый дом «Растворо-бетонный Комбинат» требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Растворо-бетонный комбинат» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов