АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3369/2023

город Орёл

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» (303030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1016579,46 руб. составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2023 года,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2023 №25, предъявлен диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗ ОО «Мценская ЦРБ») о взыскании 1016579,46 руб. составляющих задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2023 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

В судебном заседании истец представил в материалы дела выписки из лицевого счета, из содержания которых следует, что ответчик произвел погашение задолженности.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2023 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» (абонент) был заключен договор энергоснабжения  № 57030262000502, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно пунктам 4.4.3 вышеуказанного договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), в том числе по предварительной оплате, абонент обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пунктом 5.6 договора).

Во исполнение условий указанного договора истцом ответчику в феврале 2023 года была поставлена электрическая энергия на сумму 1016579,46 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 28.02.2023 № ОР280223-50904/01, подписанным электронными подписями сторонами без замечаний и возражений.

Однако, оплата поставленной электрической энергии не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2023 № 771-МТО с просьбой об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 01.01.2023 № 57030262000502, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалах дела имеются доказательства того, что все требования истца об оплате образовавшейся задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета, представленными истцом в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком требования истца по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию исполнены, арбитражный суд считает, что ответчик в силу ст. 70 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность оплачена ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме  23 238 руб. При цене иска 1016579,46 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме  23166 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ), при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6949,80 руб. госпошлины,  остальную часть госпошлины надлежит возвратить истцу из федерального бюджета в сумме 16288,20 руб. (с учетом излишне уплаченной в сумме 72 руб.)

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Мценская центральная районная больница» (303030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6949,80 руб.  расходов по уплате государственной пошлины в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (302020 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16288,20 руб. по платёжному поручению от 04.04.2023 №7897, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                      Л.П. Парфёнова