Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102768/2023

24 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИРОДА - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИРОДА - СЕРВИС" (далее – Компания) о взыскании 6 075 000 руб. задолженности, 135 745 руб. неустойки за период с 10.05.2023 по 15.12.2023 с последующим начислением с 16.12.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору от 27.02.2023 № 1488-4Б (далее – Договор), 60 000 руб. расходов на представителя. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком) и Компанией (заказчиком) заключен Договор на изготовление и передачу в собственность Заказчика оборудование для скейт-парка (далее по тексту - «Товар») по адресу: пос. Стрельна, территория зоны отдыха на побережье Финского залива по ул. Нижняя дорога, южнее д. 15. 

Цена Договора 13 500 000 руб. (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.3. Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

35% цены договора в размере 4 725 000, 00 руб. не позднее «15» мая 2023 года (п. 4.3.1 договора); 

35% цены договора в размере 4 725 000, 00 руб. в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента уведомления о готовности к началу работ по устройству плиты чистого пола оборудования (п. 4.3.2 договора); 

30% цены договора в размере 4 050 000,00 руб. в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или УПД в соответствии с условиями п.п. 2.3 Договора (п. 4.3.3 договора). 

В соответствии с п. 6.1. Договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты, оговоренных в п. 4.3. настоящего Договора, Заказчик по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Стороны подписали универсальный передаточный документ от 10.07.2023 № 231007 на сумму 13 500 000 руб. по Договору.

Общество направило Компании претензию от 18.09.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Оплата в размере 1 000 000 руб. произведена ответчиком 07.12.2023, то есть после принятия иска к производству. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 6 075 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании 135 745 руб. неустойки за период с 10.05.2023 по  15.12.2023 с последующим начислением с 16.12.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Расчет неустойки проверен судом и признан верным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании 135 745 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь. 

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 60 000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение несения расходов истец представил договор от 20.10.2023 № 157-10/2023, платежное поручение от 20.10.2023 №2447 на сумму 60 000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части отказывает. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИРОДА - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬ" (ИНН: 

<

***>) 6075000 руб. задолженности, 135745 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за период с 16.12.2023 по дату оплаты долга, 50000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 58870 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРИРОДА - СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 184 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.