ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8112/2023

г. Вологда

04 декабря 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бедретдинова Евгения Рудольфовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2023 года по делу                         № А66-8112/2023,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 39200, Тамбовская область, город Тамбов; далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 июля 2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-8112/2023, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3                            статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

По ходатайству управления судом 14.08.2023 изготовлено мотивированное постановление.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что от индивидуального предпринимателя ФИО2 02.05.2023 поступило заявление об оставлении жалобы без рассмотрения. Указывает на наличие нарушений требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ). Ссылается на отсутствие события административного правонарушения по эпизодам административного правонарушения с первого по четвертый, восьмой.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 16.05.2022 по делу № А66-6274/2022 принято заявление Соловьевой М.В. (должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) по делу № А66-6247/2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 15.03.2023. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2023 по делу № А66-6247/2022 срок процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца до 15.06.2023. 

В связи с поступлением жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего должностным лицом управления проведено административное расследование в отношении ФИО1

По результатам административного расследования выявлены следующие нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона                            от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ):

арбитражный управляющий не направил в адрес конкурсного кредитора отчет о своей деятельности, что является нарушением абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ;

арбитражный управляющий не представил в материалы дела                                  № А66-6274/2022 отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника, что является нарушением пункта 1 статьи 213.1, пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ;

арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд запросы и ответы регистрирующих (территориальных) органов в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), что является нарушением абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ;

арбитражный управляющий не подготовил и не направил в материалы дела № А66-6274/2022 опись имущества должника, что является нарушением пункта 1 статьи 213.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ;

арбитражный управляющий не подготовил и не представил в материалы арбитражного дела № А66-6274/2022 анализ финансового состояния должника, что является нарушением абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ и абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367);

арбитражный управляющий не подготовил и не направил в арбитражный суд заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданки ФИО3, что является нарушением абзаца четвертого пункта 8 статьи 213.9, абзаца восьмого пункта 2                           статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее – Временные правила);

арбитражным управляющим не опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, что является нарушением абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ;

арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ два сообщения о получении двух требований кредиторов, не подлежащих обязательному опубликованию, что является нарушением пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ.

Управлением в отношении арбитражного управляющего 31.05.2023 составлен протокол № 00206923 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3                             статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3                            статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

По первому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется ненаправление в адрес конкурсного кредитора отчета о своей деятельности.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 указанного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов арбитражного дела № А66-6274/2022 следует, что определением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2023 требование конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 включено в третью очередь требований кредиторов ФИО3

Предприниматель обратился к арбитражному управляющему с запросом от 03.02.2023 о направлении отчета о своей деятельности. Указанный отчет в адрес предпринимателя не направлен.

Управление пришло к выводу о том, что отчет финансового управляющего следовало направить в адрес конкурсного кредитора не позднее 31.03.2023.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий сослался на то, что ФИО4 обратилась с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности 10.03.2023, т. е. до даты окончания срока по направлению отчета финансового управляющего в адрес конкурсного кредитора, указанной управлением (31.03.2023).

Вместе с тем арбитражным управляющим не представлены доказательства направления в адрес конкурсного кредитора отчета о своей деятельности.

Материалами дела подтверждается наличие нарушения по данному эпизоду.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется непредставление в материалы дела                                  № А66-6274/2022 отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) по делу                                  № А66-6274/2022 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до 15.03.2023, арбитражному управляющему предписано заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был до 15.03.2023 представить отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника.

Указанная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Ссылка апеллянта на неуказание управлением на норму, содержащую обязанность представлять отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества должника, не принимается апелляционным судом, поскольку указанная обязанность следует из положений пункта 3                           статьи 143 Закона № 127-ФЗ и решения Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2022 по делу № А66-6274/2022.

Материалами дела подтверждается наличие нарушения по данному эпизоду.

По третьему эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется непредставление в арбитражный суд запросов и ответов регистрирующих (территориальных) органов в отношении должника и его супруга (бывшего супруга).

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 указанного Закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 04.10.2022 по делу № А66-6274/2022 на государственные органы возложена обязанность представить по запросу финансового управляющего сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга), сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении (расторжении) брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти), сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества.

Вместе с тем арбитражным управляющим в срок до 15.03.2023 не представлены в суд запросы и ответы государственных органов в отношении должника и его супруга (бывшего супруга).

Материалами дела подтверждается наличие нарушения по данному эпизоду.

По четвертому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется неподготовка и ненаправление в материалы дела № А66-6274/2022 описи имущества должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из анализа статей 213.4, 213.26 указанного Закона следует, что в процедурах банкротства граждан-должников финансовым управляющим составляется опись имущества гражданина.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 является сама должница. К исковому заявлению от 05.05.2022 она приложила опись своего имущества гражданина от 29.04.2022, из которой следует, что у должнику принадлежит автомобиль Peugeot Pertner. Иного движимого и недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, руководствуясь требованиями абзаца второго пункта 2  статьи 129 Закона о банкротстве, опись имущества гражданина                   ФИО3 следовало подготовить до 15.12.2022 включительно.

В данном случае арбитражный управляющий не подготовил опись имущества должника и не представил ее экземпляр в материалы арбитражного дела № А66-6274/2022 в указанный срок.

Материалами дела подтверждается наличие нарушения по данному эпизоду.

По пятому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется неподготовка и непредставление в материалы арбитражного дела № А66-6274/2022 анализа финансового состояния должника.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Арбитражным управляющим анализ финансового состояния должника не представлен.

Материалами дела подтверждается наличие нарушения по данному эпизоду.

По шестому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется неподготовка и ненаправление в арбитражный суд заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданки ФИО3

В силу абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 статьи 213.9 указанного Закона финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании пункта 15 Правил № 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, анализ наличия или отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должен был быть подготовлен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

В данном случае первоначально процедура реализации имущества должника открыта до 15.03.2023.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим в суд в рамках дела о банкротстве не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Материалами дела подтверждается наличие нарушения по данному эпизоду.

По седьмому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется неопубликование в ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Управлением установлено неопубликование в ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Материалами дела подтверждается наличие нарушения по данному эпизоду.

По восьмому эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется опубликование в ЕФРСБ двух сообщений о получении двух требований кредиторов, не подлежащих обязательному опубликованию.

В пункте 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ содержится перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий  опубликовал в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов –                       ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», индивидуального предпринимателя ФИО2 (сообщения от 03.11.2022 № 9994841, от 09.11.2022 № 10038814).

По мнению управления, опубликование указанных сведений в ЕФРСБ не требуется.

Вместе с тем статьей 100 Закона № 127-ФЗ установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При этом согласно абзацу шестнадцатому пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе иные сведения, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Таким образом, сведения о получении требований кредиторов не могут быть отнесены к сведениям, исключающим их опубликование.

Кроме этого, по мнению апелляционной инстанции, размещение таких сообщений направлено на открытость, информационную доступность и процессуальную экономию сил и средств кредиторов для подготовки позиций.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по данному эпизоду событие административного правонарушения отсутствует.

Однако суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения по остальным эпизодам административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Довод апеллянта о том, что управление должно было прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с поступлением от индивидуального предпринимателя ФИО2 02.05.2023 заявления об оставлении жалобы без рассмотрения и на основании пункта 5 статьи 5 Закона № 59-ФЗ, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В статье 24.5 КоАП РФ перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Направление индивидуальным предпринимателей ФИО2 в управление 02.05.2023 заявления об оставлении жалобы без рассмотрения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод апеллянта о несоблюдении срока рассмотрения обращений, установленного частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 1 указанной статьи письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 11 указанного Закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Таким образом, поскольку в жалобе имелись данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данное сообщение отвечало требованиям, предъявляемым к обращениям, поступившим в государственный орган, управление действовало в рамках предоставленной компетенции и осуществило возложенные на него функции, возбудив дело об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Определением управления от 14.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением управления от 12.05.2023 срок проведения  административного расследования продлен до 14.06.2023.

Протокол об административном правонарушении составлен 31.05.2023.

Нарушений сроков проведения административного расследования не установлено.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел.

Назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. в полной мере учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 августа 2023 года по делу № А66-8112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова