ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-912/2022

г. Вологда

22 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Селивановой Ю.В., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ Великий Новгород» в лице Администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2022 года по делу № А44-912/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ Великий Новгород» в лице Администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Великий Новгород, улица Большая Власьевская, дом 4, далее – администрация), муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35а, далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2021 года по жилому помещению, расположенному по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 51, кв. 1, ком. 3 в размере 21 484,08 рубля, неустойки за период с 14 марта 2019 года по 21 февраля 2022 года в размере 6 965,97 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 160,50 рубля.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2022 года исковые требования к администрации удовлетворены полностью.

В удовлетворении исковых требований к учреждению отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ссылается на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что в данном случае возмещение затрат на содержание пустующего муниципального жилого помещения должно осуществляться за счет средств учреждения, которому переданы соответствующие полномочия и необходимые финансовые средства. Заявляет о недоказанности истцом факта поставки электрической энергии, поскольку, по мнению администрации, при отсутствии конечного потребителя поставка электрической энергии не может осуществляться. 

Истец и ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела жилое помещение, общей площадью 28,0 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, мкр. Кречевицы, д. 51, кв. 1, ком. 3, с кадастровым номером 53:23:9120000:0179:32590:0001/1, является муниципальной собственностью городского округа Великий Новгород. В соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 31 декабря 2015 года № 2389 указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества и учитывается в составе муниципальной казны (том 1, лист дела 53 (оборотная сторона)). 

Квартира не заселена, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Великий Новгород».

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с октября 2017 года по октябрь 2021 года по лицевому счету № 

<

***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 21 484,08 рубля, истец обратился в арбитражный суд с иском (том 1, лист дела 15).

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 309, 309, 310, 330, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 157, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования к администрации и отказал в удовлетворении исковых требований к учреждению.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 161,29 рубля.

Данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23 (1) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В силу пункта 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее – коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами     25–27 приложения 2 к настоящим Правилам (пропорционально количеству зарегистрированных в комнате граждан). При этом участвующий в расчете с применением указанных формул объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354).

Указанный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным, соответствующим требованиям пунктов 42, 50 и 56 (2) Правил № 354.

Данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не предъявлен. 

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

В данном случае за учреждением спорная квартира на праве оперативного  управления не закреплена.  

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что администрация – надлежащий ответчик по настоящему иску, является верным. Данный вывод подтверждается в том числе существующей судебной практикой по аналогичным спорам, дело № А44-7907/2019.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 161,29 рубля, производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2022 года по делу № А44-912/2022 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате потреблённой электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 21 484,08 рубля, неустойку за период с 14.03.2019 по 21.02.2022 в размере 5 804,68 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 160,50 рубля.

В иске к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова