АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14358/2023 

 

Дата принятия решения –  11 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-14358/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнертСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 1 069 350 руб., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.,

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 04.09.2023,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.09.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнертСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 1 069 350 руб., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением от 08.11.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебное заседание отложено на 04.12.2023.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика не возражал.

В порядке статьи 159 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма.

В порядке статьи 159 АПК РФ письмо приобщено к материалам дела.

Третье лицо, публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», направил в суд письменные пояснения с приложенными документами.

В порядке статьи 159 АПК РФ письменные пояснения с приложенными документами приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал о допросе водителя.

Судом ходатайство отклонено ввиду следующего.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Вместе с тем, не раскрыто, какими сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, располагает водитель, которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между 05.12.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг №115 (далее -договор)  в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется по письменной или устной заявке заказчика предоставлять услуги спецтехникой (Экскаватор-Hitachi 200, Самосвал 55111), а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги. 

Услуги предоставляются в сроки, указанные в заявках и по адресам, указанным в заявке Заказчика (п.1.3. договора).

Наименование, количество и цена услуги, а также иные условия указания услуг согласовываются сторонами на основании спецификаций, являющимися Приложением № 1 к договору (п.1.4. договора).

По окончании каждой поездки, представитель заказчика, пользующийся услугой, обязан подписать путевой лист, подтверждающий факт оказания услуги с указанием времени и маршрута предоставленных услуг (п.2.2.5. договора).

Согласно п. 3.1 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами универсального передаточного документа) (далее по тексту УПД), оформленных на основании путевых листов, подписанных представителями заказчика и исполнителя.

УПД исполнителем направляется заказчику ежемесячно либо после окончания оказания услуг и подписывается заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения. Один подписанный и соответствующе оформленный экземпляр УПД заказчик возвращает исполнителю (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора при наличии разногласий при подписании УПД, заказчик направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме не позднее 10 (десять) рабочих дней после получения УПД от исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов с последующим составлением акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами.

В силу п.3.4 договора факт не подписания или невозвращение УПД, а также не предоставления в указанный срок заказчиком письменных замечаний исполнителю, означает принятие оказанных услуг в полном объеме без замечаний и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком УПД.

Согласно п. 4.1. договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты получения оформленного комплекта документов (счетов на оплату, УПД) или счетов на оплату по предварительной оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Спецификацией № 1 к договору сторонами согласованы услуги Экскаватора-Hitachi 200 стоимостью 2700 руб. за 1 час, Самосвала 55111 стоимостью 1500 руб. за 1 час, Экскаватора-погрузчика стоимостью 2200 руб. за час.

Пунктами 2,3,2 спецификации стороны установили, что фактическое количество оказываемых услуг может отличаться в большую или меньшую сторону; место работы: Завод ЭП 600; условия оплаты: 15 календарных дней после подписания УПД.

Как указывает истец, в рамках договора были оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 169 350 рублей, что подтверждается следующими документами: УПД   №   964   от 30.12.2022  на сумму 100 400 руб., УПД № 20 от 12.01.2023  на сумму 85 350 руб., УПД № 63 от 31.01.2023 на сумму 433 600 руб., УПД № 108 от 28.02.2023  на сумму 550 000 руб.

Истец направил все УПД для подписания в адрес ответчика через СБИС, а также продублировал путем отправления через почту России вместе с претензией.

Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, на сумму 100 000 руб. по платежному поручению № 3 от 19.12.2022. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 069 350 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614, 632 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель принимает на себя  обязательства по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить  эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и судебных заседаниях указывает, что никакие услуги по договору не оказывались, договор остался лишь на бумаге, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу заявок на оказание транспортных услуг в соответствии с п.2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 договора, отсутствуют доказательства направления истцом ответчику путевых листов, лица, расписавшиеся в путевых листах со стороны ответчика, не являются работниками ответчика, печать ответчика на путевых листах отсутствует, ответчик считает представленные истцом в материалы дела документы первичного учета оформленными с нарушением требований к их оформлении.

Данные доводы не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Судом установлено, что договор, спецификация, подписаны сторонами, скреплены подписями директоров и печатями, УПД № 964 от 30.12.2022 и № 20 от 12.01.2023 подписаны через ЭДО ООО «Компания Тензор», УПД № 63 от 31.01.2023 и № 108 от 28.02.2023 направлены истцом 28.03.2023 посредством почтовой связи,  а так же по системе электронного документооборота СБИС (л.д.106-107).

Подлинность подписанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, сведений об утрате печати ответчиком не имеется, доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 1.3 договора согласовано, что услуги предоставляются в сроки, указанные в заявках и по адресам, указанным в заявке заказчика.

Отсутствие заявок само по себе не свидетельствует о том, что договор между сторонами не заключен.

Кроме того, п.1.1. договора предусмотрена возможность устного направления заявок. 

В свою очередь сторонами в пункте 4.1 договора согласовано, что оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты получения оформленного комплекта документов (счетов на оплату, УПД) или счетов на оплату по предварительной оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

При этом подписание ответчиком УПД само по себе уже подтверждает наличие такой заявки. 

Кроме того, в материалах дела истцом представлены путевые листы.

Проанализировав представленные путевые листы, суд усматривает, что путевые листы за декабрь  2022 года  и январь 2023 года со стороны заказчика подписаны ФИО4, кроме 27.01.2023, 31.01.2023 – ФИО5, за февраль 2023 года – ФИО5, кроме с 1 по 09.02.2023 – ФИО6, 10.02.2023 – ФИО7, ФИО6. Таким образом, прибытие техники фиксировалось ФИО4 как по подписанным УПД, так и по неподписанным.

Заявляя возражения против исковых требований, ответчик указал, что договор с истцом был подписан в целях выполнения обязательств по договору, заключенному между ответчиком (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) на территории завода Этилен-600.

Въезд техники истца подтвержден ПАО «Нижнекамскнефтехим» в ответе на запрос суда (л.д.117), письмом ООО «СпецСтройСервис» в адрес ПАО «Нижнекамскнефтехим» об оформлении пропусков от 19.12.2022, Журналами ПАО «Нижнекамскнефтехим» учета въезда/выезда автотранспорта, актами о нарушении требований предприятия контрагентом.

В обоснование отсутствия в письме ПАО «Нижнекамскнефтехим» указания на въезд всей техники истца, в материалы дела истцом представлен договор с ООО «Тралмакс», в соответствии с которым, ООО «Трансмакс» 20.12.2022 приняло на себя обязательства по доставке строительной техники тралом МАЗ-642208-026.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что техника заехала на закрытую  территорию Завода Этилен-600 ранее дат, обозначенных в запросе суда, что подтверждается письмами ООО «СпецСтройСервис» по оформлению пропусков.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость") покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость, предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), и документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость, выставленных (оформленных) продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

На основании пункта 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость за каждый налоговый период (квартал) в книге покупок подводятся итоги по графе 15, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. 

Универсальные передаточные акты от 12.01.2023 на сумму 85 350 руб.  и от 30.12.2022 на сумму 100 400 руб. и отражены в представленной налоговым органом выписке из книги покупок ответчика.

Проанализировав документы, представленные налоговым органом во исполнение запроса суда, суд установил, что оспаривая факт оказания истцом каких-либо услуг по основанию неподписания первичных документов, т.е. фактически считая отсутствующим факт хозяйственных операций, ответчик сам отражает данные документы в своих бухгалтерских и налоговых документах, подтверждая тем самым реальность совершения хозяйственных операций.

При указанных обстоятельства, суд истолковывает поведение ответчика, отрицающего оказания истцом услуг во исполнение договора оказания транспортных услуг № 115 от 05.12.2022, как недобросовестное, поскольку как участник гражданского оборота, со своей стороны, ответчик предоставлял в уполномоченный орган сведения, подтверждающие доводы истца.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и с учетом статьи 68 АПК РФ суд признает односторонние УПД в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку ответчик не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от их подписания.

Довод представителя ответчика о том, что представленные налоговым органом сведения будут скорректированы, так как 09.11.2023 ответчиком направлено письмо в адрес истца об аннулировании подписанных УПД, подлежит отклонению, поскольку спорные отношения имели место в 4 квартале 2022 года, а также в 1 квартале 2023 года. На момент вынесения решения данных о корректировке не представлено.

Договор был подписан сторонами, доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено, договор недействительным не признан. Истцом представлены доказательства направления неподписанных УПД в адрес ответчика.  Применительно к п.3.3. договора возражений в 10-дневный срок ответчиком не направлено. Считая договор незаключенным, ответчик о возвращении предоплаты в размере 100 000 руб. не обращался.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, неисполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела, отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 069 350 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

Заявитель в обоснование своих требований представил следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 28.03.2023, акт приема-передачи выполненных работ от 19.05.2023, расходный кассовый ордер № 10 от 28.03.2023 на сумму 25 000 руб.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 19.05.2023 исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: анализ представленных материалов, формирования правовой позиции, составление досудебной претензии отправка по средствам почтовой связи, составление иске заявления с приложением, подача его в арбитражный суд, отправка документов сторонам по делу по среде почтовой связи, по делу о взыскании задолженности с должника ООО "Инженерные Сети", отслеживание судебного дела на сайте арбитражного суда. При необходимости Исполнитель участвует в судебных заседаниях. Услуги оказаны на сумму 25 000 рублей.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные истцу услуги, документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной представителем работы, средне-рыночные расценки региона, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, суд считает разумным и справедливым заявленный размер судебных расходов по оплате юридических услуг.

Учитывая изложенное, удовлетворяет заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнертСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 069 350 (один миллион шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Сети", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.