﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5848/21 

Екатеринбург

08 сентября 2021 г.

Дело № А60-52021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А. В.,

судей Сафроновой А. А., Черемных Л. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илиган» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021 по делу № А60-52021/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Илиган»  –  Душкин Д.В. (доверенность от 15.01.2021 № 9).

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ОГРН: 1036600290430, ИНН: 6606011940; далее – предприятие «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Илиган» (ОГРН: 1069674002342, ИНН: 6674173794; далее – общество «Илиган») задолженности за полученную холодную воду и отведенные сточные воды, в том числе, с превышением нормативов водоотведения по составу по договору от 15.03.2016 № 2016/729-ПК за октябрь 2019 года в сумме 138 819 руб. 67 коп., пени в сумме 21 902 руб. 24 коп. за период с 10.10.2019 по 25.02.2021, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 210 руб. 04 коп.

Определением суда от 21.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Определением от 11.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Эксорб» (ОГРН: 1026602961604, ИНН: 6662018586; далее – общество НПП «Эксорб», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Общество «Илиган» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с  выводами судов двух инстанций об отсутствии со стороны общества НПП «Эскорб» нарушений при проведении процедуры исследования отобранных проб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2016 № 2016/729-ПК (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по объекту, расположенному по адресу: г. Верхняя Пышма, п. Красный, л. Артиллеристов, 90 – промплощадка (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 1 договора истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение на территории ГО Верхняя Пышма в качестве единственного гарантирующего поставщика, принял на себя следующие обязательства: по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду по объектам ответчика согласно приложений к договору; по осуществлению приема сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, по обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. В соответствии с пунктом 1 договора на ответчика возложены следующие обязательства: соблюдение режима водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод; оплата водоснабжения и принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, установленном договором.

Объекты ответчика, подключенные к сетям водопровода и канализации, отражены в приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 13 раздела III договора расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится на основании акта выполненных работ. Подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания актов должны быть направлены в адрес истца в течение 5-ти дней с момента получения. При отсутствии подписанных актов или мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в установленный 5-ти дневный срок, акты считаются подписанными в одностороннем порядке, а объемы и стоимость водопотребления и отведения сточных вод согласованными и принятыми ответчиком.

Пункты 18,19 раздела III контракта регулируют порядок установления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую среду, наносимые отводимыми в централизованную систему водоотведения сточными водами ответчика при несоблюдении нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.

В соответствии с пунктом 11 раздела III контракта расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

 Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за периоды сентябрь – октябрь 2019 года в общей сумме 150 096 руб. 91 коп., в том числе по акту выполненных работ за октябрь 2019 по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу на сумму 142 472 руб. 82 коп.; по акту выполненных работ за сентябрь 2019 года от 30.09.2019 № 9889  на сумму 7 624 руб. 09 коп.

В обоснование своей позиции по делу истцом приложены к исковому заявлению акты об отборе проб сточных вод ответчика 18.07.2019, 17.10.2019, расчеты и протоколы исследования воды.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на оплату задолженности платежными поручениями от 01.10.2020 № 421, от 09.06.2020 № 880.

Истец с учетом поступившей от ответчика оплаты уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за прием сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ на уровне бытового стока по договору от 15.03.2016№ 2016/729-ПК за октябрь 2019 года в сумме 138 819 руб. 67 коп. Уточнение принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей, истцом начислены пени в сумме 21 902 руб. 24 коп. за период с 10.10.2019 по 25.02.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности, установленного факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости, наличия оснований для взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и данными Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент, в свою очередь, имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила № 525), (действующими в спорный период).

Согласно пункту 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В силу пункта 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

При этом подпунктами «а» и «г» пункта 20 Правил № 525 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток, а также обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

В силу пункта 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился». Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Согласно пункту 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Судами установлено и из материалов дела следует, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акт отбора проб сточных вод от 17.10.2019 № 173 подписан представителем ответчика без возражений.

О фальсификации акта отбора проб и протокола результатов химического анализа ответчик не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор водоотведения, подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод, протокол лабораторных испытаний, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, принимая во внимание, что параллельная проба обществом «Илиган» не отбиралась, суды признали доказанным факт сброса обществом «Илиган» в централизованную систему водоотведения сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ и пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных предприятием «Водоканал» требований о взыскании с ответчика соответствующей платы.

Вопреки доводам общества «Илиган», суды первой и апелляционной инстанций установили, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью не подтверждается нарушение обществом НПП «Эскорб» требований к отбору и анализу проб, которое привело или могло привести к искажению результатов исследований.

Третье лицо имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510905 с подтверждением расширения действующей области аккредитации от 24.10.2019.

Любая аккредитованная испытательная лаборатория, в том числе, общество НПП «Эксорб», несет ответственность за соблюдение всех требований и процедур, влияющих на достоверность результатов анализов. Деятельность лаборатории проверяется квалифицированными экспертами Росаккредитации. Заявления о неправильной обработке емкостей для проб, о наличии или отсутствии консервации проб, о сроках выполнения анализа и т.д., сделанные лицами, не присутствующих при этих процедурах и не имеющими соответствующей квалификации, являются предположениями.

Судами  также принят во внимание ответ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) № УФО/126-01 от 09.06.2020, согласно которому по результатам рассмотрения области аккредитации общества НПП «Эксорб» установлено, что аккредитованным лицом исследования (испытания) и измерения сточной воды (неочищенной) проведены в соответствии с утвержденной областью аккредитации испытательной лаборатории общества НПП «Эксорб».

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021 по делу№ А60-52021/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илиган» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						А.В. Сидорова 

Судьи						А.А. Сафронова 

                                             					Л.Н. Черемных