АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26130/2025

22.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ УРИЦКОГО, Д. 1-3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВОЙ АСПЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 4)

о расторжении договора уступки права требования,

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКИЕ ЛЮДИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 74Б);

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, Д. 18, ОФИС 104),

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №04/08-25 от 04.08.2025, паспорт;

от ответчика: руководитель ФИО1 по приказу №001 от 26.01.2013, паспорт; ФИО3 по доверенности от 18.11.2025, удостоверение адвоката;

от ИП ФИО1: ФИО1, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" (далее - ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОВОЙ АСПЕКТ" (далее - ООО "ПРАВОВОЙ АСПЕКТ", ответчик) с требованием о расторжении договора уступки права требования №7 от 16.10.2020.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАКИЕ ЛЮДИ" (далее – ООО "КАКИЕ ЛЮДИ"), ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ").

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

ИП ФИО1 поддержал позицию ответчика.

Третьи лица, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд с учетом мнения сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ООО "КАКИЕ ЛЮДИ", ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд установил следующее.

Между ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" (цедентом) и ООО "ПРАВОВОЙ АСПЕКТ" (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №7 от 16.10.2020, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "КАПИТАЛИНВЕСТСТРОЙ" (должник) в полном объеме по договору подряда № 60-В от 15.05.2015.

По пункту 3 договора права (требования) цедента к должнику на дату подписания договора включают:

- задолженность по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 в размере 20 104 235,56 руб;

- неустойку, предусмотренную договором подряда № 60-В от 15.05.2015 за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 20.02.2018 года по день фактической уплаты долга.

Стоимость уступаемых прав по договору определена сторонами в размере 400 000 рублей + 50% от размера взысканной задолженности с должника по договору подряда №60-В от 15.05.2015 года, включая неустойку (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5.1. договора 400 000 рублей подлежат оплате цессионарием в течение 12 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 5.2. сумма в размере 50% от взысканной с должника задолженности по договору подряда №60-В от 15.05.2015 года, включая неустойку, подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника.

В силу п. 5.3 договора обязательства цессионария перед цедентом по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Генстрой».

По п. 8 договора № 7 права (требования) цедента, предусмотренные п. 3 договора, переходят к цессионарию в момент частичной оплаты уступаемого права в размере 400 000 рублей согласно п. 5.1 договора. С момента оплаты указанной суммы права (требования) считаются перешедшими к цессионарию.

ООО «Правовой Аспект» перечислило ООО «Генстрой» 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021, от 03.08.2021.

Далее, 15.12.2021 между ООО «Правой аспект» и ООО «Какие люди» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Капиталинвестстрой» в полном объеме по договору подряда № 60-В от 15.05.2015. (пункт 1 договора цессии).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2022 по делу А19-2920/2019 произведена процессуальная замена истца на ООО «Какие Люди».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2024 по делу № А19-29204/2019 с ООО «Капиталинвестстрой» в пользу ООО «Какие Люди» взыскано 19 904 235,56 рублей – основного долга, 21 813 985,82 рублей – неустойки за период с 20.02.2018 по 20.08.2024, неустойку по договору подряда № 60-В от 15.05.2015 в размере 0,05% от суммы долга в размере 19 904 235,56 рублей за период с 21.08.2024 года по день фактической уплаты долга, 22 786,10 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение означенного решения с ООО «Капиталинвестстрой» в пользу ООО «Какие Люди» в принудительном порядке взыскано 4 587 850,36 рублей; связи с чем ответчик оплатил согласованную договором сумму в размере 50% от полученных средств на расчетный счет ООО «ГЕНСТРОЙ» платёжным поручением от 14.11.2025.

Между тем, истец полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора цессии, не перечислив ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" причитающиеся денежные средства в оплату уступленного права требования, в связи с чем 19.09.2025 ему направлена претензия с требованием в 10-дневный срок добровольно расторгнуть договор, вернуть первичные документы и уплаченные денежные средства.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении договора уступки права требования (цессии) №7 от 16.10.2020.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчика, позицию третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия спорного договора №7 от 16.10.2020, суд считает, что по своей правовой природе он является договором уступки требования.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право

Оценив условия договора уступки права требования (цессии) №7 от 16.10.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным; а также суд полагает данный договор соответствующим требованиям главы 24 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования о расторжении спорного договора истец сослался не неисполнение ответчиком обязательств по оплате уступленного права по пункту 5.2 договора.

По пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретая право (требования), представляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

По мнению истца, отсутствие со стороны ООО "ПРАВОВОЙ АСПЕКТ" оплаты уступленного права требования на расчетный счет ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" является существенным нарушением условий договора, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, ссылаясь на оплату уступленного права требования в порядке, установленном договором №7 от 16.10.2020, и на отсутствие обязанности по оплате оставшейся суммы на момент принятия решения по настоящему спору.

Исследовав материалы дела и изучив доводы истца, суд не усматривает каких-либо доказательств нарушения ответчиком условий спорного договора цессии.

Так, в соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии) №7 от 16.10.2020 стоимость уступаемого права требования разделена сторонами на две суммы:

· 400 000 рублей (по пункту 5.1) подлежит оплате в течение 12 месяцев с момента заключения договора;

· сумма в размере 50% от взысканной с ООО «Капиталинвестстрой» задолженности по договору подряда №60-В от 15.05.2015 года, включая неустойку, подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника (по пункт 5.2 договора).

При этом в пункте 5.3 договора стороны согласовали условие о том, что обязательства цессионария перед цедентом по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Генстрой».

Данное условие, по мнению суда, полностью соответствует действующему правовому регулированию.

Так, согласно пункту 1 статьи 316 ГК РФ место исполнения обязательства может быть определено договором.

Судом установлено, что пунктом 5.3. договора цессии №7 от 16.10.2020 стороны определили место исполнения денежного обязательства ООО "ПРАВОВОЙ АСПЕКТ" – это расчетный счет ООО «Генстрой»; что полностью согласуется с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" и статьи 430 ГК РФ.

Суд полагает, что лица, выступающие в качестве субъектов (сторон) обязательства, могут не совпадать с лицами, исполняющими обязательство. По общему правилу действия по исполнению обязанностей и осуществлению прав требования, образующих содержание обязательства, совершаются субъектами обязательства - должником и кредитором.

Вместе с тем к исполнению обязательства могут быть привлечены лица, не являющиеся его сторонами. Правовым основанием исполнения обязательства должником не в адрес кредитора, а в адрес третьего лица может выступать договор в пользу третьего лица (пункт 1 статьи 430 ГК РФ), что не запрещено действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что ООО «Правовой Аспект» перечислило ООО «Генстрой» 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021, от 03.08.2021.

В силу вышеприведенных требований суд считает надлежащим исполнение ответчиком означенного обязательства по оплате уступленного права требования по пункту 5.1. спорного договора на расчетный счет ООО «Генстрой».

Далее, судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2025 по делу №А19-292024/2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора обязанность ответчика по оплате уступленного права требования в порядке, установленном пунктом 5.2 договора, еще не наступила.

При этом отмена решения суда по делу №А19-292024/2019 в силу положений статьи 325 АПК РФ может повлечь за собой поворот исполнения судебного акта.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении ООО "ПРАВОВОЙ АСПЕКТ" обязательств по договору уступки права требования (цессии) №7 от 16.10.2020 по оплате уступленного права требования, что исключает саму возможность расторжения спорного договора по заявленному основанию.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что денежные средства, взысканные в пользу ООО «Какие Люди» с ООО «Капиталинвестстрой» при исполнении отмененного решения суда первой инстанции по делу №А19-292024/2019, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции, фактически распределены ответчиком в порядке, установленном пунктами 5.2., 5.3. договора цессии, что подтверждается платёжным поручением от 14.11.2025 о перечислении 50% полученных средств на расчетный счет ООО «ГЕНСТРОЙ».

Довод истца о нарушении ответчиком согласованного 10-дневного срока на уплату денежных средств по пункту 5.2 договора отклоняется судом в связи с тем, что на момент рассмотрения спора данное обязательство, принятое ООО "ПРАВОВОЙ АСПЕКТ", юридически и фактически отпало до рассмотрения по существу дела №А19-292024/2019.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что настоящий иск заявлен ООО "КЛИМАТ-СЕРВИС" неправомерно, так как каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Всем существенным доводам истца и ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 50 000 рублей, которая взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова