﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5585/2021

15 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Чукавиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Горького 79» г. Ижевск о  признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике от 25.06.2020 № 1426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора- Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Горького 79» Шилько Алексея Анатольевича г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены;

от инспекции: Юферовой  Е.Н. по доверенности от 12.10.2020; Сапожниковой О.Н. по доверенности от 01.03.2021;

от конкурсного управляющего:  не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Горького 79» (далее ООО «ТЦ «Горького 79», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее Межрайонная ИФНС России №10 по УР, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 25.06.2020 № 1426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, оспаривает решение по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 3-5), указывает, что для целей УСН в состав основных средств включаются основные средства (далее по тексту ОС), которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 НК РФ. Имущество, полученное заявителем, Общество вправе использовать в своей деятельности, поскольку оно является его собственностью. Сдача недвижимого имущества в аренду для ООО «ТЦ «Горького 79» является основным видом деятельности. Соответственно, ООО «ТЦ «Горького 79» по полученному в виде вклада в уставный капитал имуществу получает не только доходы, с которых уплачивается налог по УСН, но так же и несет расходы: налог на имущество организаций; коммунальные расходы; заработная плата обслуживающего персонала; учредитель может в любой момент воспользоваться правом распределения прибыли в виде дивидендов.

Заявитель полагает, что ООО «ТЦ «Горького 79» вправе отразить в расходах УСН вышеуказанные суммы. Основания для доначисления суммы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 1 678 312,00 руб. за 2017 г., а также для взыскания штрафа и пеней отсутствуют.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной корректировки 1 за 2017 год, в адрес ООО «ТД «Горького 79» направлены требования о представлении пояснений №5856 от 15.08.2019, №5996 от 21.08.2019, №7623 от 21.10.2019. В перечисленных требованиях ошибки и противоречия по расходам: суммы амортизации реализованных основных средств в размере 1 603 144,59 руб.; суммы уплаченного налога на имущество в размере 1 476 321,72 руб.; суммы прочих выплат (займы) в размере 10 000 000 руб.; суммы пеней в размере 62 646,70 руб.; суммы исполнительских сборов в размере 22 158,69 руб. не выявлены и не указаны.

При этом, требование №7624 от 21.10.2019 направлено по выявленным расхождениям в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной корректировки 1 за 2016 год.

Следовательно, по мнению заявителя, в ходе камеральной проверки налоговой декларации за 2017 год инспекция не выявила каких-либо ошибок и противоречий.

Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушения при проведении проверки. Повестка №321 от 06.02.2020 Салангиной P.P. не передана и не получена. Требования №661 от 29.01.2020 г и №1533 от 18.02.2020 получены после окончания срока проведения дополнительных мероприятий 21.02.2020 и содержат одинаковый перечень запрашиваемых документов (дублируются).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 51-52), указав, что основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о  неправомерном включении в расходы сумм в общем размере 13 164 268 рублей 70 коп. В период применения УСН расходы на приобретение объектов ОС, признаваемых таковыми в соответствии с пунктом 1 статьи 256, пунктом 1 статьи 257 Кодекса, организация признает с момента ввода ОС в эксплуатацию после их фактической оплаты продавцу (статья 346.16, пункт 2 статьи 346.17 Кодекса).

Спорное имущество получено налогоплательщиком в качестве взноса в уставный капитал на основании акта приема-передачи имущественных прав от 20.06.2011 при реорганизации ООО «Холдинговая компания «Сайгас» в форме выделения ООО «ТЦ «Горького 79», расходы на приобретение ОС налогоплательщиком не понесены. Следовательно, основания для учета начисленной амортизации в составе расходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого при применении УСН, отсутствуют.

Согласно книге учета доходов и расходов по УСН за 2017год в расходы по УСН включены уплаченный налог на имущество организации в сумме 2 543 591,74 рублей, прочие выплаты (займы) - 10 000 000 рублей, пени - 110 767,49 рублей, исполнительский сбор - 22 158,69 рублей.

Согласно налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год сумма начисленного налога составила 1 428 585 рублей, согласно карточке расчетов с бюджетом и расчетного счета сумма уплаченного налога на имущество в 2017 году составляет 1 115 390,81 рублей.

Следовательно, в нарушение пункта 22 статьи 346.16 Кодекса налогоплательщиком неправомерно отнесен в расходы налог на имущество организаций в сумме 1 428 200,93 рублей (2 543 591,74- 1 115 390,81).

Согласно книге учета доходов и расходов по УСН за 2017 год в расходы включены суммы прочие выплаты (займы) - 10 000 000 рублей, пени - 110 767,49 рублей, исполнительский сбор - 22 158,69 рублей.

Камеральная налоговая проверка проведена налоговым органом на основании уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, представленной 08.08.2019. При этом налогоплательщиком в этот же день была представлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год. В связи с чем, камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год и за 2017 год налоговым органом проводились одновременно.

Поскольку налоговым органом в ходе налоговых проверок были выявлены расхождения, налоговым органом одновременно были сформированы требования о представлении пояснений от 21.10.2019 №№7623, 7624 по внесению изменений в налоговую отчетность в связи с выявленными расхождениями. При этом при формировании вышеуказанных требований налоговым органом была допущена техническая ошибка, согласно которой в требовании от 21.10.2019 № 7624 по нарушениям, выявленным по декларации за 2017 год, был указан налоговый период 2016 год. Аналогичная техническая ошибка была допущена при формировании требования от 21.10.2019 № 7623 по нарушениям, выявленным по декларации за 2016 год, был указан налоговый период 2017 год.

При этом, в требовании от 21.10.2019 № 7624 указаны суммы уплаченного налога на имущество, суммы прочих выплат (займы), суммы пеней и исполнительских сборов, относящихся к 2017 году, следовательно, налогоплательщик мог идентифицировать, требование и налоговую проверку.

Процессуальных нарушений налоговым органом не допущено. Получение налогоплательщиком требований после окончания проверки не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры проведениямероприятий налогового контроля. Повестка Салангиной P.P. направлена заказным письмом с уведомлением, неполучением ее не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры проведения мероприятий налогового контроля.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, каких-либо возражений, пояснений по существу спора не представило.

На основании ст. ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЦ «Горького 79» с 20.06.2011 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017г.  (номер корректировки 1), представленной ООО «ТЦ «Горького 79» 08.08.2019.

Результаты налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки от 22.11.2019 №2176, дополнением к акту налоговой проверки 17.03.2020 №5. На акт проверки и дополнениям к акту проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2020 №1426 (т.1 л.д.9-23), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 78136 руб., заявителю доначислена сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН в размере 1678312 руб., начислены пени в сумме 520629 руб. 37 коп.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в расходы сумм в общем размере 13 164 268 рублей 70 коп.

Решение инспекции ООО «ТЦ «Горького 79» обжаловало в апелляционном порядке в  Управление ФНС по Удмуртской Республике. 

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Удмуртской Республике принято решение от 09.03.2021 № 06-07/04071@ (т.1 л.д. 33-37), в соответствии с которым жалоба ООО «ТЦ «Горького 79» на решение Межрайонной ИНФС России №10 по Удмуртской Республике от 25.06.2020 №1426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Несогласие ООО «ТЦ «Горького 79» с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, закрепленных в ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе это означает и осуществление контроля за правильностью исчисления налогоплательщиком сумм налога, подлежащего уплате. С этой целью налоговым органам предоставлен обширный комплекс прав, определенных ст.ст. 31, 88-101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ (пункт 1 статьи 346.12 НК РФ).

Объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). 

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ, в том числе: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются: доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса; доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствие со статьей 346.19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, представляют налоговую декларацию по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог, в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Абзацем вторым пункта 6 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен пунктом 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Данный перечень расходов является закрытым.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 346.16 настоящего Кодекса, отражаются в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на приобретение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Таким образом, затраты на приобретение объектов основных средств включаются в расходы если основное средство введено в эксплуатацию, объект фактически используется в предпринимательской деятельности налогоплательщика, а также затраты по основному средству оплачены.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг, передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации.

Исходя из положений статьи 39 НК РФ передача объектов основных средств при смене собственника на основании проведенной реорганизации юридического лица в форме выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц не признается реализацией товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ООО «ТЦ «Горького 79» в поверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В ходе мероприятий налогового контроля инспекция пришла к выводу о неправомерном включении Обществом в расходы: суммы амортизации реализованных основных средств в размере 1603141 руб. 59 коп, суммы неуплаченного налога на имущество в 2017г. в размере 1428200 руб. 93 коп., прочие выплаты в размере 10 000 000 руб., пени на сумму 110767 руб. 49 коп., исполнительский сбор в размере 22158 руб. 69 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что выводы налогового орган являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что у ООО «ТЦ "Горького 79» имелось в собственности недвижимое имущество, которое было реализовано в 2017г. покупателю ООО «Тисмина» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2017 №03/01-17 на сумму 54 000 000 руб. (т.2 л.д.44-49). Оплата по данному договору произведена ООО «Тисмина» платежным поручением от 07.03.2017 №15 на сумму 54 000 000 руб. Данная хозяйственная операция отражена заявителем в книге доходов и расходов за 2017г. (т.2 л.д. 57), а также в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017г. и включена в доходы по УСН.

Реализованное недвижимое имущество по адресу: УР, г.Ижевск, ул. М.Горького, 79 состоит из:

1) Нежилое помещение в подвале нежилого здания (общая площадь 392,2 кв.м., номера на поэтажном плане 1-27) кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26:00:00:28018/А1нж.

2) Нежилое помещение в цоколе нежилого здания (общая площадь 1974,7 кв.м, номера на поэтажном плане I-60, 1-III) кадастровый (или условный) номеробъекта:18:26:00:00:28018/Абнж/1-43, 45, 47- 72, 4а, 7а, 11а, 19а, 39а, 39б, 41а, 50а ,50б, 51а.

3) Нежилые помещения на 1 этаже (общая площадь 2386,6 кв.м. номера на поэтажном плане 1-86,1-III) кадастровый (или условный) номер объекта: 18:26;00:00:28018/А2нж.

4) Нежилые помещения на 2 этаже (общая площадь 1112,9 кв.м. номера на поэтажном плане 2-42, 79) кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-18-01/046/2011-666.

Спорное имущество получено налогоплательщиком в качестве взноса в уставный капитал на основании акта приема-передачи имущественных прав от 20.06.2011 при реорганизации ООО «Холдинговая компания «Сайгас» в форме выделения ООО «ТЦ «Горького 79» (т.2 л.д. 14).

Согласно анализу книги учета доходов и расходов организаций по УСН за 2017 год установлено, что в расходы по УСН включены суммы амортизации объектов основных средств в размере 1 603 144,59 рублей.

Расходов на приобретение основного средства налогоплательщиком не понесено. При этом расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал при определении налоговой базы в целях налогообложения прибыли не учитываются (пункт 3 статьи 270 НК РФ).

Согласно абзаца 11 подпункта 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ в случае реализации (передачи) приобретенных (сооруженных, изготовленных, созданных самим налогоплательщиком) основных средств и нематериальных активов до истечения трех лет с момента учета расходов на их приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) в составе расходов в соответствии с настоящей главой (в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10 лет с момента их приобретения (сооружения, изготовления, создания самим налогоплательщиком) налогоплательщик обязан пересчитать налоговую базу за весь период пользования такими основными средствами и нематериальными активами с момента их учета в составе расходов на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение, а также создание самим налогоплательщиком) до даты реализации (передачи) с учетом положений главы 25 настоящего Кодекса и уплатить дополнительную сумму налога и пени.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением налога, уплаченного в соответствии с настоящей главой, и налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 настоящего Кодекса.

Следовательно, в целях налогообложения имущество, переданное обществу в качестве вклада в уставный капитал, в соответствии с требованием подпункта 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией.

Таким образом, при передаче имущества в качестве оплаты приобретаемой доли у участника не возникает прибыли (убытка).

Из подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 и подпункта 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ также следует, что у организации, которая применяет упрощенную систему налогообложения, при внесении вклада в ее уставный капитал, не возникает дохода.

Суд приходит к выводу, что если организация создана путем выделения из другой организации в ходе реорганизации и сразу после государственной регистрации применяет упрошенную систему налогообложения, то у нее отсутствуют затраты на приобретение основных средств.

Учитывая, что возможность учета амортизации в расходах по УСН в данном случае связывается с правом налогоплательщика на учет расходов по приобретению, сооружению и изготовлению основных средств, ООО «ТЦ «Горького 79» расходов на приобретение основных средств не понесло, доказательств иного ни  в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения данного дела не представлено, отсутствует факт оплаты основных средств, реализация спорного имущества произведена Обществом до истечения 10 лет с момента его приобретения,  основания для учета начисленной амортизации в составе расходов в целях исчисления единого налога, уплачиваемого при применении УСН, отсутствуют. 

Следовательно, доводы налогоплательщика о правомерности учета спорных расходов являются необоснованными, документально не подтвержденными и подлежащими отклонению судом. Решение инспекции в денной части является правомерным, соответствует Налоговому кодексу РФ.

Также, в качестве расходов по УСН налогоплательщиком включены уплаченный налог на имущество организации в сумме 2 543 591,74 руб., прочие выплаты (займы) - 10 000 000 руб., пени - 110 767,49 руб., исполнительский сбор - 22 158,69 руб., что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2017г. (т.2 л.д. 33-39).

Вместе с тем, в соответствии с п. 22 ст. 346.16 НК РФ  организация вправе включить в расходы по УСН суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством о налогах и сборах, за исключением налога, уплаченного в соответствии с настоящей главой, и налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Кодекса.

Из налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год следует, что сумма начисленного налога составила 1 428 585 рублей, между тем согласно карточке расчетов с бюджетом и расчетного счета сумма уплаченного налога на имущество в 2017 году составляет 1 115 390,81 руб.

Следовательно, в нарушение пункта 22 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщиком неправомерно отнесен в расходы налог на имущество организаций в сумме 1 428 200,93 руб. (2 543 591,74 - 1 115 390,81).

Согласно книге учета доходов и расходов по УСН за 2017 год в расходы включены суммы прочие выплаты (займы) - 10 000 000 руб., пени - 110 767,49 руб., исполнительский сбор - 22 158,69 руб.

При этом, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что денежные средства, перечисленные по договору займа, исполнительский сбор, пени в состав расходов организации не включаются, поскольку они не приведены в перечне расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, установленном пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, который является закрытым.

Кроме того, исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что инспекцией правомерно доначислена ООО «ТЦ «Горького 79» оспариваемая сумма налога по упрощенной системе налогообложения за 2017 год, начислены соответствующие пени и применен в указанной части штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Правильность самого расчета сумм доначислений налога, производных сумм пени и штрафа, заявитель не оспаривает.

Довод заявителя о том, что в ходе камеральной проверки было выставлено требование от 21.10.2019 №7624 по выявленным расхождениям по налоговой декларации за 1 квартал 2016 года, в связи с чем, по мнению заявителя, ошибок и противоречий за 2017 год налоговым органом не установлено, судом отклоняется, поскольку указание в требованиях иного налогового периода, признается судом как техническая опечатка. Аналогичная техническая опечатка была допущена инспекцией при формировании требования от 21.10.2019 №7623, где был указан налоговый период 2017 года.  

При этом, в требовании от 21.10.2019 № 7624 указаны суммы уплаченного налога на имущество, суммы прочих выплат (займы), суммы пеней и исполнительских сборов, относящихся к 2017 году, в связи с чем Общество могло идентифицировать соответствующий налоговый  период. 

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки, также подлежат отклонению судом, как документально опровергнутые.  Требования о представлении документов от 29.01.2020 № 661, от 04.02.2020 № 971, от 18.02.2020 № 1533 направлены инспекцией в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по ТКС. Поскольку квитанция об о приеме либо об отказе в приеме в инспекцию не поступила, данные требования были повторно направлены по почте заказным письмом, получение их налогоплательщиком после окончания мероприятий не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры проведения мероприятий налогового контроля.

Довод заявителя о неполучении Салангиной P.P. повестки от 06.02.2020 № 321 о вызове на допрос в качестве свидетеля судом не принимается, поскольку данные обстоятельства права заявителя не нарушают, налоговым органом при принятии решения не учитывались.

Кроме того, судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что камеральная проверка проведена и акт проверки составлен в присутствии представителя общества Салангиной Р.Р., о чем имеется соответствующая отметка. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  при проведении налоговой проверки, вынесении оспариваемого решения, нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом  не допущено. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике от 25.06.2020 №1426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует Налоговому кодексу РФ, является законным и обоснованным, права и законные интересы ООО «ТЦ «Горького 79» не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО ООО «ТЦ «Горького 79» следует отказать полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Горького 79» г.Ижевск  о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике от 25.06.2020 №1426 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать полностью.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          Т.С. Коковихина