АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5908/2023

г. Ярославль

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о сносе самовольной постройки

и встречное исковое о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, министерства строительства Ярославской области, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля, Прокуратуры Ярославской области, государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области

при участии:

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 15.01.2025;

от ответчика: ФИО1 – предприниматель; ФИО3 – юрист по доверенности от 26.10.2023;

от третьих лиц: 1..2.3.5. не явились; 4. ФИО4 – прокурор отдела по доверенности от 23.01.2025;

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля (Департамент) обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-Предприниматель) с иском об обязании за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести пристройку с многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>.

Определением от 18.04.2024 принято встречное исковое заявление Предпринимателя о сохранении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:190890  в реконструированном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, министерство строительства Ярославской области, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов г. Ярославля, Прокуратура Ярославской области, государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области.

Представитель Департамента исковые требования поддержал.

Предприниматель и его представитель против требования Департамента возражали. С учетом выводов судебной экспертизы поддержали требования встречного иска.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержала ранее изложенную позицию.

Остальные третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>, которые являются пристройкой к многоквартирному жилому дому.

В 2023 году Предпринимателем проведены работы по перепланировке и реконструкции помещений.

Поскольку Предприниматель работы произвёл без получения соответствующих согласований и разрешений, помещения являются самовольной постройкой.

Департамент обратился с иском о сносе самовольной постройки.

Предприниматель обратился с встречным иском.

По ходатайству Предпринимателя, в рамках рассмотрения настоящего спора, определением от 28.08.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО5 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «ЛидерЭкспертПроектПлюс» (150040, 

<

...> этаж, офис 3), перед которым были поставлены следующие вопросы: 

1. Относятся ли работы по замене покрытия и кровли с изменением формы крыши над нежилыми помещениями по адресу: 

<

...>, 5-14, а также иные работы в помещениях, к реконструкции, капитальному ремонту, перепланировке, переустройству?

2. Соответствует ли объект по адресу: 

<

...> проекту (с изменениями), подготовленному ОАО АСК «Новый дом».

Согласно экспертному заключению, поступившему в суд 28.02.2024, работы, выполненные в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> относятся к реконструкции в части замены покрытия и кровли с изменением формы крыши над нежилыми помещениями. Все остальные работы в помещениях относятся к перепланировке. Помещения в существующем положении соответствуют проекту, подготовленному ОАО АСК «Новый дом», находятся в работоспособном состоянии, не противоречат положениям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом выводов судебной экспертизы, определением от 05.08.2024 судом назначена дополнительная судебная экспертиза, порученная тому же эксперту, перед которым были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли объект действующим техническим регламентам, нормам и правилам?

2. Позволяет ли фактическое техническое состояние объекта эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Согласно заключению от 08.10.2024 объект соответствует действующим техническим регламентам, нормам и правилам. Состояние объекта позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения я вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление Департамента удовлетворению не подлежит, исковое заявление Предпринимателя подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Предприниматель, действуя добросовестно, разработал проект реконструкции и перепланировки.

Однако, после окончания работ по перепланировке и реконструкции, помещения не были приняты в установленном законом порядке.

Полученные в результате проведения судебных экспертиз заключения ответчиком по встречному иску не оспорены. Выводы, содержащиеся в заключениях судебной экспертизы, понятны, являются достаточно ясными и полными, а потому не вызывают сомнений и принимаются судом как допустимое доказательство по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования Департамента необоснованными, требования Предпринимателя же подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность применения положений статьи 222 ГК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Сохранить принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:23:010101:190890  в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

  Судья

   О.Н. Чистякова