ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54245/2024

29 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей С.М.Кротова, В.В.Черемошкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.А.Галстян,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2024, паспорт,

от ответчика: ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2415/2025) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2024 по делу № А56-54245/2024 (судья Бойкова Е.Е.) принятое

по иску ФИО3 

к АО «НОРД-ВЕСТ СЕРВИС ДРАКОН»

об истребовании документов, 

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Норд-Вест Сервис «Дракон» (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов и информации:

1. Какими видами деятельности занимается акционерное общество с 01.01.2024 по настоящее время (на дату получения настоящего запроса) с разбивкой по месяцам?

2. Какие источники дохода акционерного общества существовали и существуют с 01.01.2024 по настоящее время (на дату получения настоящего запроса) с разбивкой по месяцам?

3. Какие статьи расходов были у акционерного общества с 01.01.2024 по настоящее время (на дату получения настоящего запроса) с разбивкой по месяцам?

4. При отсутствии деятельности акционерного общества для получения дохода, какие были основания для прекращения деятельности, которая ранее предоставляла стабильный доход акционерному обществу?

5. Реестры договоров аренды с арендаторами с 01.01.2024 по настоящее время (на дату получения настоящего запроса) с разбивкой по месяцам. 

6. Входящие договоры займа, кредитные договоры, в которых АО «Норд-Вест Сервис» является заемщиком и иные любые кредитные договоры, по которым осуществляется возврат сумм займов с 01 января 2024 года по настоящее время (на дату получения настоящего запроса) с разбивкой по месяцам.

7. Исходящие договоры займов, кредитные договоры, в которых АО «Норд-Вест Сервис» является заимодавцем, кредитором и иные кредитные договоры, по которым должны быть получены возврат сумм займов и процентов с 01 января 2024 года по настоящее время (на дату получения настоящего запроса) с разбивкой по месяцам.

8. Заключения ревизионной комиссии общества за период с 2021 года по 2023 год.

9. Годовая бухгалтерская отчетность Общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах (прибылях и убытках), отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и целевом использовании средств) за 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., 2023 г. с раскрытием информации:

- об объемах продаж продукции, товаров, работ, услуг по видам (отраслям) деятельности и географическим рынкам сбыта (деятельности);

- о составе затрат на производство (издержках обращения);

- о составе прочих доходов и расходов;

- о чрезвычайных фактах хозяйственной деятельности и их последствиях;

- о любых выданных и полученных обеспечениях обязательств и платежей организации;

- о событиях после отчетной даты и условных фактах хозяйственной деятельности;

- о прекращенных операциях;

- об аффилированных лицах;

- о государственной помощи;

- о прибыли, приходящейся на одну акцию;

- о благотворительности;

- о движении денежных средств в отчетном периоде, характеризующие наличие, поступление и расходование денежных средств в организации, в том числе: поступления от продажи продукции, товаров, работ и услуг, от продажи основных средств и иного имущества, поступления авансов, полученных от покупателей (заказчиков); поступления бюджетных ассигнований и иное целевое финансирование; кредиты и займы полученные; дивиденды, проценты по финансовым вложениям прочие поступления, расходы на оплату товаров, работ, услуг, расходы на оплату труда, на отчисления в государственные внебюджетные фонды, на выдачу авансов, на финансовые вложения; на выплату дивидендов, процентов по ценным бумагам, на расчеты с бюджетом, на оплату процентов по полученным кредитам, займам, прочие выплаты, перечисления, остаток денежных средств на конец отчетного периода;

10. Судебные решения, определения и постановления судов по спорам, связанным с участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом, судом общей юрисдикции производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска либо определения о возвращении иска за последние три года.

11. Информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с законом об акционерных обществах крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок, а именно: сделок АО «Норд- Вест Сервис «Дракон» с аффилированными лицами (через акционеров либо исполнительных органов) обществами и сделки с заинтересованностью - ООО «Десон-Ладога», ООО «Жилкомсервис», ФИО2 за период с 01.01.2017 на дату предоставления настоящего запроса.

12. Информация об исполнительных производствах, в которых участвовало и/или участвует общество АО «Норд-Вест Сервис «Дракон» в качестве взыскателя или в качестве должника за период с 01.01.2017 на дату предоставления настоящего запроса.

13. Протоколы собрания акционеров акционерного общества № 2 от 30.11.2018, № 11/11 от 24.08.2014, № 11 от 30.04.2015, № 12 от 08.06.2015.

14. Какими видами деятельности планирует заниматься акционерное общество с целью извлечения прибыли?

15. Договоры на заключение сделки между АО «Норд Вест-Сервис «Дракон» и третьими лицу по продаже любого движимого и недвижимого имущества акционерного общества.

Решением от 13.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции принял во внимание объем переданных ответчиком документов, а также объяснения последнего об отсутствии остальной части документации.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять уточнения исковых требований, удовлетворить ходатайства истца об истребовании документов в налоговых органах и банковских учреждениях. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что документы истцу были предоставлены не в полном объеме, и только те документы, которые ответчик сам посчитал необходимым предоставить, в связи с чем истцом 10.12.2024 были повторно уточнены исковые требования. Согласно пояснениям истца, у него имеются замечания к виду предоставленной бухгалтерской отчетности (без отметок налогового органа) и к ее содержанию, полагая, что часть сведений носит недостоверный характер, а также указывая на несоответствие данных предоставленных бухгалтерских балансов, справок о доходах и расходах сведениям, отраженным в бухгалтерских балансах, размещенным на сайте налоговой инспекции. Истец обращает внимание на то, что на сайте налогового органа отсутствует информация о сдаче бухгалтерской отчетности за 2023 год. Податель жалобы считает, что предоставленная справка Общества от 01.10.2024 об утрате первичной бухгалтерской документации с 2018 года по 2022 год не может являться надлежащим доказательством не предоставления истцу документов по сдаче бухгалтерской отчетности, так как исполнительный орган вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении копий сданной бухгалтерской отчетности; кроме того, истец считает, что данная справка не подтверждена надлежащими доказательствами. Истец считает, что уточнённые исковые требования были подготовлены на основании тех документов, которые предоставил ответчик в судебных заседаниях, не меняли предмет и основание иска и были заблаговременно направлены ответчику и в суд. Не согласен податель жалобы также и с выводом суда первой инстанции о том, что акционер ФИО3, владея 24% акций в уставном капитале Общества, не имеет право на получение полного списка документов в заявленных требованиях. Податель жалобы обращает внимание на то, что направленные ответчиком документы к судебному заседанию, назначенному на 10.12.2024, были получены истцом только 24.12.2024, что нарушило право истца на предоставление возражений по наличию либо отсутствию запрашиваемых документов; кроме того, истец указывает, что опись предоставленных документов не соответствует вложению в почтовое отправление.

Одновременно к апелляционной жалобе приложены уточнение исковых требований и ходатайства об истребовании в МИФНС №15 России по Санкт-Петербургу справки об открытых и закрытых счетах Общества; в ПАО «Сбербанк России» и в АО «Альфа-банк» о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету с 01.01.2024 по дату формирования выписки; в МИФНС 321 по Санкт-Петербургу бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах, пояснительных записок за период с 2017 года по 2023 год.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также заявленные им ходатайства и уточнение исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные истцом уточнения, которые приложены к апелляционной жалобе, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные уточнения не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку меняют одновременно предмет и основание иска, в связи с чем с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», не усматривает нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции, отклонившего указанные уточнения, и как следствие, не усматривает оснований для принятий указанных уточнений.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Сохраняя без изменения только первые три пункта в уточненном заявлении, истец существенным образом дополнил исковые требования, заявив об истребовании документов, которые ранее не истребовались им; более того, истцом заявлено новое требование – о взыскании судебной неустойки в размере 11 000 руб. в день, которое также ранее не заявлялось.

Рассмотрев ходатайства об истребовании дополнительных доказательств в налоговых инспекциях и банках, апелляционный суд также не установил наличие предусмотренных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их удовлетворения, поскольку, во-первых, истцом не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения указанных доказательств, а во-вторых, указанные ходатайства, дополняя исковые требования об истребовании документации у ответчика и представляя собой самостоятельную процессуальную ценность для истца, не связаны с предметом спора. Истец не вправе использовать механизм истребования доказательств в настоящем споре для их сбора с целью участия в иных спорах.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.1994 зарегистрировано Общество, которое с 14.02.2013 имеет наименование ЗАО «Норд-Вест Сервис «Дракон»; присвоен ОГРН 

<

***>.

Истец является акционером АО «Норд-Вест Сервис «Дракон», и владеет 24% голосующих акций, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра акционеров.

29.05.2024 ФИО3 направил в Общество требование о предоставлении информации и документов, которое осталось неисполненным, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в ходе судебного разбирательства неоднократно совершал действия по передаче документов истцу, раскрывал обстоятельства невозможности передачи иных документов, в частности заключений ревизионных комиссий, которые до 2024 года в Обществе не проводились, а также указывал, что часть истребуемой информации относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения истца с требованием).

Так, в материалы дела представлена справка от 01.11.2024 об утрате первичной бухгалтерской документации за период с 2018 года по 2022 год, журнала регистрации и протоколов собрания акционеров с 2014 по 2022 год.

Сопроводительным письмом от 15.10.2024 истцу представлены налоговые отчеты по УСН за 2021, 2022, 2023 г.г, бухгалтерские балансы за 2021, 2022, 2023 г.г, отчет о доходах и расходах за 2022, 2023 г.г. и т.д.

Согласно представленным в дело документам, перед истцом раскрыты судебные решения, в которых Общество принимало участие, информация об исполнительных производствах.

Также представлен приказ от 02.08.2024 № 18 о приостановлении деятельности Общества с 02.08.2024 по 02.12.2024 в связи с отсутствием в штате компании сотрудников и расторжении с ранее нанятыми работниками всех договорных трудовых отношений.

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 91, пунктами 5, 7 и 8, 9 статьи 91 Федерального закона от 06.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суд первой инстанции, установив, что объем информации о хозяйственной деятельности Общества, соответствующий его правам акционера, владеющего менее 25% голосующих акций, истцу был представлен, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку предметом настоящего спора является только истребование у Общества документов, согласно приведенному судом первой инстанции списку. Сличение документации, установление ее подлинности, аудит представленных документов в предмет спора не входят. В этой связи, доводы о недостоверности документации данным сайта налоговой инспекции, о наличии несоответствий в составе переданной документации апелляционным судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

Тогда как состав переданной Обществом акционеру документации соответствует его правам акционера, обладающего 24% голосующих акций. Возражения истца в данной части противоречат содержанию пунктом 4 и 5 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к следующим документам: 1) протоколы коллегиального исполнительного органа общества; 2) документы бухгалтерского учета.

В пункте 3 статьи 91 указанного Закона указано, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Таким образом, истец являющийся акционером общества, владеющим 24% голосующих акций, в соответствии с пунктом 5 статьи 91 указанного Закона не имеет права доступа к документам бухгалтерского учета.

Банковские выписки, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам акционерного общества, являются основанием для отражения в бухгалтерском учете общества соответствующих денежных операций, то есть относятся к документам бухгалтерского учета акционерного общества (пункт 11 Обобщения судебной практики).

Учитывая изложенное, Лин Дун, владеющий менее 25% голосующих акций, не вправе требовать у Общества предоставления выписок (копий) из банков, отражающих движение денежных средств по расчетным счетам общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

С.М. Кротов

 В.В. Черемошкина