﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14716/2019

09 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по делу № А78-14716/2019 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зайцева Юрия Ивановича  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2020 года  заявленное требование удовлетворено, Зайцев Ю.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе ранее принятое решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что Положение о полномочиях комитета кредиторов должника, Регламент работы комитета кредиторов не устанавливают порядок уведомления о предстоящей дате заседания комитета кредиторов; иные представители кредиторов могут принимать участие в заседании комитета кредиторов с единогласного согласия членов комитета кредиторов; формирование комитета кредиторов  не должно влечь лишения прав иных кредиторов и уполномоченных органов, не вошедших в состав членов комитета, на получение информации о процедуре банкротства должника и контролю за деятельностью арбитражного управляющего; суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года № 309-ЭС19-15908 по делу № А60-65747/2018.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий выражает несогласие с доводами заявителя кассационной жалобы, просит отказать в удовлетворении требований Управления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года по делу № А78-4225/2017 акционерное общество «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Ю.И.

На основании поступившего обращения, содержащего данные указывающие на наличие события административного правонарушения, Управлением 20.09.2019 в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования Управлением установлено нарушение положений пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выраженное в не опубликовании арбитражным управляющим на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о датах проведения заседаний комитета кредиторов.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №  3-32-75/19 от 19.11.2019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Зайцева Ю.И. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве в качестве обязанностей арбитражного управляющего предусматривает необходимость включения в ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов, но не о проведении заседания комитета кредиторов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включаются и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, только сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (часть 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В качестве нарушения арбитражному управляющему вменяется неопубликование в ЕФРСБ сведений о проведении заседаний комитета кредиторов по аналогии с включением таких сведений в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания.

Из содержания статей 12 и 17 Закона о банкротстве следует, что компетенция, порядок работы и функции собрания кредиторов и комитета кредиторов являются различными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ни Закон о банкротстве, ни Положение о полномочиях комитета кредиторов должника и Регламент работы комитета кредиторов, утвержденные собранием кредиторов АО «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие», не указывают на обязанность арбитражного управляющего организовывать работу комитета кредиторов и извещать иных лиц о дате заседаний членов комитета кредиторов. Норм, обязывающих арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства публиковать в ЕФРСБ подобные сведения - сообщение о проведении заседания комитета кредиторов, Закон о банкротстве не содержит.

Суд округа признает обоснованной ссылку суда на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года № 309-ЭС19-15908 по делу № А60-65747/2018, в котором изложена позиция Верховного Суда Российской Федерации о необходимости прямо предусмотренной Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего в размещении тех или иных сведений, невыполнение которой является основанием для привлечения лица к административной ответственности. При отсутствии такой обязанности привлечение к административной ответственности невозможно.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что не опубликование арбитражным управляющим сведений о проведении заседания комитета кредиторов ввиду отсутствия данной обязанности не может быть квалифицировано в качестве правонарушения.

Таким образом, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на несостоятельность доводов административного органа о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), правомерно пришел к выводу о недоказанности в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением требований.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, не опровергают выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по делу № А78-14716/2019 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

 

Г.В. Ананьина