АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3138/2019

г. Барнаул

12 сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Западно - Сибирская железная дорога (ИНН 

<

***>,                                           ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский элеватор»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Камень – на - Оби

об урегулировании разногласий возникших между сторонами при заключении договора № 4/436 от 10.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.02.2018

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Западно - Сибирская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский элеватор» об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Каменский элеватор», примыкающего к станции Камень – на – Оби Западно – Сибирской железной дороги от 10.12.2018 № 4/436.

В обоснование исковых требований ОАО «РЖД» ссылается на то, что в процессе согласования условий договора сторонами не были урегулированы разногласия, возникшие при обсуждении условий, содержащихся в первом и пятом абзацах подпункта «а» пункта 21 договора.

Ответчик отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Каменский элеватор», примыкающего к станции Камень – на – Оби Западно – Сибирской железной дороги от 10.12.2018 № 4/436, возник спор по второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 и пятому абзацу подпункта «а» пункта 22  договора. 

Согласно второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 22  договора, в предложенной истцом редакции, пользователь уплачивает перевозчику:   «… ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 1,95924 км., по договорной ставке в размере 3 230 руб. в сутки (без учета НДС) за 1 км. в сутки».

Согласно пятому абзацу подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции: «в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца  об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении».

Поскольку разногласия между сторонами не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, если законом не предусмотрено иное.

Стороны по своему усмотрению вправе определять условия договора кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                                    от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. 

До вступления в силу с 01.04.2015 г. Федерального закона № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 31.12.2014 г. и ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 58 УЖТ не содержала положений, предусматривающих сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования перевозчика в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование данными путями.

В соответствии с прежней редакцией части третьей данной статьи перевозчик вправе был притязать только на сбор за работу принадлежащего ему локомотива.

На этом основано решение № ВАС-5095/11, которым были признаны недействующими п. 2.7.1, п. 2.7.6.1, п. 2.7.6.2 и п. 2.7.13 Тарифного руководства № 3, в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Вместе с тем с 01.04.2015 г. ст. 58 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. действует в иной редакции.

Так, в соответствии с п. 3 данной статьи перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В силу п. 4 ст. 58 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (п. 5 ст. 58 УЖТ).

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 58 УЖТ).

Содержание п. 3 - 5 ст. 58 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. позволяет сделать вывод о том, что сбор за подачу и уборку вагонов, осуществляемые на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, включает в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них.

Поскольку истец пользуется обеими услугами перевозчика, который своим локомотивом осуществляет подачу и уборку вагонов, используя при этом принадлежащие ему железнодорожные пути необщего пользования, то в силу прямого указания п. 3 ст. 58 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г., пользователем в составе сбора за подачу и уборку вагонов должна производиться оплата обеих услуг: за пользование локомотивом и за пользование железнодорожными путями необщего пользования.

В части дополнения пятого абзац подпункта «а» пункта  21 договора  с содержанием «в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента, указанного в уведомлении»  ответчик возражений не представил, что влечет его изложение в редакции истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Каменский элеватор», примыкающего к станции Камень – на – Оби Западно – Сибирской железной дороги от 10.12.2018 № 4/436 и установить ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 1,95924 км., по договорной ставке в размере 3 230 руб. в сутки (без учета НДС) за 1 км. в сутки, а также в случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет  пользователя об  изменении данной ставки, при этом новая  ставка  платы за  использование железнодорожного пути  подлежит применению с момента, указанного в уведомлении.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат  отнесению на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Западно - Сибирская железная дорога об урегулировании разногласий возникших между сторонами при заключении договора № 4/436                          от 10.12.2018 удовлетворить.

Изложить вторую часть предложения первого абзаца подпункта а) пункта 22 договора в следующей редакции: 

«а) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства № 3 с учетом повышающий коэффициентов и коэффициентов индексации и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 1,95924 км., по договорной ставке в размере 3 230 руб. в сутки (без учета НДС) за 1 км. в сутки».

Пятый абзац подпункта «а» пункта 22 договора изложить в следующей редакции:

«В случае изменения, индексации платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, перевозчик уведомляет владельца об изменении данной ставки, при этом новая ставка  платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с  момента, указанного уведомлении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменский элеватор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Западно - Сибирская железная дорога 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов