АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9802/2025

30 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга, пени, 

при участии: от истца: ФИО1 – по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (далее – истец, Общество-1) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ответчик, Общество-2) о взыскании 8 738 442 руб. 67 коп. задолженности по договору № 41/20 от 04.02.2020, пени в размере 1 511 625 руб. 65 коп. по договору № 41/20 от 04.02.2020 за период с 13.12.2024 по 22.07.2025, пени с 23.07.2025 по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Между Обществом-1 (поставщик) и Обществом-2 (покупатель) заключен договор поставки № 41/20 от 04.02.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, определенном настоящим договором.  

В силу пункта 5.1. договора цена на продукцию устанавливается в счете на оплату.  

В соответствии с пунктом 10.1. договора покупатель обязуется производить оплату продукции не позднее 30 календарных дней с момента получения продукции (дата товарной накладной или УПД).  

Согласно пункту 11.7. договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты продукции покупатель по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,1% в день от суммы неоплаты по соответствующей заявке.  

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках договора он надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №№ 12040025 от 04.12.2024, 12230038 от 23.12.2024, 02050022 от 05.02.2025, 4140022 от 14.04.2025.  

В нарушение принятых на себя по договору обязательств Обществом-2 не произведена полная оплата поставленного ему по договору товара.  

Направление в адрес ответчика претензии с требованием выполнения Обществом-2 принятых на себя обязательств по полной оплате поставленного истцом товара по договору к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.  

Неполная оплата Обществом-2 поставленного ему истцом по договору товара в добровольном порядке явилась основанием для обращения Общества-1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование иска, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений на основании договора суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал передачу ответчику продукции в рамках заключенного ими договора на общую сумму 8 738 442 руб. 67 коп. и отсутствие со стороны ответчика оплаты за поставленную продукцию.  

Изложенное подтверждается как представленными в материалами дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами.  

Доводы об обратном ответчиком не заявлены, доказательства, опровергающие указанное, не представлены.  

Переданная по договору истцом ответчику и принятая им продукция подлежит оплате, отказ от ее оплаты недопустим.  

Доказательства погашения имеющегося перед истцом долга ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.  

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признает обоснованными заявленные Обществом-1 исковые требования о взыскании долга, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с Общества-2 в пользу истца задолженность в сумме 8 738 442 руб. 67 коп.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 11.7. договора (в редакции протокола разногласий) в случае просрочки оплаты продукции покупатель по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,1% в день от суммы неоплаты по соответствующей заявке.  

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата продукции, переданной истцом ответчику.  

Указанный факт ответчиком не оспаривается. 

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной оплате поставленной в рамках договора продукции имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 11.7. договора.  

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик, заключая спорный договор, был осведомлен о последствиях невыполнения принятых на себя по указанному выше договору обязательств.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.  

Ответчик размер начисленной истцом неустойки не оспорил, контррасчет не произвел, ходатайств о снижении не заявил.  

Проверив расчет неустойки, произведенный Обществом-1, суд находит его арифметически правильным, соответствующим условиям пункта 11.7. договора.  

С учетом вышеизложенного, требования о взыскании неустойки за период с 13.12.2024 по 22.07.2025 подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2025 по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Движение-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 8 738 442 руб. 67 коп., пени в сумме 1 511 625 руб. 65 коп., пени, начисленные на сумму долга исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2025 по день фактического погашения долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 327 501 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина