АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула                 Дело № А68-347/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «11» июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «11» июня 2020 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Стройпласт-М» (ИНН7130012433, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Беловейс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1197154012142) о взыскании задолженности в размере 43 128 руб. по договору поставки №12 ОТ 12.09.2019г., расходов по оплате госпошлины  в размере 2 000 руб. 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое уведомление № 30000042531143).

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью  «Стройпласт-М» (далее – ООО  «Стройпласт-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Беловейс» (далее – ООО «Беловейс», ответчик) задолженности в размере            43 128 руб. по договору поставки №12 ОТ 12.09.2019г., расходов по оплате госпошлины  в размере 2 000 руб. 

Определением от 05.02.2020 исковое заявление ООО «Стройпласт-М» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  участвующим в деле лицам было предложено в срок до 05.03.2020 и 30.03.2020  представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 05.02.2020 судом обращено внимание сторон на то,                              что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

06.04.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленные требования истца не оспорил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о принятии искового заявления  ООО «Стройпласт-М» к производству размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».    

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон  по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела,  суд установил, что 12 сентября 2019 года между ООО  «Стройпласт-М» (поставщиком) и ООО «Беловейс» (покупателем) был заключен договор поставки №12/2019.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить плиту пенополистирольную ППС ГОСТ 15588-2014 и изделия из пенополистирола (далее – товар) в объемах и ассортименте, указываемых в счете на оплату, составляемых на основе заявок покупателя и являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок изготовления – 5 календарных дней с момента передачи покупателем заявки. Товар поставляется на условиях самовывоза. Допускается по договоренности сторон поставка товара транспортом поставщика. В этом случае способ доставки и цена товара указываются в выставляемом счете на оплату согласованного сторонами (раздел 3 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами разделом 4 договора, согласно которому цена поставляемого по договора товара согласовывается сторонами и указывается в счете на оплату. Оплата товара производится предварительным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору в размере 43128 руб. 

Истец направил ответчику претензию №142 от 28.11.2019 с требованием об уплате суммы долга в размере 43128 руб. Однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 200 496 руб., что подтверждается товарными накладными №855 от 23.09.2019, №889 от 27.09.2019, №895 от 30.09.2019, №896 от 30.09.2019, №931 от 09.10.2019.

Ответчик оплатил частично поставленный товар в размере 157 368 руб., согласно платежным поручениям: №8 от 20.092019, №12 от 25.09.2019, №16 от 08.10.2019, №38 от 08.10.2019.

Истец просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 43 128 руб. согласно товарным накладным за период с 23.09.2019 по 09.10.2019.

Факт поставки  истцом ответчику товара на сумму 43 128 руб. по договору подтвержден материалами дела, и не оспаривается последним.

Определением от 06.04.2020 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «Беловейс» своих обязательств по договору и отсутствия долга перед истцом, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено. Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 43 128 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт-М» задолженность в размере 43 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                           Н.Е. Чигинская